Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2024 (2-1456/2023;) ~ М-1470/2023 от 06.12.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2024

Дело № 2-131/2024

УИД № 66RS0014-01-2023-001859-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 08.05.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Князевой О.О.,

с участием ответчика Абрамовой М.И., третьих лиц ФИО3 А., ФИО2 А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Абрамовой М. И., ТУ Росимущества в Свердловской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Абрамовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 188 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 21,65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем допустил образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти. Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 144 387 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 858 рублей 86 копеек, просроченный основной долг – 126 528 рублей 73 копейки. Предполагаемым наследником после смерти ФИО1 является Абрамова М.И., с которой подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Абрамовой М.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 387 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087 рублей 75 копеек.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Абрамовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 101 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем допустил образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти. Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 282 рубля 20 копеек, в том числе: просроченные проценты – 4 833 рубля 37 копеек, просроченный основной долг – 72 448 рублей 83 копейки. Предполагаемым наследником после смерти ФИО1 является Абрамова М.И., с которой подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Абрамовой М.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 282 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 518 рублей 47 копеек.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Абрамовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 101 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 21,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем допустил образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти. Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105 685 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12 608 рублей 62 копейки, просроченный основной долг – 93 077 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 313 рублей 71 копейка.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.01.2024 гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением Алапаевского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в СО.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк – Исаченко К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, требования и доводы исковых заявлений поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Абрамова М.И. исковые требования не признала, указала, что наследство после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принимала, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Несколько лет отношения с сыном не поддерживала и не знала, что при жизни сыну принадлежал автомобиль ВАЗ 21102. Место нахождения указанного автомобиля ей неизвестно.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в СО – Закирова Е.Т. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ТУ Росимущества в СО, указала на то, что ТУ Росимущества в СО является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку факт наличия выморочного имущества не установлен.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 А. считал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Указал, что приходился отцом ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына он вместе с супругой Абрамовой М.И. и другими родственниками обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, поскольку последние годы жизни он с ними отношения не поддерживал. Место нахождения указанного автомобиля ВАЗ 21102 ему неизвестно.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 А. считал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Указал, что ФИО1 при жизни приходился ему племянником. После смерти ФИО1 он вместе с другими родственниками обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, поскольку последние годы жизни он с ними отношения не поддерживал. Место нахождения указанного автомобиля ВАЗ 21102 ему неизвестно.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что Абрамова М.И. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресам регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметкой об истечении срока хранения. Лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки третьи лица не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке третьим лицам извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Суд, в согласия ответчика и третьих лиц, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключено три кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 188 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 21,65 % годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 101 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 11,9 % годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 21,9 % годовых (л.д. 17-18, 23-24, 107-109, 113-114, 156-157, 158).

Принятые на себя обязательства по кредитным договорам ФИО1 не исполнил.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

На момент его смерти обязательства по кредитным договорам не исполнены.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 144 387 рублей 59 копеек.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 282 рубля 20 копеек.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105 685 рублей.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях, так как эти обязательства могут быть исполнены без личного участия должника за счет наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, получение возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, не входит в состав наследственного имущества и не подлежит учету при определении остатка наследственного имущества после организации достойных похорон наследодателя, так как законом установлено, что расходы на похороны наследодателя возмещаются за счет наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует Абрамова М.И. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающейся по всем основаниям, после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 С аналогичными заявлениями обратились ФИО2 А., приходившийся ФИО1 отцом, ФИО3 А, ФИО4, ФИО5, которым при жизни ФИО1 приходился племянником, (л.д. 195-199).

Поскольку Абрамова М.И. не является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности по кредитным договорам.

Доказательств того, что Абрамова М.И. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти сына ФИО1, суду не представлено.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Между тем, в ходе рассмотрения спора не установлено, что на момент смерти во владении и пользовании ФИО1 находился автомобиль ВАЗ 21102 темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком М056ХТ. Также место нахождения указанного имущества не установлено в ходе рассмотрения спора, с связи с чем отсутствуют основания для возложения на ТУ Росимущества в СО обязанности по погашению долгов наследодателя.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Абрамовой М. И., ТУ Росимущества в Свердловской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мезенцева