Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2019 ~ М-1177/2019 от 26.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань                                                                                22 августа 2019 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Великановой Светлане Тарасовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 18.03.2017 года между ним и ответчиком Великановой С.Т. путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика, между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выпустить на имя клиента карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет с установлением лимита и осуществлять кредитование карты, то есть совершить действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», а заемщик, в свою очередь, обязался погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ссылаясь на нарушение заемщиком своих договорных обязательств, на наличие у Банка права потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, неисполнение Заемщиком Заключительного требования Банка, просил суд взыскать с Великановой С.Т. в свою пользу сумму задолженности по договору № от 18.03.2017 в размере 97 821 руб. 72 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 134 руб. 65 коп.

Суд, посчитав возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Так, в соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой, обязанность уплатить которую за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает у должника, в случае наличия соответствующего письменного соглашения (ст. 329 ГК РФ).

        В судебном заседании установлено, что по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении от 18.03.2017, Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» вписьменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), между АО «Банк Русский Стандарт», как заимодавцем, кредитором, и Великановой С.Т. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк открыл на имя заемщика банковский счет № и 21.03.2017 передал клиенту карту с лимитом кредитования.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по внесению минимальных платежей по карте, предусмотренных условиями кредитования, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж по договору внесен в декабре 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Великановой С.Т. обязательств по кредитному договору, у нее перед банком образовалась задолженность по договору в сумме 97 821 руб. 72 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен, является арифметически верным и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, в том числе с целью дополнительного информирования клиента о размерах текущих задолженностях и датах их погашения направил должнику Заключительное требование о погашении задолженности в срок до 18.07.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

На ответчика в соответствии ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору, однако таковых в суд представлено не было.

Напротив, из заключительного требования по состоянию на 19.06.2018 и расчета исковых требований усматривается, что у Заемщика перед Банком имеется задолженность в сумме 97 821 руб. 72 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ни в указанный в Заключительном требовании срок, ни до настоящего времени, ответчик Великанова С.Т. свою обязанность по погашению задолженности в полном объеме не исполнила, суд находит требования Банка законными и обоснованными.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению расходы на уплату госпошлины за подачу иска в сумме 3 134,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Великановой Светлане Тарасовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Великановой Светланы Тарасовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 97 821 руб. 72 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3 134 руб. 65 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья