Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-391/2023 от 19.10.2023

Дело *                                                     копия

УИД *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                              ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретарях судебного заседания Комаровой Е.Г., Полиховской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Щербаковой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Бирюкова А.А.,

защитника – адвоката Ерофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгорода уголовное дело по обвинению

Бирюкова А. А., ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

-ЧЧ*ММ*ГГ* Ленинским районным судом г.Нижний Новгород (с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*) по п. «г» ч.2 ст.161 (в редакции ФЗ-26 от ЧЧ*ММ*ГГ*), ч.1 ст.161 (в редакции ФЗ-26 от ЧЧ*ММ*ГГ*), ч.2 ст.162 (2 преступления) (в редакции ФЗ-26 от ЧЧ*ММ*ГГ*) УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ЧЧ*ММ*ГГ* Лукояновским районным судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* и постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания,

-ЧЧ*ММ*ГГ* Александровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-ЧЧ*ММ*ГГ* Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков А.А. совершил на территории Московского района г.Нижний Новгород преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 30 минут Бирюков А.А. находился по адресу: ***, где увидел в одном из подсобных помещений принадлежащие Потерпевший №1 инструменты, а именно перфоратор «Daewoo DAH 920» в корпусе оранжевого цвета, перфоратор «Интерскол П30/900ЭР» серийный номер 86.077728 в корпусе серого цвета и электропилу марки «Daewoo Dacs 1900 E» серийный номер DCS 1891SF1121RU. В этот момент у Бирюкова А.А. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Бирюков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая этого, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 00 минут, находясь в подсобном помещении - строящейся бани, на участке, расположенном по адресу: ***, взял принадлежащие Потерпевший №1 инструменты: перфоратор «Daewoo DAH 920» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 2 500 рублей; перфоратор «Интерскол П30/900ЭР» серийный номер 86.077728 в корпусе серого цвета, стоимостью 6 500 рублей; электропилу марки «Daewoo Dacs 1900 E» серийный номер DCS 1891SF1121RU, стоимостью 4 000 рублей и вынес с территории указанного участка, тем самым тайно похитил, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

После чего, Бирюков А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бирюков А.А. пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на строительной площадке по адресу: ***, откуда совершил хищение электропилы марки «Daewoo» и двух перфораторов «Daewoo» и «Интерсскол», принадлежащих Потерпевший №1, после чего перфораторы продал, электропилу хранил у себя дома, потом ее изъяли сотрудники полиции.

После возбуждения уголовного дела самостоятельно отыскал проданные перфораторы и вернул их потерпевшему Потерпевший №1 и извинился. Вину в хищении имущества потерпевшего признает в полном объеме, однако не согласен с квалификацией своих действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку значительного материального ущерба потерпевшему он не причинял, о чем в своих показаниях говорил потерпевший Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый Бирюков А.А. ему знаком, ранее работал у него разнорабочим при строительстве частного дома по адресу: ***.

В июне или в июле 2023 года с территории строительной площадки пропал принадлежащий ему инструмент, а именно электропила марки «Daewoo» и два перфоратора марки «Daewoo» и «Интерсскол». Пропажу инструмента обнаружил не сразу, в хищении инструментов заподозрил Бирюкова А.А., так как кроме Бирюкова А.А. все рабочие находились на месте. Все похищенное имущество ему возвращено, претензий ни к кому не имеет, Бирюков А.А. извинился перед ним. Причиненный преступлением ущерб для него значительным не является, поскольку его ежемесячный доход составляет свыше 600 000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.37-38, л.д.41-43), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что он строит дом по адресу: ***.

По размещенному на сайте «Авито» объявлению о поиске разнорабочего ЧЧ*ММ*ГГ* ему позвонил мужчина по имени А. (Бирюков А.А.) с а/н <данные изъяты>, Бирюков А.А. приступил к работе ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* он приехал к себе на участок по адресу: ***, около 09 часов 00 минут. Из рабочих там находились Бирюков А.А. и Свидетель №1, он дал им задание и уехал. Около 14 часов 00 минут он снова приехал на участок, Бирюков А.А. в это время не работал, разговаривал с кем-то по телефону, нервничал, после он опять уехал по делам. В 18 часов 30 минут он приехал на участок и от рабочего по имени «Свидетель №1» узнал, что Бирюков А.А. ушёл с работы около 16 часов 00 минут, сказал, что ему нездоровится. Бирюков А.А. у него не отпрашивался. Вечером ему позвонила жена Бирюкова А.А. и сообщила, что тот попал в больницу в тяжёлом состоянии, и он больше не сможет выйти на работу и попросила оплатить какую-нибудь часть за работу ЧЧ*ММ*ГГ*. Он перевёл Бирюкову А.А. 1 200 рублей. «Свидетель №1» также сказал, что Бирюков А.А. не работал целый день, разговаривал по телефону, суетился, куда-то постоянно выходил.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 00 минут он приехал на участок. Бирюков А.А. на работу не вышел. Затем он приехал в 12 часов 30 минут и пошёл в помещение бани, где обнаружил, что пропали инструменты: электропила марки «Daewoo Dacs 1900E», приобретенная около трёх лет назад за 7 000 рублей, в настоящее время оценивает в 4 500 рублей, перфоратор марки «Daewoo DAH 920» оранжевого цвета, приобретен в прошлом году за 6 000 рублей, оценивает в 2 500 рублей, перфоратор марки «Интерскол П30/900ЭР» серийный номер 86.077728 серого цвета, приобретенный за 8 500 рублей, оценивает его в 6500 рублей.

В последующем инструменты ему были возвращены следователем.

Также он ознакомлен с оценкой своего имущества, в соответствии с которой стоимость электропилы марки «Daewoo Dacs 1900E» составляет 4000 рублей, стоимость перфоратора марки «Daewoo DAH 920» оранжевого цвета составляет 2 500 рублей, стоимость перфоратора марки «Интерскол П30/900ЭР» серого цвета составляет 6 500 рублей. Общая сумма причинённого ему ущерба составляет 13 000 рублей. С оценкой он согласен. Также хочет пояснить, что ущерб в размере 13 000 рублей для него является значительным, так как его официальный доход 60 000 рублей, у него на иждивении находятся его супруга, которая не работает, и четверо несовершеннолетних детей. Семью содержит только он. Также у него ведётся строительство дома на ***, что требует больших затрат, в связи с чем единовременно он инструменты приобрести не смог бы.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не оспаривает даты и время указанные в его показаниях и обвинительном заключении. Показания в части значительности материального ущерба, причиненного преступлением, не подтвердил, пояснив, что при прочтении показаний был невнимателен, вследствие чего в оглашенных показаниях допущены ошибки. Кроме того, ранее у него был украден отбойный молоток, стоимость которого превышает 100 000 рублей, при даче показаний, ошибочно подразумевал, что стоимость отбойного молотка входит в стоимость имущества похищенного Бирюковым А.А.

Также потерпевший пояснил, что нахождение на его иждивении трех детей, а не четырех как указано в оглашенных показаниях, наличие кредитных обязательств, не влияли на вопрос значительности причиненного ему ущерба. Таким образом, настаивает, что причиненный преступлением ущерб не является для него значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.45-48), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон следует, что примерно с середины июля 2023 года он вышел на работу на строительный объект по адресу: ***. Работает он на Потерпевший №1

ЧЧ*ММ*ГГ* к ним на объект пришёл новый работник Бирюков А.А.. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 15 часов 00 минут Бирюков А.А. быстро начал собираться домой, когда он спросил, сказал ли тот об этом начальнику, Бирюков А.А. попросил его передать начальнику, что у него болит сердце. В этот день Бирюков А.А. вёл себя странно, почти не работал. ЧЧ*ММ*ГГ* он узнал от <данные изъяты>, что у них с объекта пропали инструменты. После чего прибыли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.50-53, 54-56), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УК РФ с согласия сторон следует, что она является супругой Бирюкова А.А., брак зарегистрирован ЧЧ*ММ*ГГ*, проживают совместно. Бирюков А.А. официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим на стройках, зарплата сдельная. Её супруг также работал разнорабочим по адресу: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* Бирюков А.А. принес домой электропилу. Откуда он взял данную электропилу, она не знает. О том, что электропила была похищена, она не знала, Бирюков А.А. ей ничего об этом не рассказывал. Также он просил её позвонить его нанимателю и сообщить о том, что он заболел, а потом пошёл в больницу.

О том, что электропила была похищена, узнала от сотрудников полиции во время обыска, который проводился в ее доме. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что Бирюков А.А. похитил и другие инструменты.

Вина подсудимого помимо его показаний, показаний потерпевшего и свидетелей также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.5) о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ЧЧ*ММ*ГГ* похитило его имущество;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.6-12) с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение строящейся бани по адресу: ***, откуда был похищен инструмент;

-справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.40), согласно которой по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость электропилы «Daewoo Dacs 1900 E» составляет 4 000 рублей; стоимость перфоратора марки «Daewoo DAH920» составляет 2 500 рублей; стоимость перфоратора марки «Интерскол П30/900ЭР» составляет 6 500 рублей;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.83-84), согласно которому у подозреваемого Бирюкова А.А. изъяты: 2 перфоратора: «Daewoo DAH920» оранжевого цвета и «Интерскол П30/900ЭР» серийный номер 86.077728 серого цвета;

-протоколом осмотра предметов (л.д.85-89), согласно которому осмотрены: электропила марки «Daewoo Dacs 1900E» серийный номер DCS 1891SF1121RU, перфоратор «Daewoo DAH920» оранжевого цвета, перфоратор «Интерскол П30/900ЭР» серийный номер 86.077728 серого цвета;

-постановлением об уточнении от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.95), согласно которого общая стоимость похищенного имущества составляет 13 000 рублей;

-протоколом обыска (л.д.114-117), согласно которому в жилище Бирюкова А.А. по адресу: ***, была изъята электропила марки «Daewoo Dacs 1900 E».

    Ходатайств о признании доказательств не допустимыми и их исключение из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

    Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого Бирюкова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Признательные показания подсудимого Бирюкова А.А. находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, они полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

    Таким образом, судом установлено, что именно Бирюков А.А. ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 30 минут находился по адресу: ***, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 инструменты, а именно перфоратор «Daewoo DAH 920» в корпусе оранжевого цвета, перфоратор «Интерскол П30/900ЭР» серийный номер 86.077728 в корпусе серого цвета и электропилу марки «Daewoo Dacs 1900 E» серийный номер DCS 1891SF1121RU, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

    Обстоятельств, дающих основание полагать, что не подсудимый Бирюков А.А., а иное лицо совершило кражу имущества, принадлежащего потерпевшему, судом не установлено.

Похищая строительный инструмент, подсудимый Бирюков А.А. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Хищение электропилы марки «Daewoo Dacs 1900 E» и перфораторов марки «Daewoo DAH 920» и «Интерскол П30/900ЭР», принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, осуществлено подсудимым тайно в момент, когда его действия являлись незамеченными иными лицами. Кроме того, подсудимый в силу возраста и жизненного опыта, осознавая, что электропила марки «Daewoo Dacs 1900 E» и перфораторы марки «Daewoo DAH 920» и «Интерскол П30/900ЭР» имеют идентификационные признаки, позволяющие установить владельца, мер к возврату имущества, до его установления сотрудниками полиции, не предпринял.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, а именно перфораторы марки «Daewoo DAH 920» и «Интерскол П30/900ЭР» продал, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, электропилу марки «Daewoo Dacs 1900 E» хранил дома, до момента ее изъятия сотрудниками полиции, что указывает на оконченность состава преступления.

Стоимость похищенного имущества в размере 13 000 рублей определена органами следствия объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривается потерпевшим и подсудимым.

Органами предварительного следствия противоправные действия Бирюкова А.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственным обвинителем поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия.

Подсудимый Бирюков А.А. и его защитник не согласились с квалификацией действий подсудимого, полагая необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб для него значительным не является, несмотря на наличие на его иждивении троих детей, кредитных обязательств и расходов на строительство дома, поскольку совокупный доход членов его семьи на дату совершения преступления составлял не менее 600 000 рублей.

При данных обстоятельствах, учитывая, что сумма причиненного ущерба в размере 13 000 рублей незначительно превышает минимальный размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, его семьи, значимость для потерпевшего, его ежемесячный доход, совокупный доход членов его семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению из предъявленного Бирюкову А.А. обвинения по факту хищения строительного инструмента, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, находя вину подсудимого Бирюкова А.А. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что подсудимый Бирюков А.А. совершил преступление небольшой тяжести, женат, оказывает помощь в содержании и воспитании ребенка супруги ЧЧ*ММ*ГГ*, имеет заболевания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ* Бирюков А.А. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки <данные изъяты>. В настоящее время ремиссия, средняя вторая стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать Бирюкова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Бирюков А.А. не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти чёткие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их вместе, времени и пространстве. По своему психическому состоянию Бирюков А.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медицинской реабилитации от наркомании не нуждается.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему людей, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении ребенка супруги признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку подсудимым Бирюковым А.А. приняты меры к установлению похищенного имущества, и оно было возращено и принято потерпевшим, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, учитывая состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Бирюкову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит достаточных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, для назначения иного вида наказания суд также не находит оснований.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Учитывая, что в действиях Бирюкова А.А. имеется рецидив, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому Бирюкову А.А. с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

-░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░;

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░ «Daewoo Dacs 1900E», ░░░░░░░░░░ «Daewoo DAH 920», ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░30/900░░» (░.░.94), – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>