Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2024 от 01.02.2024

Мировой судья Салихова И.И.                                                                           Дело № 11-23/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года                                                                                        г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Анциферовой Н.Л., при секретаре Бондарь А.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 31.10.2023, которым постановлено:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 17.07.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Крлыкова Бориса Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Крлыков Б.М. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (далее ООО «Сервис Ассист») о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 17.07.2023 исковые требования Крлыкова Б.М. к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ООО «Сервис Ассист» в пользу Крлыкова Б.В. взысканы денежные средства по договору № № (Автодруг-2) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 410 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30 705 руб. 00 коп., в остальной части – отказано; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2252 руб. 30 коп.

23.08.2023 ООО «Сервис Ассист» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 17.07.2023.

Определением мирового судьи от 25.08.2023 апелляционная жалоба ООО «Сервис Ассист» оставлена без движения до 08.09.2023, предложено устранить недостатки: представит в суд подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Определением мирового судьи от 11.09.2023, установленный срок для исправления недостатков продлен до 29.09.2023, поскольку сведений о получении определения заявителем не имеется.

Определением мирового судьи от 02.10.2023, установленный срок для исправления недостатков продлен до 16.10.2023, поскольку сведений о получении определения заявителем не имеется.

27.10.2023 ООО «Сервис Ассист» подана частная жалоба на определение суда от 25.08.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, которая возвращена определением мирового судьи от 31.10.2023 в связи с отсутствием просьбы о восстановлении срока.

Определением мирового судьи от 31.10.2023 апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 17.07.2023 возвращена.

В связи с несогласием с данным определением, 04.12.2023 ООО «Сервис Ассист» обратилось с частной жалобой, согласно которой просил отменить вышеуказанное определение мирового судьи и принять к рассмотрению апелляционную жалобу ООО «Сервис Ассист», поскольку судом не выполнены требования ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, судом своевременно не направлено в адрес истца определение об оставлении жалоб без движения и не представлен разумный срок для устранения недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО «Сервис Ассист» в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.08.2023, продленный определениями мирового судьи 11.09.2023, 02.10.2023, недостатки апелляционной жалобы не устранил. При этом мировым судьей срок для устранения недостатков продлевался, определение от 02.10.2023 заявителем было получено 12.10.2023 согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № (л.д. 168), предоставленное время для устранения недостатков, являлось разумным с учетом также того обстоятельства, что определение о возвращении апелляционной жалобы было вынесено 31.10.2023.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Довод частной жалобы о несвоевременном направлении определения об оставлении без движения и не представлении разумных срок для устранения недостатков суд считает несостоятельным и не являющимся основанием для отмены определения суда, поскольку нижестоящим судом выполнена процессуальная обязанность по направлению копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установлении сроки.

При этом все риски последствий, связанные с неполучением или несвоевременным неполучением корреспонденции, возлагаются на его получателя.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 31 октября 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через мирового судью.

Судья                                                                                                       Н.Л. Анциферова