Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2020 ~ М-2313/2020 от 04.08.2020

к делу № 2-1941/2020

УИД 23RS0058-01-2020-003930-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                                                        г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Юшковой ФИО6 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Киселева М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юшковой В.Г. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, просит расторгнуть договор подряда № от 06.05.2020 г., заключенный с ИП Юшкова В.Г. Взыскать денежные средства, излишне уплаченные в качестве аванса в размере 107 304,00 рубля, неустойку в размере 5 795,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 мая 2020 года между истцом и ответчиком ИП Юшковой В.Г. был заключен договор подряда №. Согласно условиям договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по оштукатуриванию стен на объекте заказчика, находящегося по адресу: <адрес>. Исходя из п. 2 договора, стоимость порученных подрядчику работ составляет 442 080,00 рублей. В день размещения оборудования и материалов в помещении заказчика, заказчик обязуется внести предоплату в размере 30 %, что составляет 32 624,00 рубля. В день подписания договора истец оплатил денежные средства в размере 140 000,00 рублей в качестве задатка, о чем имеется запись на оборотной стороне договора, таким образом, выполнив свои обязательства по оплате. Однако со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора, а именно ответчик в одностороннем порядке устно заявил о повышении стоимости его работ, с чем истец не согласился. На момент изменения ответчиком условий договора, работа была выполнена на 32 696,00 рублей, что подтверждается проведенным исследованием со стороны истца (отчет № от 08.06.2020г.). Задолженность ответчика составляет 107 304,00 рубля. Также ответчик нарушил сроки выполнения работ, обусловленные договором, а именно с                  07 мая 2020 года по 07 июня 2020 года (п. 3 договора), до настоящего момента работы ответчиком не выполнены. Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая оставлена им без внимания, ответ истец не получил. Считает, что ответчик ИП Юшкова В.Г. оказалась недобросовестным исполнителем работ. Согласно п. 3.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от оставшейся к оплате суммы за каждый день просрочки. В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему, в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, ответчик может быть привлечен к ответственности в рамках Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец Киселева М.В., в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП Юшкова В.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, несмотря на то, что дело в производстве суда находится с 05 августа 2020 года, ни в одно судебное заседание не является, о причинах неявки суду не сообщает.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2020 года между истцом Киселевой М.В. и ответчиком ИП Юшковой В.Г. был заключен договор подряда №, на выполнение строительно-монтажных работ по оштукатуриванию стен на объекте истца, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п.2 договора, стоимость порученных ответчику работ составила 442 080,00 рублей, в день подписания договора истец оплатил денежные средства в размере 140 000,00 рублей в качестве задатка, что подтверждается записью на оборотной стороне договора (л.д.10).

Также судом установлено, что работы были выполнены на сумму              32 696,00 рублей, задолженность ответчика ИП Юшковой В.Г. составила 107 304,00 рубля, что подтверждается отчетом независимой экспертизы <данные изъяты>» № от 08.06.2020 г. (л.д.11-58).

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ определен с 07.05.2020 г. по 07.06.2020 г. (л.д.7).

До настоящего времени ответчиком не исполнены надлежащим образом условия договора подряда, нарушены сроки исполнения, а также задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, 03.06.2020 г. истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком                       ИП Юшковой В.Г. без внимания и ответа (л.д.66).

Кроме того, истцом Киселевой М.В. представлен расчет задолженности в размере 107 304 рубля 00 копеек, просрочки (неустойки) в размере 1% от оставшейся к оплате суммы за каждый день просрочки, за период 08.06.2020 г. по 31.07.2020 г. (54 дня) в сумме 5 795 рублей 00 копеек, с которым суд, не может не согласиться.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 г. истцом в адрес ответчика ИП Юшковой В.Г. в г. Сочи была предъявлена претензия, однако требования ИП Юшковой В.Г. не были исполнены добровольно.

Таким образом, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с исполнением договора подряда по выполнению строительно-монтажных работ по оштукатуриванию стен на объекте истца, находящегося по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за неисполнение договора подряда. При этом, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований к удовлетворению иска, поскольку истцом представлены доказательства, обосновывающие заявленное им исковое требование о существенном нарушении условий договора подряда с существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора.

Доказательств обратного в судебное заседание суда ответчиком представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Юшковой ФИО8 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 06 мая 2020 года на выполнение строительно-монтажных работ по оштукатуриванию стен на объекте истца, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Юшковой ФИО9 (ИНН №) и Киселевой ФИО10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юшковой ФИО11, в пользу Киселевой ФИО12 денежные средства, излишне уплаченные в качестве аванса по договору подряда в размере 107 304,00 рубля, неустойку в размере 5 795,00 рублей, штраф в размере 56 549,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

Всего взыскать с индивидуального предпринимателя Юшковой ФИО13, в пользу Киселевой ФИО14 170 648 (сто семьдесят тысяч шесть сот сорок восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                   С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу