Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2022 (2-8720/2021;) ~ М-6663/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-951/2022; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022г.                                     г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И. А. к Козулькину А. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Смирнова И. А. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой И.А. (Продавец) и Козулькиным А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи. Предметом договора был земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес (местоположение): <адрес>, Култаевское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №. По условиям договора (п. 4) продажная стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей, подлежащая оплате в рассрочку, по согласованным в п. 5 Договора срокам. Переход права собственности на имя Покупателя был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени оплата за объект произведена не полностью. Неоднократные требования, адресованные ответчику, оставлены без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, во исполнение договора купли-продажи оплата в полном объеме не произведена, ответчик уклоняется от оплаты стоимости имущества в добровольном порядке. Истец неоднократно пыталась урегулировать возникшую ситуацию по оплате денежных средств путем переговоров, неоднократно обращалась к ответчику с требованием оплатить деньги. В соответствии с пунктом 5 Договора в случае просрочки платежа Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки. Ответчик в соответствии с п. 5 Договора произвел оплату платежей: <данные изъяты> руб. (при подписании договора), <данные изъяты> руб. (до ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> руб. (до ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> руб. (до ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (до ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (до ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (фактически оплачено ДД.ММ.ГГГГ вместо «до ДД.ММ.ГГГГ.») Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 5 Договора размер штрафа за весь период просрочки составил <данные изъяты> руб. По фактическим действиям договорные обязательства ответчиком не исполняются.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Козулькина А. В. в пользу Смирновой И. А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - штраф в соответствии с п. 5 Договора, рассчитанный за период до ДД.ММ.ГГГГ, продолжить дальнейшее начисление штрафа в соответствии с п. 5 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, а также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее также направлял ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., однако, доказательств, подтверждающих уважительность заявленных обстоятельств, суду не представил ни на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., ни на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой И. А. (Продавец) и Козулькиным А. В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес (местоположение): <адрес>, Култаевское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.4 договора купли - продажи продажная стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей, подлежавшая оплате в рассрочку, по согласованным в п. 5 Договора срокам.

Согласно п.5 договора купли – продажи покупатель обязуется оплатить приобретаемый им земельный участок денежными средствами в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в момент подписания договора, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Приобретаемый земельный участок находится в залоге у продавца до завершения всех расчетов по договору. В случае просрочки платежа покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

Переход права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, а также произведена регистрация ипотеки в силу закона.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что задолженность ответчика по оплате цены земельного участка перед истцом составляет <данные изъяты> руб., которая не погашена до настоящего времени.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор купли-продажи, ответчик принял на себя обязательства, однако, надлежащим образом обязательства об уплате суммы договора не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств истцу, факт заключения договора купли-продажи истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по договору купли - продажи задолженности в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 Договора в случае просрочки платежа Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету штрафа, представленного истцом, он составляет 105 560 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требование о взыскании основной задолженности удовлетворено, положения договора купли - продажи, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм неустоек - <данные изъяты> рублей (п. 5 договора 1% от суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, что в % годовых составит 365%).

Оценив размер неустойки, который более чем в 20 раз превышает ключевую ставку Центрального Банка РФ, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб. Размер неустойки не ниже размера, рассчитанного по ключевой ставке Банка России. Определяя данный размер неустойки, суд исходил из того, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора, но и не должно приводить к неосновательному освобождению должника от взыскания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.

Рассматривая требования истца о начислении штрафа в соответствии с п.5 договора купли – продажи с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты суммы долга суд приходит к следующему.

Из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Суд соглашается с расчетом задолженности истца по договору, имеющимся в материалах дела, а также с фактом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, выразившихся в невнесении ежемесячных платежей за неоплаченный товар. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет истца произведен неверно, не представлен собственный расчет задолженности, отличный от расчета истца.

Поскольку факт заключения договора купли –продажи, а также факт неисполнения ответчиком обязательств подтвержден, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 45, 48 (ч.1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права: закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения о том, подлежит ли иск удовлетворению. В связи с этим управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы гражданского дела представлена квитанция серии ПЧ-21 №, согласно которой Смирнова И.А. уплатила за составление искового заявления денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Факт несения Смирновой И.А. по делу судебных расходов подтверждается квитанцией, чеком-ордером.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд ограничивает взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Сумму подлежащих взысканию в судебном порядке расходов суд определяет, оценивая доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактически понесенных расходов, при этом соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

     На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Исковые требования Смирновой И. А. к Козулькину А. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с Козулькина А. В. в пользу Смирновой И. А. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 000 руб.

Взыскать Козулькина А. В. в пользу Смирновой И. А. неустойку из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Козулькина А. В. в пользу Смирновой И. А. расходы на оплату юридичесих услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 391 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2022г.