Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2012 от 09.10.2012

Дело № 1-326/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года                                                                 г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области вы составе судьи Голубова И.И., при секретаре Кручининой Д.А., с участием помощников прокурора г. Железнодорожного ФИО6 и ФИО7, защитника - адвоката ФИО8, представителей потерпевшего ФИО11, ФИО10 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Штыркова И.Г, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Штырков И.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Штырков И.Г. находился по месту своего проживания в коридоре квартиры № дома <адрес>. В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Штырковым И.Г. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у Штыркова И.Г. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО3 Сразу же после этого ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Штырков И.Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кулаком правой руки нанес не менее <данные изъяты> по лицу ФИО3 После этого Штырков И.Г. обеими руками взял ФИО3 в районе плеч и с силой толкнул, в результате чего последний ударился о рядом стоящий холодильник. Затем Штырков И.Г., продолжая удерживать ФИО3, с силой толкнул ФИО3, в результате чего последний упал на пол. В продолжение своих преступных намерений, Штырков И.Г. ногой нанес не менее <данные изъяты> по спине в область грудного отдела ФИО3 После чего ФИО3 стал подниматься, но в это время Штырков И.Г. нанес ФИО3 <данные изъяты> ногой по спине в область грудного отдела, от полученного удара ФИО3 потерял сознание. Указанными преступными действиями Штырков И.Г. причинил ФИО3 телесные повреждения, а именно: Закрытую тупую травму позвоночника: ссадину с кровоподтеком в грудном отделе позвоночной области, соответствующее подкожное кровоизлияние, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой спинного мозга в грудном отделе, ушиб спинного мозга. Данная закрытая травма позвоночника по признаку опасности для жизни, согласно п. <данные изъяты> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ № н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ), относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Штырков И.Г. показал, что виновным себя признает частично, поскольку действительно наносил удары ФИО3, но только по лицу. По спине он потерпевшего не бил.

Не смотря на фактическое несогласие Штыркова И.Г. с предъявленным ему обвинением, вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшего, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он пришел домой по адресу: <адрес>. В это время из ванной комнаты вышел Штырков И.Г. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Штырков И.Г., проходя мимо него в коридоре данной квартиры, задел его плечом, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой Штырков И.Г. нанес ему не менее <данные изъяты> кулаком правой руки по лицу. После чего Штырков обеими руками схватил его за плечи и оттолкнул, не отпуская своих рук, в результате чего он, стоя на ногах, всей частью спины ударился об рядом стоящий холодильник. Штырков И.Г. толкнул его, наклоняя вниз, в результате чего он упал на пол, кажется на полу-бок полу-живот. После чего Штырков нанес ему не менее <данные изъяты> ногой по спине в районе грудной клетки. Он стал подниматься и в это время Штырков И.Г. нанес ему <данные изъяты> ногой по спине в область грудного отдела, отчего он упал вниз на живот, потом он стал подниматься и, перевернувшись, упал на спину и потерял сознание. Когда он очнулся, то Штыркова И.Г. уже в коридоре квартиры не было. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал боль в спине, а именно в районе грудного отдела, ему было трудно дышать, на улицу он не выходил, все время находился дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, а ночью, примерно около <данные изъяты> у него отнялись ноги и он не мог самостоятельно подняться. Нижняя часть туловища у него до настоящего времени парализована, он самостоятельно не может передвигаться. (т. <данные изъяты> л.д. №).

Эксперт ФИО12 суду показал, что категорично заявить о том, что потерпевший после получения травмы мог сам ходить, нельзя; как нельзя говорить и о том, что он не мог самостоятельно передвигаться. Говорить о том, что какие-то другие движения привели к ухудшению состояния потерпевшего оснований нет, поскольку спинной мозг находится в костном канале в очень плотном образовании, поэтому какие-то его смещения при целостности костей - невозможны. Наличие очага ушиба, о чем говорит нейрохирург, привело бы независимо ни от чего к патологическим изменениям. Ушиб - это место, где в ткани мозга много кровоизлияний. То есть происходит разрыв связи между нейронами. Сигнал прерывается и соответственно происходит выпадение каких-то функций организма. В данном случае имеется описание лишь ссадины в грудном отделе позвоночной области и больше никаких повреждений не описано. Если на потерпевшем была одежда, то за счет смещения одежды могла образоваться ссадина. Согласно этому, в данном случае было воздействие ограниченным предметом по спине в районе позвоночного столба. Образование данной травмы при падении из вертикального положения чисто теоретически невозможно, поскольку были бы и другие повреждения. Повреждение могло быть причинено как рукой, сжатой в кулак, так и различными частями ноги.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждает совокупность следующих доказательств:

Рапорт участкового УМВД России по <адрес>, о том что им ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного УВД по <адрес> осуществлялся выезд в травматологическое отделение ЦГБ <данные изъяты> рождения, с диагнозом: острое нарушение спинального кровообращение на грудном уровне. (т.<данные изъяты> л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является <адрес>. (т.<данные изъяты> л.д. №)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - анализом медицинских документов на имя ФИО3, <данные изъяты> рождения установлено, что у него имелись следующие повреждения:

<данные изъяты> Закрытая тупая травма позвоночника: ссадина с кровоподтеком в грудном отделе позвоночной области, соответствующее подкожное кровоизлияние, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой спинного мозга в грудном отделе, ушиб спинного мозга.

<данные изъяты> Закрытая травма позвоночника образовалась от воздействия твердым тупым предметом по спине, о чем свидетельствует наличие ссадины с кровоподтеком в грудном отделе позвоночной области.

<данные изъяты> Травма позвоночника могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Категорично высказаться о давности образования травмы позвоночника не представляется возможным. Однако, учитывая данные обстоятельства происшествия (удар предметом по спине с последующей потерей сознания), отсутствие других причин возникновения травмы позвоночника, постепенное развитие симптоматики, характерной для данного вида травм ( это связано с постепенным нарушением кровообращения в спином мозге в месте расположения кровоизлияния под его мягкой мозговой оболочкой) позволяет с большей долей вероятности говорить о связи между событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ и повреждениями, установленными у гр-на ФИО3.

<данные изъяты> Закрытая травма позвоночника, указанная в пункте <данные изъяты> заключения, по признаку опасности для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью.

<данные изъяты> Возможность связи между травмой позвоночника, установленной у гр-на ФИО3, и алкогольной зависимостью исключается. Сведений о заболеваниях, которые могли бы привести в развитию кровотечения даже при незначительной травме (например, гемофилия) в имеющейся медицинской документации нет.

<данные изъяты> Закрытая травма позвоночника у гр-на ФИО3 могла образоваться от удара по спине при обстоятельствах, указанных им в протоколе его допроса. (т. <данные изъяты> л.д. №)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Штырков И.Г. находился по месту своего проживания в коридоре квартиры № дома <данные изъяты> по <адрес>. В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Штырковым И.Г. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у Штыркова И.Г. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО3 Сразу же после этого ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Штырков И.Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кулаком правой руки нанес не менее <данные изъяты> по лицу ФИО3 После этого Штырков И.Г. обеими руками взял ФИО3 в районе плеч и с силой толкнул, в результате чего последний ударился о рядом стоящий холодильник. Затем Штырков И.Г., продолжая удерживать ФИО3, с силой толкнул ФИО3, в результате чего последний упал на пол. В продолжение своих преступных намерений, Штырков И.Г. ногой нанес не менее <данные изъяты> по спине в область грудного отдела ФИО3 После чего ФИО3 стал подниматься, но в это время Штырков И.Г. нанес ФИО3 <данные изъяты> ногой по спине в область грудного отдела, от полученного удара ФИО3 потерял сознание. Указанными преступными действиями Штырков И.Г. причинил ФИО3 телесные повреждения, а именно: Закрытую тупую травму позвоночника: ссадину с кровоподтеком в грудном отделе позвоночной области, соответствующее подкожное кровоизлияние, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой спинного мозга в грудном отделе, ушиб спинного мозга. Данная закрытая травма позвоночника по признаку опасности для жизни, согласно п. <данные изъяты> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ № н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ), относится к тяжкому вреду здоровью.

Действия Штыркова И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Следует считать квалификацию действий подсудимого, данную предварительным следствием, правильной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, установленным в данном судебном заседании, так как это подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных выше доказательств обвинения.

О правильности квалификации действий Штыркова И.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ свидетельствуют оглашенные в данном судебном заседании показания потерпевшего ФИО3; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показания эксперта ФИО12

Все перечисленные выше доказательства обвинения получены без нарушений требований УПК РФ, показания потерпевшего и эксперта логичны, последовательны, подтверждаются иными, перечисленными выше, доказательствами.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Штыркову И.Г. обвинения, в показаниях потерпевшего и эксперта, а также в других доказательствах обвинения, - не усматривается.

Стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств виновности и причастности Штыркова И.Г. к совершению данного преступления, и которые доказывают, что Штырков И.Г. причинил тяжкий вред здоровью, в связи с чем каких бы то ни было оснований для сомнений в этом не имеется.

Подсудимый Штырков И.Г. отрицал свою причастность к тому, что он наносил удары ФИО3 ногами; также пояснял, что по спине он не бил потерпевшего. Он не видел, не обратил внимание на то, что было после того, как ФИО3 упал.

Свидетель ФИО1 суду показала, что подсудимый - ее отец. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около <данные изъяты>. Через полчаса домой пришел ее папа. Через несколько минут она услышала шум в коридоре. ФИО3 обзывал папу, угрожал его убить, если он не переедет. Первый удар нанес ее дядя, папа его ударил в ответ кулаком по лицу. Дядя упал. Она стала звать бабушку. Дядя поднялся и стал снова кричать на папу. Она ушла к себе в комнату. На следующий день дядя сам передвигался.

Свидетель ФИО1 подтвердила оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свои показания, из которых следует, что указанные ею события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты> домой пришел ее отец Штырков И.Г. Около <данные изъяты>, находясь в комнате, она услышала, что ФИО3 кричит на ее отца. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она уехала на учебу, а когда около <данные изъяты> она возвращалась домой, то ФИО3 в это время находился во дворе в нетрезвом состоянии. (т. <данные изъяты> л.д. №)

Указанные показания Штыркова И.Г. и ФИО1 проверялись в данном судебном заседании путем оглашения показаний потерпевшего ФИО3, допроса эксперта ФИО12, и - в совокупности с перечисленными выше другими доказательствами обвинения (рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта) - были ими опровергнуты.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ее квартира находится по соседству с квартирой, в которой живут ФИО3 и ФИО4 и Штырковы. Со Штырковым у нее очень хорошие отношения, с потерпевшим - нормальные. ДД.ММ.ГГГГ они были на шашлыках с подсудимым и его женой. Через какое-то время он ушел домой, а они с его женой остались. Через пару минут жене подсудимого позвонила дочь и попросила ее срочно идти домой. В этот же вечер она видела ФИО3, который шел вдоль дома, также видела его на улице и на следующий день.

Свидетель ФИО14 подтвердила оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свои показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Штырков И.Г. ушел домой около <данные изъяты>; дочь ФИО2 позвонила в начале <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, выглянув в окно она увидела на улице идущего вдоль дома ФИО3 (т. <данные изъяты> л.д. №).

Свидетель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонила дочь и сказала, чтобы она пришла домой. К ней вышли брат и муж, которые пояснили, что у них случился конфликт. В этот же день ФИО3 через <данные изъяты> ушел и примерно в <данные изъяты> вечера вернулся; он также выходил на улицу и приходил в квартиру на следующий день.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО2, исходя из их содержания, не опровергают виновности подсудимого, поскольку непосредственными очевидцами преступления они не являются.

Противоречия между показаниями потерпевшего - с одной стороны, и подсудимого, а также свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО14 - с другой стороны, в части возможных передвижений ФИО3 на улице после совершения преступления, с учетом показаний эксперта, - не порождают сомнений в наличии причинно-следственной связи между нанесенным потерпевшему со стороны подсудимого ударом и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью; при этом непосредственно к обстоятельствам преступления сам по себе факт возможных передвижений ФИО3 после совершения в отношении него преступления не относится.

При этом следует доверять показаниям потерпевшего ФИО3 в полном объеме, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено, что специально проверялось в данном судебном заседании. При этом учитывается наличие между ними конфликтных отношений, а также имеющиеся в деле сведения о личности потерпевшего. Тем не менее, с учетом перечисленной выше совокупности доказательств, предоставленных стороной обвинения, никаких сомнений в том, что преступления было совершено при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО3, нет.

Совокупности предоставленных стороной обвинения доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении Штыркова И.Г. по инкриминируемой ему норме УК РФ.

С учетом изложенного, никаких сомнений в том, что Штырков И.Г. причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, - не имеется.

Доводы защитника о том, что заключение эксперта носит вероятностный характер не опровергает виновности Штыркова И.Г.

Доводы защитника о том, что заключение эксперта содержит противоречивые данные относительно даты событий (как указано в заключении эксперта, потерпевший пояснял, что все это произошло ДД.ММ.ГГГГ), с учетом оглашенных показаний потерпевшего, а также с учетом показаний подсудимого и всех свидетелей, не оставляет никаких сомнений в том, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. Указанная защитником запись в заключении эксперта, с учетом изложенного, также не порождает сомнений в виновности Штыркова И.Г.

Таким образом, виновность и причастность Штыркова И.Г. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ, не вызывает никаких сомнений.

Поэтому все доводы подсудимого и защитника о невиновности подсудимого, противоречиях в доказательствах обвинения и сомнениях в виновности Штыркова И.Г. опровергаются совокупностью доказательств обвинения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого по делу не установлено.

Доводы представителя потерпевшего адвоката ФИО11 об учете при назначении наказания п. «б, з, и» ч. 1 ст. 63 УК РФ не нашли своего подтверждения в материалах дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Штыркову И.Г., следует отнести факт заявления им ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения; полное согласие с исковыми требованиями потерпевшего о компенсации потерпевшему морального вреда в сумме <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому учитывается то, что он совершил преступление впервые, раскаяние в содеянном; отсутствие жалоб по месту жительства; положительная характеристика с места работы; готовность возместить причиненный преступлением вред; мнение потерпевшего и его представителей о строгом наказании.

С учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, при этом учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, мнение сторон, суд - при назначении Штыркову И.Г. наказания - не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, в связи с чем наказание в виде лишения свободы Штыркову И.Г. следует отбывать в местах лишения свободы.

Доводы представителей потерпевшего о назначении наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, а также о назначении самого строгого наказания, с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, следует признать необоснованными.

В связи с тем, что действиями Штыркова И.Г. потерпевшему ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных потерпевшим моральных и нравственных страданиях в связи с отсутствием возможности самостоятельно передвигаться, в том числе и прохождением курса лечения, в связи с чем потерпевший испытывал сильнейшие физические страдания, что также сказалось на общем состоянии здоровья,- гражданский иск в части компенсации морального вреда, с учетом его признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном размере - <данные изъяты>, исходя - в том числе - из требований соразмерности и разумности.

В связи с тем, что действиями Штыркова И.Г. потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб в виде затрат на оказание ему юридической помощи, что следует расценить как процессуальные издержки и подсудимый признал указанные требования в полном объеме, - заявление потерпевшего в части возмещения затрат на оказание ему юридической помощи, с учетом п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также предоставленных квитанций об оплате услуг адвокату, подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 131, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Штыркова И.Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Штыркову И.Г. изменить на заключение под стражу.

Взять Штыркова И.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Штыркову И.Г. исчислять с момента заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу потерпевшего ФИО3 со Штыркова И.Г <данные изъяты> для компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО3 со Штыркова И.Г процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение <данные изъяты> со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>