Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2024 от 25.01.2024

Дело 1-362/2024                        

74RS0007-01-2024-000495-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             21 июня 2024 года

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ростова А.И.,

при ведении протокола секретарем Тиуновой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска, Коротун В.А., Безбабной Н.А., Араповой В.А.,

подсудимого Имаметдинова Д.Р.,

адвоката Шаньшурова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ИМАМЕТДИНОВА Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

1) 27 июня 2014 Калининским районным судом г. Челябинска пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30-пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

2) 03 февраля 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 02 года. Наказание не отбыто. Срок не отбытого дополнительного наказания по состоянию на 21.06.2024 составляет 1 год 1 месяц 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УПК РФ,

у с т а н о в и л :

06.07.2023 в период до 21 часа 47 минут у Имаметдинова Д.Р., действующего совместно с ранее ему знакомым лицом, в отношении которого возбуждено иное уголовное дело (далее – лицо №1) и по просьбе последнего, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотических средств, мефедрон (4-метилметкатинон).

Вступив в предварительный преступный сговор, Имаметдинов Д.Р. и лицо №1 распределили роли. Согласно достигнутой договоренности, лицо №1 должен был перевести часть денежных средств в качестве оплаты за свою часть приобретаемого товара, а Имаметдинов Д.Р., используя, в том числе, собственные денежные средства, должен был изыскать возможность приобрести наркотическое средство, разделить его между собой и лицом №1.

Имаметдинов Д.Р., реализуя свою часть договоренности, 06.07.2023 в период до 21 часа 47 минут, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, посредством переписки с неустановленным лицом, действующим в интересах одного из Интернет-магазинов в сети Интернет, договорился о приобретении вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,76 грамма.

Реализуя свою часть договоренности, лицо №1 перевел Имаметдинову Д.Р. часть денежных средств в сумме 1.500 рублей.

В указанный период времени Имаметдинов Д.Р., используя QIWI терминал перевел неустановленному лицу, действующему в интересах Интернет-магазина в сети Интернет денежные средства в сумме 3.500 рублей для приобретения вещества, содержащего вышеуказанное наркотическое вещество, после чего получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника, в котором должно было находиться вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Имаметдинов Д.Р. 06.07.2023 в период до 21 часа 47 минут проследовал к месту нахождения тайника на территории лесного массива, расположенного за ЖК «Александровский» в Курчатовском районе г. Челябинска, где забрал, то есть незаконно приобрел, из тайника, находящегося в земле у дерева вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,76 граммов, в значительном размере.

Находящееся в свертке из фрагмента листа фольги, часть из которого отсыпал в другой полимерный пакет для личного употребления, а часть вещества, массой 0, 76 грамма, находящегося в свертке из листа фольги, намеревался передать лицу №1.

После этого, сверток из фрагмента листа фольги, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, Имаметдинов Д.Р. незаконно хранил при себе, передвигаясь по г. Челябинску, когда 06.07.2023 около 21 часа 48 минут у подъезда № 7 дома № 28 по ул. Салавата Юлаева в Курчатовском районе г. Челябинска встретился с лицом №1, которому передал сверток из фрагмента листа фольги, в котором находилась часть ранее приобретенного им наркотического вещества, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,76 грамма, а оставшуюся часть вещества Имаметдинов Д.Р. хранил по месту своего проживания в <адрес> по ул.Салавата Юлаева в Курчатовском районе г.Челябинска.

Непосредственно после приобретения у Имаметдинова Д.Р. наркотического средства, в значительном размере, лицо №1, находясь в салоне автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер № совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого ранее было расследовано и заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (далее – лицо № 2), действующей под контролем сотрудников полиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка», передал лицу № 2 вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 0,76 грамма, в значительном размере.

06.07.2023 около 21 часа 50 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на пересечении ул. Чичерина и ул. Салавата Юлаева в Курчатовском районе г. Челябинска, у дома № 2 по ул. Чичерина в Курчатовском районе г. Челябинска остановлен автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, в котором находились лицо № 2, участвующая в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и лицо №1, которые были доставлены в УМВД России по г. Челябинску, расположенное по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Васенко, д. 65 «А».

06.07.2023 с 22 часов 59 минут до 23 часов 17 минут в ходе личного досмотра лица № 2, участвующей в ОРМ «Проверочная закупка» в находящейся при лице № 2 сумке был обнаружен сверток из фрагмента листа фольги, в котором содержалось вещество в виде порошка и комков, который был изъят.

Согласно справке об исследовании № 1089 от 07.07.2023 вещество в виде порошка и комков, находящееся в свертке из фрагмента листа фольги, изъятом в ходе личного досмотра лица № 2 содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,76 грамма.

Согласно заключению эксперта № 1623 от 13.07.2023 вещество в виде порошка и комков, изъятое 06.07.2023 в ходе личного досмотра лица № 2 содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,75 грамма.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, свыше 0,2 граммов и не более 2,5 граммов, отнесена к значительному размеру.

Кроме того, в 2023 году, в период до 07 часов 25 минут 07.07.2023, Имаметдинов Д.Р. находился у дома № 14 по ул. Рязанская в Курчатовском районе г. Челябинска, где на траве увидел полимерный пакет черного цвета, в котором находилось самодельное, короткоствольное, огнестрельное оружие – пистолет с диаметром канала ствола у дульного среза 10,2 мм, переделанный самодельным способом из гражданского охолощенного пистолета Р-411 № отечественного производства (далее –пистолет), после чего у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Реализуя умысел, Имаметдинов Д.Р., в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь у дома № 24 по ул. Рязанская в Курчатовском районе г. Челябинска извлек, то есть незаконного приобрел из полимерного пакета черного цвета пистолет и продолжил незаконно хранить при себе, передвигаясь по г. Челябинску. После чего Имаметдинов Д.Р., имея реальную возможность добровольно сдать вышеуказанные огнестрельное оружие в правоохранительные органы, мер к его добровольной сдаче не принял, принес пистолет на адрес проживания: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Салавата Юлаева, <адрес>, где продолжил незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

07.07.2023 в период с 07 часов 35 минут до 08 часов 45 минут в ходе обыска по месту проживания Имаметдинова Д.Р., в <адрес> по ул. Салавата Юлаева в Курчатовском районе г. Челябинска, сотрудниками полиции обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет.

Согласно заключению эксперта № 473 от 18.10.2023 представленный на экспертизу пистолет является пистолетом с диаметром канала ствола у дульного среза 10,2 мм., переделанным самодельным способом из гражданского охолощенного пистолета Р-411 №, отечественного производства (Ижевский механический завод) и относится к самодельному, короткоствольному, огнестрельному оружию. В конструкции исследуемого пистолета самодельным способом внесены изменения, а именно: удалены штифты из канала ствола. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов путем раздельного заряжения: заряжания сферической пулей и гильзой калибра 9х18 мм. с капсюлем и метательным зарядом.

В судебном заседании подсудимый Имаметдинов Д.Р. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ признал частично, указав, что по ч.1 ст.222 УК РФ обвинение признает в полном объеме, а по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не согласен с квалификацией содеянного, поскольку он является наркозависимым лицом, наркотик он приобретал по просьбе своего знакомого Свидетель №1 и, в том числе, на его деньги, но для личного потребления каждого из них. О том, что Свидетель №1 планировал далее передавать наркотическое вещество иным лицам, осведомлен не был.

Пояснил, что ранее ему знакомый Свидетель №1, также являющийся наркозависимым лицом, с которым он познакомился когда каждый из них искал тайник «закладку», 06.07.2023 обратился к нему с просьбой совместно приобрести наркотик, поскольку у него не хватало денег. Поскольку он также намеревался приобрести наркотик для себя, на предложение Свидетель №1 согласился. Он посмотрел стоимость наркотика в одном из интернет-магазинов, нашел 2 грамма мефедрона за 3.500 рублей, созвонился с Свидетель №1, договорились, что он переведет на карту 1.500 рублей, он (Имаметдинов Д.Р.) добавит своих денег, и приобретет наркотик. В интернет-магазине он оформил заказ, затем поехал в магазин «Spar», где через терминал QIWI произвел оплату, переведя 3.500 рублей, после чего ему пришла информация с координатами тайника – в ЖК Александровский. Он проследовал к месту, подобрал «закладку», разделил наркотик на 2 примерно равные части, после чего, у подъезда своего дома одну из частей передал Свидетель №1, а Свидетель №1 передал ему наличными еще 1.500 рублей, но это был возврат долга, поскольку ранее он занимал Свидетель №1 денежные средства на оплату квартиры, и Свидетель №1 всё еще остался ему должен. На его вопрос, откуда у него появились еще деньги, Свидетель №1 ответил, что занял у знакомой. Что хотел делать Свидетель №1 со своей частью наркотика, он не знает. Ранее для Свидетель №1 наркотик не приобретал, в данном случае сделал исключение, поскольку так было дешевле для них обоих. Находясь у себя дома, он употребил часть наркотика. Утром пришли сотрудники полиции, он сообщил о наличии 1.500 рублей, остатков мефедрона и марихуаны, добровольно сообщил пароль от телефона. В части обнаруженных у него дома гриппер-пакетов указал, что это пакеты из-под ранее приобретенных наркотиков, весы нужные ему для расчета точной массы метадона, чтобы не превысить свою разовую дозу. Сбытом наркотиков он не занимается.

В части приобретения и хранения оружия пояснил, что в конце июня 2023 года ходил в магазин «Стройдвор», по пути домой, на ул.Рязанской, увидел на земле пакет, обнаружил в нем пистолет. Хотел сдать его в полицию для получения вознаграждения, но поскольку в то время он употреблял наркотики, сдать оружие не смог. Оставил пистолет у себя, планировал дальше его использовать при стрельбе по бутылкам

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял следующее.

Наркотическое средство «марихуана» впервые попробовал в 2012 году, употреблял только марихуану. После отбытия наказания на протяжении года наркотическое средство не употреблял, после чего снова начал курить марихуану, а недели две назад впервые попробовал мефедрон. Наркотические средства приобретал через интернет.

По состоянию на 07.07.2023 давать показания не желает, желает давать в последующем. Желает оказать помощь следствию, желает изобличить лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Вся информация будет им систематизирована и передана правоохранительным органам через адвоката.

                             (т.2, л.д. 39-41), (т.2, л.д. 47-50)

При допросе в качестве обвиняемого 01.09.2023 вину в сбыте наркотического средства он не признал. Он никогда не употреблял совместно с Свидетель №1 наркотические средства, совместно не приобретал. Свидетель №1 приобретать наркотики не помогал, сам у Свидетель №1 наркотики также не приобретал.

В конце июня 2023 года, после 23.06.2023-25.06.2023 Свидетель №1 обратился в нему, попросил дать в долг денежных средств в размере 3000 рублей, так как ему нужно было приобрести наркотическое средство. Также предлагал ему приобрести для него наркотическое средство «мефедрон», но он отказался. Занял Свидетель №1 3000 рублей наличными деньгами.

06.07.2023 ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что хочет вернуть долг. Он попросил Свидетель №1 перевести денежные средства на карту «Tinkoff». Однако Свидетель №1 решил часть денежных средств передать наличными. Свидетель №1 перевел на его банковскую карту «Tinkoff» 1500 рублей, оставшуюся сумму передал наличными при встрече в вечернее время у подъезда № <адрес> по ул. Салавата Юлаева г. Челябинска. После этого Свидетель №1 сообщил, что у него есть мефедрон и предложил проехать вместе с ним и его знакомым на квартиру и употребить мефедрон. Он отказался и вернулся домой. Свидетель №1 никакие наркотики не передавал. 07.07.2023 в утреннее время он находился по месту проживания, когда пришли сотрудники полиции, которые провели обыск в квартире. Он добровольно сообщил, что в квартире есть наркотики для личного употребления и всё указал. В ходе обыска с тумбочки было изъято вещество в виде порошка, которое являлось мефедроном. Указанное наркотическое средство приобрел в конце июня 2023 года для личного употребления. Кроме того, на балконе в пластиковой емкости было изъято наркотическое средство «марихуана», которое также приобрел для личного употребления в конце июня 2023 года. Мефедрон и марихуану, изъятые в ходе обыска приобрел в один день, одной покупкой. Приобрел в интернет-магазине, название не помнит. Мефедрон приобрел массой 0,5 грамма, марихуану – 1 грамм. Мефедрон и марихуану приобрел за 2000 рублей. Закладка находилась в лесополосе в районе лыжной базы по Комсомольскому пр. г. Челябинска. Часть приобретенных наркотических средств употребил до задержания, остатки были изъяты в ходе обыска. Также в ходе обыска были изъяты электронные весы, которые он использовал для взвешивания наркотиков для личного употребления. Изъятые в ходе обыска полимерные пустые пакеты остались из-под ранее им употребленного наркотического средства «мефедрон».

На вопрос следователя о том, что в ходе обыска Имаметдинов Д.Р. пояснил, что изъятые денежные средства в размере 1500 рублей ему передал знакомый Свидетель №1 за передачу ему мефедрона, обвиняемый Имаметдинов Д.Р. пояснил, что возможно не так высказался, он имел в виду, что он указанные денежные средства получил от Свидетель №1, так как ранее занимал ему на покупку мефедрона.

(т.2, л.д. 70-73)

Допрошенный в качестве обвиняемого 04.12.2023 Имаметдинов Д.Р. пояснил, что вину в предъявленном обвинении (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ) признает частично, признает приобретение и хранение изъятого в ходе обыска по месту проживания пистолета. Изъятый пистолет он нашел 30.06.2023, когда гулял около магазина «Стройдвор», расположенного по адресу: ул. Рязанская, д. 24 г. Челябинска, пистолет был изъят у него в том виде, в котором он его нашел, никакие изменения в его конструкцию не вносил. Пистолет он хранил без цели сбыта. По п. «б» ч. 3 т. 228.1 УК РФ вину не признает, от дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается.

(т.2, л.д. 167-171)

Допрошенный в качестве обвиняемого 07.12.2023 Имаметдинов Д.Р. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признает полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает частично.

06.07.2023 ему позвонил знакомый Свидетель №1, попросил помочь приобрести наркотическое средство «мефедрон», которое хотел употребить. Так как наркотическое средство большей массой приобрести более выгодно, то Свидетель №1 предложил скинуться деньгами и приобрести мефедрон совместно, поскольку у него имелось только 1500 рублей. Он согласился, в связи с чем они договорились, что приобретенное наркотическое средство поделят пополам. Он сообщил Свидетель №1, что перезвонит, после того как посмотрит, что имеется в наличии в интернет-магазини. Ему было известно, что 1 грамм мефедрона стоит 2300 рублей. 2 грамма мефедрона можно было приобрести за 3500 рублей. Он посмотрел наличие товара массой 2 грамма на территории Курчатовского района г. Челябинска и позвонил Свидетель №1, которому сообщил, что согласен совместно с ним приобрести мефедрон. При этом Свидетель №1 пояснил, что мефедрон ему нужен для личного употребления, сказал, что чувствует себя плохо, что денежных средств на приобретение 1 грамма мефедрона не хватает. Мефедрон он собирался приобрести для личного употребления, угощать кого-либо не собирался, сбывать никому не собирался. С Свидетель №1 договорились, что тот переведет ему 1500 рублей на банковскую карту «Tinkoff», он приобретет мефедрон, а оставшуюся сумму вложит сам. После приобретения мефедрона он должен был позвонить Свидетель №1, передать часть приобретенного наркотического средства. Реализуя задуманное, в интернет- магазине он приобрел мефедрон, массой 2 грамма за 3500 рублей. Для оплаты съездил в магазин «Spar», расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес> перевел при помощи терминала «QIWI» денежные средства на номер телефона, указанный магазином. При этом 1500 рублей, которые ему прислал Свидетель №1 на банковскую карту «Tinkoff» он с карты не снимал, перевел на свою карту «Сбербанк», а рассчитался своими наличными денежными средствами. После оплаты покупки, он получил адрес закладки, которая находилась в лесополосе за ЖК «Александровский». ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он проследовал в лесополосу, нашел закладку, а именно сверток в изоленте синего цвета. На месте он развернул сверток, внутри находился полимерный пакет с пазовой застежкой, в котором был сверток из фольги с веществом в виде порошка. Сразу отсыпал себе часть вещества, разделив его «на глаз» пополам. Свою часть пересыпал из фольги в полимерный пакет с пазовой застежкой, а оставшуюся часть в фольге оставил Свидетель №1. Затем он связался с Свидетель №1, сказал, что уже забрал закладку. После чего он проследовал на адрес своего проживания, где у подъезда № <адрес> по ул. Салавата Юлаева г. Челябинска его ожидал Свидетель №1. Он передал ему сверток из фольги с мефедроном. При этом при встрече Свидетель №1 передал ему 1500 рублей, купюрами 1000 рублей и 500 рублей, сказав, что это долг, который ранее он занимал ему на оплату квартиры. После этого они с Свидетель №1 разошлись, он направился домой, где в последующем употребил часть приобретенного наркотического средства «мефедрон», при этом в квартире у него в гостях была Свидетель №4, которая совместно с ним наркотическое средство не употребляла. Оставшийся мефедрон лежал россыпью на тумбочке в комнате, в последующем он хотел его употребить. Указанный мефедрон был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска. Также в ходе обыска были изъяты денежные средства в размере 1500 рублей, которые в качестве долга ему передал Свидетель №1. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, что Свидетель №1 был задержан на сбыте мефедрона незнакомой ему женщине по имени Свидетель №2. Ему по данному поводу пояснить нечего. После приобретения закладки с мефедроном он удалил информацию из своего телефона о приобретении наркотического средства. Пояснил, что когда у подъезда Свидетель №1 передал ему 1500 рублей, то он спросил откуда у него деньги, поскольку тот говорил, что у него только 1500 рублей, на что Свидетель №1 ответил, что занял и передал деньги в качестве долга.

(т.2, л.д. 184-188)

В показаниях от 18.12.2023 вину по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, а в показаниях от 27.12.2023 указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признает, поскольку наркотическое средство Свидетель №1 не сбывал, а помог ему приобрести по его просьбе для личного употребления. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признает полностью.

(т.3, л.д. 71-75)

    Согласно протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемым Имаметдиновым Д.Р. и свидетелем Свидетель №1, установлено следующее.

На вопрос следователя об обстоятельствах задержания 06.07.2023, свидетель Свидетель №1 пояснил, что 06.07.2023 он ехал с Свидетель №2, чтобы отдать долг знакомому - Имаметдинову Д.. Примерно за 2-3 месяца до задержания он занимал у Д. денежные средства на проживание, какую сумму не помнит. Приехав на адрес, встретился с Д. у подъезда, передал долг Д., около 1500 рублей. Попрощался с Д. и вернулся в машину к Свидетель №2 и поехал с ней для совместного употребления наркотического средства «мефедрон» к Марине, их знакомой. Мефедрон был у него, приобрел его в интернет-магазине. На светофоре в автомобиле Свидетель №2 они были остановлены сотрудниками полиции, он был задержан, в ходе личного досмотра у него изъяли денежные средства в размере 1000 рублей, которые он хотел передать Свидетель №2, поскольку она ему занимала, чтобы он передал долг Д.. Наркотических средств у него не было изъято. Мефедрон, который находился у него, положил в машине Свидетель №2, оставил его там.

Обвиняемый Имаметдинова Д.Р. пояснил, что показания Свидетель №1 подтверждает. 06.07.2023 встречался с Свидетель №1 у подъезда № <адрес> по ул. Салавата Юлаева, который передал ему 1500 рублей, которые он занимал ему около 2-х месяцев назад для оплаты квартиру. Занимал ему больше, еще 1500 рублей Свидетель №1 перевел ему на банковскую карту «Tinkoff».

На вопрос следователя о том, передавал ли 06.07.2023 у подъезда № 7 дома № 28 по ул. Салавата Юлаева Имаметдинов Д.Р. что-либо Свидетель №1, Имаметдинов Д.Р. пояснил, что ничего Свидетель №1 не передавал.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №1 о том, что он может пояснить по поводу того, что в ранее данных 07.07.2023 показаниях он сообщил, что 06.07.2023 при встрече с Имаметдиновым Д.Р. приобрел у него наркотическое средство «мефедрон», при этом часть денежных средств отдал наличными при встрече, а часть перевел на банковскую карту «Tinkoff» и наркотическое средство в фольге Имаметдинов Д.Р. передал при встрече у <адрес> по ул. Салавата Юлаева, Свидетель №1 пояснил, что сотрудники полиции оказали на него давление, говорили, что он должен кого-то закупить. Утром 07.07.2023 показали фотографию, на которой было изображено какое-то кристаллообразное вещество, которое якобы нашли в квартире у Д., сказали, что Д. уже не легче, не хуже не будет, сказали оговорить Д. и тогда его самого отпустят и таким образом он сказал в ходе допроса о том, что наркотическое средство «мефедрон» приобрел у Имаметдинова Д.Р.

На вопрос Свидетель №1 о том, передавал ли что-либо ему Имаметдинов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № <адрес> по ул. Салавата Юлаева при встрече, свидетель Свидетель №1 ответил, что Имаметдинов Д.Р. при встрече ему ничего не передавал.

На вопрос Имаметдинову Д.Р. о том, что в показаниях, данных им 01.09.2023 он утверждал, что при встрече с Свидетель №1 06.07.2023 тот передал ему долг, а именно денежные средства, которые занимал на приобретение наркотического средства, сейчас же он утверждает, что занимал денежные средства на оплату квартиры, Имаметдинов Д.Р. пояснил, что ничего пояснять не желает.

На вопрос защитника Свидетель №1 о том, употреблял ли он ранее с Имаметдиновым Д.Р. наркотические средства, Свидетель №1 ответил, что нет.

На вопрос защитника Свидетель №1 о том приобретал ли он когда-либо наркотические средства у Имаметдинов Д.Р., Свидетель №1 ответил, что нет.

На вопрос защитника Свидетель №1 о том, созванивались ли они в день задержания с Имаметдиновым Д.Р., и о чем был разговор, Свидетель №1 ответил, что созванивались, разговор был по поводу долга.

На вопрос защитника Свидетель №1 о том, понуждали ли его сотрудники полиции к даче показаний в отношении Имаметдинова Д.Р., Свидетель №1 ответил, что да.

На вопрос защитника Свидетель №1 о том находился ли он в состоянии наркотического опьянения или ломки на момент допроса, Свидетель №1 ответил, что находился в состоянии наркотического опьянения.

На вопрос защитника Свидетель №1 о том, имеется ли у него информация или в кругу его общения о том, что Имаметдинова Д.Р. продает наркотические средства, Свидетель №1 ответил, что нет.

На вопрос следователя свидетелю Свидетель №1 о том, что в показаниях, данных в ходе очной ставки он пояснил, что не приобретал ДД.ММ.ГГГГ у Имаметдинова Д.Р. наркотические средства, тогда откуда сотрудникам полиции стало известно изначально до проведения обыска у Имаметдинова Д.Р. и до его допроса ДД.ММ.ГГГГ о причастности Имаметдинова Д.Р. к незаконному обороту наркотических средства, Свидетель №1 пояснил, что не знает.

(т.2, л.д. 91-97)

После оглашения показаний подсудимый Имаметдинов Д.Р. указал, что настаивает на показаниях от 07.12.2023, их подтверждает.

Вина Имаметдинова Д.Р. помимо его показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №2 пояснила, что привлекалась к уголовной ответственности за деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Добровольно согласилась участвовать в ОРМ с целью изобличения лиц, также причастных к указанной деятельности.

С этой целью, действуя под контролем сотрудников полиции, она обратилась к знакомому, который дал ей номер телефона Свидетель №1 (Свидетель №1). Она связалась с Свидетель №1, сообщила о желании купить мефедрон за 2.500 рублей, договорились о встрече. Приехав на своей машине к дому Свидетель №1, она забрала его и по его указанию поехала на ул.Салавата Юлаева, указав, что забрать мефедрон надо там. Приехав на место, Свидетель №1 куда-то вышел, вернулся через 15 минут, отдал вещество в фольге, который она убрала в карман, после чего их задержали. Сколько денег из переданных ею Свидетель №1 2.500 рублей тот передал Имаметдинову Д.Р., она не знает, с Имаметдиновым Д.Р. не знакома.

В связи с наличием существенны противоречий, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она пояснила, что с 2021 года она употребляет назально наркотическое средство «мефедрон». 23.06.2023 она была задержана сотрудниками полиции на территории Советского района г. Челябинска за сбыт своей знакомой по имени Свидетель №4 наркотического средства «мефедрон», кроме того, у нее в автомобиле «Hyundai Solaris» также обнаружено наркотическое средство «мефедрон», которое хранилось для личного употребления. В отношении нее в отделе полиции по Советскому району г. Челябинска было возбуждено уголовное дело.

В начале июля 2023 года от своей знакомой по имени ФИО26, ей стало известно о мужчине по имени Свидетель №1, у которого с рук можно приобрести вышеуказанное наркотическое средство. ФИО27 поделилась номером Свидетель №1, который она записала в контакты как «ФИО28», телефон: +№, при этом ФИО29 сообщила, что с Свидетель №1 нужно связываться посредством приложения «WhatsApp» и узнать у него о наличии наркотического средства. Также сообщила, что у Свидетель №1 1 грамм наркотического средства «мефедрон» стоит 2500 рублей. В последующем в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела в отделе полиции по Советскому району г. Челябинска она с прокурором Советского района г. Челябинска заключила досудебное соглашение, в котором указала, что ей известна информация о лицах, которые сбывают наркотические средства контактным путем на территории г. Челябинска, позже она решила рассказать сотрудникам полиции о Свидетель №1 и участвовать в оперативных мероприятиях в качестве приобретателя наркотического средства у Свидетель №1.

06.07.2023 она написала заявление на добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства у Свидетель №1, сообщила его номер телефона. После этого сотрудники полиции провели ее личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра. Далее сотрудники полиции осмотрели денежные купюры в размере 2500 рублей, 1 купюра 500 рублей и 2 соответственно по 1000 рублей – денежные средства были нужны для приобретения у Свидетель №1 наркотического средства. В последующем сотрудники полиции также досмотрели ее автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №.

Посредством приложения «WhatsApp» она списалась с Свидетель №1, сообщила, что она «от ФИО30». Свидетель №1 сказал, что находится в районе Теплотехнического института, а ехать за наркотиком нужно будет на «северок». Они договорились, что она заберет его с ул. Каслинская, д. 23 «А» и они доедут до «северка», где тот заберет наркотик. Далее в сопровождении сотрудников полиции она на своем автомобиле проследовала к дому № 23 «А» по ул. Каслинская и написала Свидетель №1, чтобы тот выходил. Через некоторое время из подъезда № вышеуказанного дома вышел мужчина, который проследовал в ее автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №1 сказал, что нужно проследовать до <адрес> по ул. Салавата Юлаева, более ничего конкретного Свидетель №1 не говорил, также не говорил, что наркотик должен забрать у какого-то третьего лица. С Свидетель №1 они проследовали к дому № по ул. Салавата Юлаева, где она передала Свидетель №1 денежные средства в размере 2.500 рублей. Свидетель №1 вышел из машины и вернулся только через 15 минут, при этом тот проследовал к дому и она ничего не видела. Когда Свидетель №1 вернулся и сел в автомобиль, то передал ей сверток фольги, который она развернула и убедилась, что внутри находится порошок. Далее сверток она свернула обратно и убрала в сумку черного цвета, подала сотрудникам полиции условный сигнал, закурив сигарету. Далее с Свидетель №1 они поехали в сторону выезда с улицы Салавата Юлаева, где на пересечении с улицей Чичерина, у дома № 2 по ул. Чичерина были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УМВД России по г. Челябинску, по адресу: ул. Васенко, д. 65 «А».

(т.1, л.д. 203-206)

После оглашения показаний, свидетель подтвердила их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что Имаметдинов Д.Р. ему знаком. В июле 2023 года к нему обратилась девушка по имени ФИО31 с просьбой купить мефедрон, после чего он позвонил Имаметдинову Д.Р., предложил ему скооперироваться и купить наркотик совместно. Имаметдинов Д.Р. сказал, что поищет, после чего перезвонил, сказал, что согласен, назвал цену за 1 грамм и он перевел ему 1.500 рублей. Оставшуюся часть денег должен был вложить Имаметдинов. Он перезвонил ФИО32, но та сказала, что за наркотиком надо будет съездить с ее подругой. Вторая, ранее не знакомая девушка – подруга ФИО33, заехала за ним, представилась ФИО34. В машине ФИО35 передала ему 2.500 рублей. Вместе с ней проехал на северо-запад, к дому Имаметдинова. Он на месте позвонил Имаметдинову, тот сказал, что забирает «клад» и скоро подойдет. Встретившись, Д. отдал ему половину наркотика, а он отдал ему 1500 рублей в качестве возврата долга. Затем, сел в машину к ФИО36 и их задержали.

Всего Д. он должен около 5-7 тысяч рублей. Первый раз он перевел деньги после звонка ФИО37 в качестве своей части за наркотик (1.500 рублей), а уже при встрече передал наличными 1.500 рублей – это был возврат части долга.

Д. отдал ему уже разделенную часть наркотика. До этого он не просил Д. приобрести наркотик для него. Поскольку Свидетель №4 передала ему 2.500 рублей, а Д. он при встрече передал только 1.500 рублей, оставшуюся 1.000 рублей планировал вернуть Свидетель №4, но не успел, поскольку их задержали. Самостоятельно приобрести наркотик в тот день он не мог, поскольку у него были проблемы с Интернетом.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял следующее.

Впервые наркотические вещества попробовал в начале 2022 году. В настоящее время употребляет каждый день примерно по 1 грамму вышеуказанного наркотического средства внутривенным путем. Приобретает наркотические средства через различные интернет-магазины, а также через знакомых.

06.07.2023 в районе 18 часов 00 минут ему позвонила знакомая по имени ФИО38, которая сообщила, что есть деньги и предложила совместно «замутить», а именно приобрести наркотическое средство – мефедрон для совместного употребления. Он согласился, так как хотел употребить мефедрон, а возможности его приобрести у него не было. ФИО39 сказала, что с ним свяжется девушка, которая также хочет с ними приобрести мефедрон. Они должны были все втроем приобрести наркотическое средство и в последующем употребить. Он согласился. В вечернее время ему написала девушка, которая должна была дать денежные средства на приобретение мефедрона и потом он, ФИО40 и эта девушка совместно должны были употребить наркотическое средство. В ходе общения с девушкой он попросил подъехать на ул. Каслинская, д. 23 «А», по месту проживания, так как за наркотическим средством «мефедрон» нужно было поехать «на северок». Та согласилась и через какое-то время подъехала на адрес. Он вышел из квартиры и во дворе увидел автомобиль. Он сел к ней в автомобиль и сказал, что нужно проследовать до дома № 28 по ул. Салавата Юлаева, где он приобретет мефедрон.

С девушкой они проследовали до дома № 28 по ул. Салавата Юлаева, девушка передала ему денежные средства в размере 2500 рублей. Он проследовал к дому, где стал ожидать знакомого ему мужчину по имени Д.. С Д. познакомился полгода назад. Д. сообщил, что употребляет мефедрон, они обменялись номерами телефонов. После того как ему позвонила ФИО41 и предложила приобрести совместно наркотическое средство, то он набрал Д. и поинтересовался у него, где можно приобрести мефедрон, массой около 1 грамма, на что Д. ответил, что у него на руках имеется вышеуказанное наркотическое средство и он может продать его за 2500 рублей. Он согласился, но ранее у Д. он наркотические средства не приобретал и совместно с ним не употреблял.

Он ожидал Д. у подъезда №. Д. подъехал на автомобиле марки «BMW», он передал ему 1500 рублей наличными и 1000 рублей он перевел до этого ему на банковскую карту «Tinkoff», когда с девушкой ехали в автомобиле. 1000 рублей, которую ему передала девушка он хотел вернуть обратно, так как употребить они собирались втроем наркотическое средство, поэтому он должен был оплатить свою часть. После того, как он передал Д. 1500 рублей, тот передал ему сверток фольги. После этого они попрощались и он вернулся в автомобиль. В автомобиле он сказал девушке, что все нормально, та сказала, что они могут ехать к ФИО42, на что он предложил употребить немного вещества, однако та отказалась, после чего он положил сверток на консоль у коробки передач. Сверток в руки не передавал. Они тронулись и проследовали в сторону пересечения ул. Салавата Юлаева и ул. Чичерина, где были задержаны сотрудниками полиции у дома № 2 по ул. Чичерина. Где именно Д. приобрел наркотическое средство, ему неизвестно.

(т.1, л.д. 222-225)

Повторно допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 16.12.2023 пояснил, что 06.07.2023 был задержан сотрудниками полиции на территории Курчатовском районе г. Челябинска в автомобиле Свидетель №2, которой перед задержанием передал сверток с мефедроном, который они совместно с Свидетель №2 собирались употребить. Вышеуказанное наркотическое средство незадолго до задержания забрал у знакомого Имаметдинова Д., с которым встретился у подъезда № <адрес> по ул. Салавата Юлаева.

Так, 06.07.2023 к нему обратилась Свидетель №2 с просьбой в приобретении мефедрона, который они планировали совместно употребить. Так на тот момент в наличии он располагал только 1500 рублей, то позвонил Имаметдинову с предложением совместно приобрести наркотическое средство, а после поделить между собой. 1500 рублей ему не хватало на приобретение 1 грамма мефедрона, поэтому лучше было приобрести большой массой, 2 грамма. Имаметдинову о том, что наркотическое средство он собирался употребить с Свидетель №2, не говорил, указал, что мефедрон нужен ему для личного употребления, о действительных намерениях умолчал. С Имаметдиновым они договорились о совместном приобретении мефедрона. Он перевел Имаметдинову на банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в размере 1500 рублей. В дальнейшем от Имаметдинова ему стало известно, что в интернет-магазине он приобрел 2 грамма мефедрона, который они должны были поделить пополам. При этом Имаметдинов сообщил, что «докинул» оставшиеся денежные средства, и таким образом оплатил за мефедрон 3500 рублей. С Имаметдиновым они договорились встретиться около адреса его проживания: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, <адрес>, подъезд №, где тот передаст его часть приобретенного наркотического средства. В назначенной время с Свидетель №2 они проследовали на вышеуказанный адрес, Свидетель №2 передала ему 2500 рублей. Встретившись с Имаметдиновым у подъезда № <адрес> по ул. Салавата Юлаева в районе 21.50 часов, Имаметдинов передал ему сверток фольги с веществом, при этом он при встрече передал ему 1500 рублей, купюрами 1000 рублей и 500 рублей в качестве долга, который тот ранее занимал ему. Это были денежные средства Свидетель №2. Он ими распорядился, так как ранее уже перевел 1500 рублей Имаметдинову за мефедрон. Оставшуюся 1000 рублей он планировал вернуть Свидетель №2, но не успел. Что в дальнейшем Имаметдинов делал со своей частью мефедрона не знает, он приобретенный мефедрон передал Свидетель №2 для их совместного употребления. Наркотическое средство Имаметдинов ему не сбывал, а передал часть вещества, за которое он заплатил. После задержания он оговорил Имаметдинова, сообщив сотрудникам полиции, что тот сбыл ему наркотическое средство, подумав, что тем самым сотрудники полиции рассмотрят как его содействие и активное способствование. В ходе очной ставки он сообщил, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ с Имаметдиновым, последний никакие свертки с наркотиками ему не передавал, он так сказал, так как чувствовал свою вину перед Имаметдиновым, поскольку ранее оговорил его. Сотрудники полиции при задержании, после задержания, перед следственными действиями никакого давления на него не оказывали с целью склонения к дачи тех или иных показаний, претензий к действиям сотрудников полиции не имеет.

(т.1, л.д. 227-231)

    Также был оглашен протокол очной ставки между ним и Имаметдиновым Д.Р.

(т.2, л.д. 91-97)

    После оглашения показаний, очной ставки, Свидетель №1 пояснил, что верные показаний дает в суде, а показания от 07.07.2023 получены под давлением сотрудников полиции.

    При даче показаний 16.12.2023 и при проведении очной ставки давления на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в судебном заседании пояснила, что Имаметдинов Д.Р. является ее сожителем, проживали совместно в квартире его родителей.

В июле 2023 года вечером слышала, как Д. созванивался с Свидетель №1 и тот хотел вернуть Д. долг. После чего Д. ушел, вернулся через 30-40 минут.

Утром к ним пришли сотрудники полиции, которые изымали какие-то пакетики. Она практически ничего не видела и не слышала, поскольку была в другой комнате. Затем зашла следователь, которая ничего не поясняла, писала какие-то документы. Потом ее доставили в отдел полиции, где допросили. Она предполагала, что Д. употребляет наркотики, иногда ругалась с ним из-за этого.

Ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла следующее.

С Д. она познакомилась примерно в апреле 2023 года. От Д. ей было известно, что он ранее был судим, что отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно неделю назад она стала проживать вместе с Д. в его квартире. Ей было от Д. известно, что тот курил изредка марихуану, она вместе с ним наркотические средства не употребляла.

06.07.2023 у нее был выходной, в течении дня Д. куда-то ходил по делам, ходил в поликлинику. Спать они легли около 02.00 часов 07.07.2023. Пояснила, что после 19.00 часов, после того как они с Д. вернулись с прогулки, то находились в квартире, позже Д. куда-то выходил по делам, говорил, что в магазин, сколько по времени отсутствовал также пояснить не может. Пояснила, что Д. изредка с ее разрешения пользуется ее автомобилем марки «BMW» в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер №.

07.07.2023 в утреннее время около 07.30 часов она и Д. находились в квартире, когда в квартиру с обыском пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что Д. подозревают в распространении наркотиков. Ей по данному поводу ничего не известно. Сотрудники полиции провели обыск в квартире, обнаружили и изъяли: вещество в виде порошка и комков, которое находилось в комнате (зал), денежные средства в размере 1500 рублей, 5 полимерных пакетов с остатками вещества, банковскую карту «Tinkoff», пистолет. На балконе сотрудниками полиции были обнаружены: электронные весы и полимерная емкость с веществом растительного происхождения, которые были изъяты. Кроме того, в дальней комнате, расположенной с правой стороны от входной двери был обнаружен и изъят мобильный телефон Д.. Д. что-то отвечал в ходе обыска на вопросы сотрудников полиции, но она не слышала его ответы, так как находилась в стрессовом состоянии. По обстоятельствам задержания Д. ей более пояснить нечего.

(т.1, л.д. 208-210)

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, указав, что не помнит свои фразы про наркотические вещества, но допускает, что могла забыть их из-за давности произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Имаметдинова Д.Р., в ходе которого проводился обыск в квартире Имаметдинова Д.Р. в случаях, не терпящих отлагательств. Имаметдинову Д.Р. разъяснялись его права, в том числе и ст.51 Конституции РФ, а также право на юридическую помощь. По какой причине указанное разъяснение не зафиксировано в протоколе, пояснить не может. В ходе обыска он добровольно выдал остатки мефедрона и марихуаны, пакетики, банковскую карту, денежные средства, мобильный телефон, пистолет.

В части упаковки наркотического вещества, изъятого у Свидетель №2 указала, что первоначально у сейф-пакета был один номер, после проведения экспертизы наркотик был упакован в другой сейф-пакет. При этом первоначальная упаковка должна храниться в новом сейф-пакете.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ установлено, что 07.07.2023 он находился у отдела полиции по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, д. 65 «А», когда к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина в качестве второго понятого. Досматривался Свидетель №1. Сотрудник полиции предложил Свидетель №1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что Свидетель №1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра Свидетель №1 сотрудником полиции у него в левом наружном кармане брюк была обнаружена денежная купюра номиналом 1000 рублей. Также у Свидетель №1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Запрещенных предметов и веществ обнаружено сотрудниками полиции не было. По поводу обнаруженной денежной купюры Свидетель №1 пояснил сотрудникам полиции, что ее ему передала знакомая для приобретения наркотического средства для нее и для себя.

В дальнейшем сотрудники полиции предложили ему и второму понятому принять участие в обыске у гражданина, у которого Свидетель №1 приобрел наркотическое средство и в последующем передал своей знакомой. Они согласились. Обыск был проведен в <адрес> по ул. Салавата Юлаева г. Челябинска. Перед обыском следователь огласила находящемуся в квартире мужчине постановление о производстве обыска. Мужчина ответил, что в квартире имеется марихуана. Также задержанный указал на шкатулку, находящуюся на тумбочке в комнате, расположенной с левой стороны от входной двери, в которой находились денежные средства в размере 1500 рублей. Данные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. В ходе обыска задержанный мужчин пояснил сотрудникам полиции, что указанные денежные средства ему передал знакомый по имени Свидетель №1 за передачу ему наркотического средства «мефедрон». Далее на этой же тумбочке было обнаружено вещество в виде порошка светлого цвета россыпью. Задержанный пояснил, что вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое предназначено для личного употребления. Далее в тумбочке в комнате сотрудники полиции обнаружили и изъяли банковскую карту «Tinkoff». На балконе обнаружили электронные весы и полимерную емкость с крышкой, в которой находилось вещество растительного происхождения. Со слов задержанного гражданина вещество являлось наркотическим средством «марихуана» и было предназначено для его личного употребления. Также в ходе обыска в комнате, расположенной с левой стороны от входной двери сотрудниками полиции было обнаружено несколько пустых полимерных пакетиков с остатками вещества и предмет, похожий на пистолет, который, по словам мужчины, он нашел на улице. Кроме того, в ходе обыска в квартире сотрудники полиции изъяли принадлежащий задержанному гражданину мобильный телефон. Задержанный в ходе обыска сообщил пароль от телефона сотрудникам полиции.

(т.1, л.д. 233-236)

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

(т.1, л.д. 238-241)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ установлено, что 06 июля 2023 года она и ее подруга Свидетель №7 находились около отдела полиции, когда к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра девушки. Они согласились. Досматривалась девушка по имени Свидетель №4. В ходе проведения досмотра Свидетель №4 запрещенных предметов, веществ сотрудник полиции не обнаружили. Далее сотрудники полиции осмотрели в их с Свидетель №7 присутствии при участии Свидетель №4 денежные средства в размере 2500 рублей, две купюры – номиналом 1000 рублей и одна – 500 рублей. Денежные средства сотрудник полиции вручил Свидетель №4, которая должна была на них приобрести наркотическое средство у знакомого. Также она и Свидетель №7 участвовали при осмотре автомобиля Свидетель №4, марки «Hyundai Solaris», государственный номер не знает. Перед досмотром Свидетель №4 сообщила, что в автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе проведения досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудник полиции составил протокол, в котором все расписались.

В последующем 06.07.2023 в ночное время она и Свидетель №7 по просьбе сотрудников полиции приняли участие в досмотре Свидетель №4, который проводился после проведения проверочной закупки. Свидетель №4 сообщила, что при ней находится наркотическое средство «мефедрон», которое в ходе проверочной закупки она приобрела у знакомого. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №4, у нее из сумки был изъят сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество.

(т.2, л.д. 1-3)

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8

                                     (т.1, л.д. 242-245)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ установлено, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Челябинску.

В июле 2023 года поступила оперативная информация в отношении мужчины по имени «Свидетель №1», который на территории г. Челябинска занимается незаконным сбытом наркотического средства «мефедрон». На основании ФЗ «О наркотических средствах» и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 06.07.2023 им и сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску Свидетель №10, ФИО15 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» при силовой поддержки ОСН «Гром». При этом в роли покупателя наркотического средства изъявила желание принять участие Свидетель №2.

Свидетель №2 предварительно связалась с мужчиной по имени «Михал» и договорилась с ним о приобретении наркотического средства «мефедрон», на 2500 рублей, 1 грамм. Далее был проведен личный досмотр Свидетель №2 до проведения ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии понятых. Были осмотрены денежные средства в размере 2500 рублей. Указанные денежные средства были вручены Свидетель №2 для приобретения наркотического средства. После этого был проведен досмотра автомобиля Свидетель №2 – «Hyundai Solaris».

Встреча с мужчиной по имени «Свидетель №1» была назначена на 06.07.2023 у дома № 23 «А» по ул. Каслинская. К 20.25 часам 06.07.2023 Свидетель №2 проследовала на вышеуказанный адрес, где встретилась с мужчиной, данные которого в последующем были установлены как Свидетель №1. Далее Свидетель №2 и Свидетель №1 проследовал к дому № по ул. Салавата Юлаева. Свидетель №1 вышел из автомобиля, направился во двор дома, и стал кого-то ожидать. Через некоторое время к подъезду подъехал автомобиль «BMW», государственный регистрационный номер №, за управлением мужчины, данные которого в последующем были установлены как Имаметдинов Д. Р.. Имаметдинов Д.Р. подошел к Свидетель №1, что-то передал Свидетель №1 Свидетель №1 вернулся в автомобиль «Hyundai Solaris», где его ожидала Свидетель №2, которая закурила сигарету, что было условным сигналом, что сделка, а именно передача Свидетель №1 наркотического средства, состоялась. После чего автомобиль у дома № 2 по ул. Чичерина в Курчатовском районе г. Челябинска был остановлен. В ходе последующего личного досмотра Свидетель №2, она добровольно выдала приобретенный ею в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Свидетель №1 сверток из фольги с содержимым внутри.

(т.2, л.д. 5-9)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ установлено, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Челябинску.

06.07.2023 сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Свидетель №1», позже установленного как Свидетель №1 В качестве приобретателя наркотического средства выступала Свидетель №2, которая написала заявление о своем добровольном участии в ОРМ. По предварительной договоренности Свидетель №1 должен был реализовать Свидетель №2 наркотическое средство «мефедрон», массой 1 грамм за 2500 рублей. В последующем в отношении Свидетель №2 были проведены все необходимые процедуры, предшествующие проведению проверочной закупки.

К 20.25 часам 06.07.2023 Свидетель №2 проследовала к месту встречи с Свидетель №1, встретилась с ним, проехала к дому № по ул. Салавата Юлаева. Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился во двор дома, подошел к подъезду № и стал кого-то ожидать. Через некоторое время к подъезду № подъехал автомобиль «BMW» за управлением Имаметдинова Д. Р.. Имаметдинов Д.Р. подошел к Свидетель №1, после чего Имаметдинов Д.Р. что-то передал Свидетель №1 и далее они попрощались. После этого Свидетель №1 вернулся в автомобиль к Свидетель №2 Свидетель №2, находясь в автомобиле закурила сигарету, что было условным сигналом, что сделка состоялась. Затем Свидетель №2 и Свидетель №1 задержали.

В ходе проведения дальнейшей оперативных мероприятий с Свидетель №1 он сообщил, что сверток с наркотическим средством, который он передал Свидетель №2, он приобрел незадолго до задержания у знакомого по имени «Д.», с которым встретился у <адрес> по ул. Салавата Юлаева. Свидетель №1 сообщил номер Д., также сообщил, что часть денежных средств он передал Д. наличным путем, а часть перевел на банковскую карту.

07.07.2023 в 07.25 часов в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, <адрес> был задержан Имаметдинов Д.Р., по месту проживания которого сотрудниками полиции был проведен обыск в присутствии двух понятых, а также Имаметдинова Д.Р. и его знакомой Свидетель №4 Перед проведение обыска Имаметдинов Д.Р. был ознакомлен с постановлением о проведении обыска.

(т.2, л.д. 10-13)

Вина Имаметдинова Д.Р. в совершении преступлений подтверждается также:

- Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому утверждено проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Свидетель №1», пользующегося абонентским номером телефона: +79514772218.

(т.1, л.д. 98)

-Заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в ОРМ «Проверочная закупка».

(т.1, л.д. 102)

-Протоколом личного досмотра, досмотра вещей Свидетель №2 до ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому у Свидетель №2 сотрудниками полиции запрещенных предметов, веществ не обнаружено.

(т.1, л.д. 103)

-Протоколом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ до ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому сотрудниками полиции осмотрены денежные средства в размере 2500 рублей, из которых 2 купюры – номиналом 1000 рублей, серийные номера: ЗХ2188074, ЯН5473775 и 1 купюра – номиналом 500 рублей, серийный номер: №. После осмотра денежные купюры вручены Свидетель №2 для участия в ОРМ «Проверочная закупка».

(т.1, л.д. 104-105)

-Протоколом досмотра транспортного средства Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер № до ОРМ «Проверочная закупка, согласно которому в автомобиле сотрудниками полиции запрещенных предметов, веществ не обнаружено.

(т.1, л.д. 106)

-Заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о желании добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное ею в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени «Свидетель №1», пользующегося абонентским номером телефона: +№.

(т.1, л.д. 107)

-Протоколом личного досмотра, досмотра вещей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции в сумке, находящейся при Свидетель №2 был обнаружен сверток из фрагмента листа фольги, в котором находилось вещество в виде порошка и комков, который был изъят.

(т.1, л.д. 108)

-Справкой об исследовании №, согласно которой вещество в виде порошка и комков, находящееся в свертке, изъятом в ходе личного досмотра Свидетель №2, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы вещества составляет 0,76 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

(т.1, л.д. 110)

-Заключением эксперта №, согласно которому вещество в виде порошка и комков, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы вещества составляет 0,75 грамма.

(т.1, л.д. 113-117)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2

                                     (т.1, л.д. 119-121)

-Вещественным доказательством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2, массой 0,76 грамма и осмотренным в судебном заседании, в том числе, и на предмет первоначальной упаковки.

-Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 сотрудниками полиции в левом наружном кармане брюк обнаружена денежная купюра номиналом 1000 рублей, серийный номер: №, которая была изъята.

(т.1, л.д. 125)

-Протоколом обыска, согласно которому по месту проживания Имаметдинова Д.Р., по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Салавата Юлаева <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: денежные средства на общую сумму 1500 рублей, купюрами 1 – номиналом 1000 рублей, серийный номер: № и 1 купюра – номиналом 500 рублей, серийный номер: №; банковская карта «TINKOFF», мобильный телефон «realme 10», с сим-картой «TINKOFF», в чехле; вещество в виде порошка и комков, которое было помещено в бумажный сверток; 5 полимерных пакетов с пазовой застежкой с остатками вещества; электронные весы; прозрачная полимерная емкость с крышкой красного цвета с веществом растительного происхождения, предмет, похожий на пистолет.

(т.1, л.д. 137-141)

    -Постановлением Курчатовского районного суда от 10.07.2023 согласно которому обыск, проведенный 07.07.2023 в жилище Имаметдинова Д.Р. в случаях, не терпящих отлагательств, признан законным.

                                             (т.1 л.д.143)

-Заключением эксперта №, согласно которому на внутренних поверхностях четырех полимерных пакетов, представленных на экспертизу выявлены следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам. На поверхности электронных весов, представленных на экспертизу выявлены следовые количества метадона (фенадона, долофина) и тетрагидроканнабинола, которые отнесены к наркотическим средствам. Порошкообразное вещество, находящееся в 5 полимерном пакете с пазовой застежкой содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,06 грамма. Порошкообразное вещество, находящееся в бумажном свертке содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,07 грамма. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 0,31 грамма.

(т.1, л.д. 146-150)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания Имаметдинова Д.Р., по адресу: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, <адрес>: 4 полимерных пакета с пазовой застежкой, на внутренних поверхностях которых выявлены следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам; электронные весы, на поверхности которых выявлены следовые количества метадона (фенадона, долофина) и тетрагидроканнабинола, которые отнесены к наркотическим средствам; полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам; бумажный сверток с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам; наркотическое средство – каннабис (марихуана).

                                     (т.1, л.д. 152-154)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежная купюра номиналом 1000 рублей, серийный номер: №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 и денежные средства на общую сумму 1500 рублей, купюрами 1 – номиналом 1000 рублей, серийный номер: № и 1 купюра – номиналом 500 рублей, серийный номер: №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания Имаметдинова Д.Р., по адресу: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, <адрес>.

(т.1, л.д. 126-128)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания Имаметдинова Д.Р., по адресу: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, <адрес>, банковская карта «TINKOFF» и мобильный телефон «realme 10», с сим-картой «TINKOFF», в чехле.

Информации, позволяющей интерпретировать какие-либо действия Имаметдинова Д.Р., как направленные на сбыт наркотического вещества, осмотренный телефон не содержит

(т.1, л.д. 160-174)

-Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №10 изъят диск с видеозаписью с домофона АО «Интерсвязь», установленного по адресу: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, <адрес>, подъезд №.

(т.1, л.д. 180-183)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с домофона АО «Интерсвязь», установленного по адресу: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, <адрес>, подъезд №, на которой зафиксирована встреча Свидетель №1 и Имаметдинова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1, л.д. 184-186)

-Протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которому при участии свидетеля Свидетель №1 осмотрен диск с видеозаписью с домофона АО «Интерсвязь», установленного по адресу: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, <адрес>, подъезд №, на которой зафиксирована встреча Свидетель №1 и Имаметдинова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Свидетель №1 опознал себя на видеозаписи и дал пояснения.

(т.1, л.д. 187-192)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена предоставленная свидетелем Свидетель №1 выписка с АО «Тинькофф», подтверждающая осуществление ДД.ММ.ГГГГ перевода Свидетель №1 денежных средств в размере 1500 рублей Имаметдинову Д.Р.

(т.1, л.д. 199-201)

-Справкой об исследовании №, согласно которой предмет, похожий на пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, является пистолетом с диаметром канала ствола 10 мм., переделанный самодельным способом из охолощенного списанного пистолета модели Р-411 с заводским номером «№» отечественного производства 2018 года выпуска. После указанных конструктивных изменений, внесенных самодельным способом, данный пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов раздельным заряжанием с использованием патронов калибра 10ТК или гильз от патронов 9х18 ПМ с пороховым зарядом и картечи диаметром 6.3 мм.

(т.1, л.д. 58-59)

-Заключением эксперта №, согласно которому представленный на экспертизу пистолет является пистолетом с диаметром канала ствола у дульного среза 10,2 мм., переделанным самодельным способом из гражданского охолощенного пистолета Р-411 №, отечественного производства (Ижевский механический завод) и относится к самодельному, короткоствольному, огнестрельному оружию. В конструкции исследуемого пистолета самодельным способом внесены изменения, а именно: удалены штифты из канала ствола. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов путем раздельного заряжения: заряжания сферической пулей и гильзой калибра 9х18 мм. с капсюлем и метательным зарядом.

(т.1, л.д. 67-72)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет № №, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится пистолет с диаметром канала ствола у дульного среза 10,2 мм., переделанный самодельным способом из гражданского охолощенного пистолета Р-411 №, отечественного производства (Ижевский механический завод), относящийся к самодельному, короткоствольному, огнестрельному оружию, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания Имаметдинова Д.Р., по адресу: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, <адрес>.

(т.1, л.д. 74-76)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и обсуждая вопрос о квалификации действий Имаметдинова Д.Р., суд приходит к следующим выводам.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

У суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает весь объем предъявленного ему обвинения, но указывает на необходимость иной квалификации его действий, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех доказательств, которые были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий. Учитывая изложенное, суд в основу приговора, в том числе, закладывает позицию подсудимого, в рамках которой он сообщил, что признает обстоятельства произошедших событий, но выражает несогласие с юридической квалификацией его деяния.

Под незаконным сбытом наркотических средств в уголовном судопроизводстве следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе, в качестве уплаты долга, дачи взаймы и т.д. другому лицу, то есть приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать количество (объём) наркотического средства, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Несмотря на менявшуюся в ходе следствия позицию Имаметдинова Д.Р., суд полагает объективно установленным и доказанным следующее.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания установлено, что Свидетель №1 договорился с Имаметдиновым Д.Р. совместно приобрести наркотическое средство, для чего перевел ему 1.500 рублей. В свою очередь, Имаметдинов И.Р., действуя группой лиц по предварительном сговору, предоставил недостающую часть из собственных денежных средств для осуществления заказа. После чего, используя свой мобильный телефон осуществил заказ в одном из интернет-магазинов, нашел место с тайником-«закладкой», подобрал его, разделил на 2 части, одну из которых передал Свидетель №1 в соответствии с ранее возникшей договоренностью.

Впоследствии, при проведении обыска в квартире Имаметдинова Д.Р., были изъяты полимерные пакеты, в которых выявлены следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), а на обнаруженных весах обнаружены следовые количества метадона (фенадона, долофина) и тетрагидроканнабинола, но не мефедрона.

Именно указанные обстоятельства, по мнению суда, соотносятся с представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Однако в ходе судебного следствия наличие у Имаметдинова Д.Р. умысла на незаконный сбыт наркотических средств указанной массой не нашло своего подтверждения.

К такому выводу суд приходит, проанализировав как показания подсудимой Имаметдинова Д.Р., показания свидетелей, письменные материалы дела, а также проанализировав сведения, представленные в материалах уголовного дела в качестве характеризующего материала в отношении подсудимого.

Одна лишь ссылка государственного обвинителя на абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в части того, что «под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции», не может свидетельствовать о совершении Имаметдиновым Д.Р. сбыта наркотических средств, без учета всей совокупности исследованных доказательств и установленных фактов.

То обстоятельство, что в квартире Имаметдинова Д.Р. были изъяты пакеты со следовыми количествами мефедрона, а также весы, со следовыми количествами метадона, не свидетельствует о намерении и реализации умысла Имаметдинова Д.Р. сбыть указанное вещество Свидетель №1

Наличие в квартире Имаметдинова Д.Р. денежных средств, полученных от Свидетель №1, не опровергает версию подсудимого о возврате долга от Свидетель №1 Сведения о том, что Имаметдинов Д.Р. в качестве оплаты за приобретаемую «закладку» перевел 3.500 рублей на счет интернет-магазина, следователем не опровергнуты, убедительных доказательств обратному стороной обвинения также не представлено.

В любом случае, количество переданных Свидетель №1 денежных средств Имаметдинову Д.Р. меньше, чем стоимость приобретенного Имаметдиновым Д.Р. наркотика (3.500 рублей), а возможная меньшая стоимость указанного наркотического вещества следователем и государственным обвинителем не опровергнуты.

Осмотренный телефон Имаметдинова Д.Р. не содержит сведений о том, что пакет с приобретенным наркотическим веществом взвешивается на весах, готовится к дальнейшей фасовке или сбыту.

Материалы ОРМ также не содержат сведений о том, что у сотрудников оперативных служб имелась информация о подготовке Имаметдинова Д.Р. к сбыту наркотического вещества названной массы. Согласно материалам ОРМ, на причастность к незаконному обороту наркотиков проверялась деятельность Свидетель №1, в том числе и с привлечением Свидетель №2, действовавшей на тот момент под контролем правоохранительных органов.

Кроме того, как следует из материалов дела, Имаметдинов Д.Р. приехал на место встречи с Свидетель №1 на автомобиле, а не вынес наркотическое вещество из квартиры, что также косвенно подтверждает факт приобретения наркотика Имаметдиновым Д.Р. путем покупки через систему тайников- «закладок», а не путем взвешивания, фасовки по адресу своего проживания.

Сведений о том, что Имаметдинов Д.Р. мог хранить наркотические средства вне своего жилого помещения с целью их последующего сбыта, материалы дела также не содержат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих осведомленность Имаметдинова Д.Р. о том, что Свидетель №1 намеревался в последующем сбыть приобретенное наркотическое средство Свидетель №2, не имеется.

Как указано в абз.3 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства или психотропного, если указанное средство совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

    Таким образом, действия Имаметдинова Д.Р. следует квалифицировать как соучастие (соисполнительство) в приобретении и хранении наркотических средств, поскольку все совершенные действия осужденного, в рамках оценки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, свидетельствуют о совершении им действий в интересах приобретателей наркотических средств (себя и Свидетель №1).

В соответствии со ст.17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.

Сомнения в виновности Имаметдинова Д.Р. как лица, совершившей преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Как указано ранее, стороной обвинения не было представлено опровергающих версию стороны защиты доказательств о том, что Имаметдинов Д.Р. приобрела наркотическое средство с целью личного потребления.

Кроме того, вина Имаметдинова Д.Р. в части незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия нашла свое подтверждение.

Факт незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия во время имевших место событий бесспорно установлен в судебном заседании и никем не оспаривается.

Под незаконным приобретением огнестрельного оружия следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного, а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В этой связи, суд квалифицирует действия Имаметдинова Д.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере и ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Исполнитель, который также выполнял функции организатора, пособника или подстрекателя, несет ответственность только как исполнитель, то есть дополнительная ссылка при квалификации на ст. 33 УК РФ не требуется.

Обсуждая доводы защиты и подсудимого о признании ряда доказательств недопустимыми, суд приходит к следующему.

Так, защитником указано, что при проведении обыска в жилище Имаметдинова Д.Р. он имел статус подозреваемого, а не задержанного, в связи с чем, ему не были в полном объеме разъяснены его права, в том числе пользоваться услугами защитника, кроме того, к нему были применены средства ограничения подвижности – наручники.

Вопреки доводам защиты, статья 182 УПК Российской Федерации, регламентируя основания и порядок производства обыска, устанавливает, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его.

Применение предусмотренных статьей 182 УПК Российской Федерации к лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, запретов покидать его, общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска не охватывается понятием "лишение свободы" в конституционно-правовом смысле и не является непосредственным ограничением самого конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Следовательно, производство обыска в жилище само по себе не выступает частью задержания и время обыска не включается автоматически в срок этой меры процессуального принуждения, применяемой органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, т.е. с момента производимого в порядке, установленном данным Кодексом, фактического лишения свободы передвижения такого лица (пункты 11 и 15 статьи 5 данного Кодекса). При этом согласно части второй статьи 92 УПК Российской Федерации в протоколе задержания указываются как дата и время составления протокола, так и дата, время, место, основания и мотивы задержания, результаты личного обыска подозреваемого и другие обстоятельства задержания.

Подобная правовая позиция выражена в решениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 16 июня 2009 года N 9-П, Определение от 28.11.2019 N 3206-О).

В этой связи, суд полагает, что каких-либо нарушений при проведении обыска, указанных защитником допущено не было, в том числе, и с учетом наличия постановления Курчатовского районного суда г.Челябинска, которым производство обыска признано законным. Данное постановление кем-либо, в том числе и защитником, не обжаловалось.

Имаметдинов Д.Р. указывал на незаконность такого действия, как личный досмотр Свидетель №2

Интерпретация подсудимым и защитником того факта, что составление протокола личного досмотра Свидетель №2 является самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием, основана на незнании закона, неверном понимании ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сотрудники полиции, вне зависимости от того, выполняют ли они функции, возложенные на них ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» или № 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О полиции" имеют право на составление соответствующих протоколов как документов, фиксирующих и закрепляющих установленные обстоятельства.

Возможность проведения личного досмотра не связана с наличием или отсутствием возбужденного уголовного дела.

Заявляя о признании недопустимым доказательством заключений эксперта № 1624 и 1623, подсудимый указал, что он и его защитник были ознакомлены с постановлением как о назначении, так и с заключениями эксперта одновременно и он был лишен возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы.

Вместе с тем, Имаметдинов Д.Р. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и их результатами после их фактического проведения, поскольку данные экспертизы назначались и проводились в рамках иного уголовного дела - №.

Обыск в жилище Имаметдинова Д.Р. также проводился в рамках иного возбужденного уголовного дела.

При этом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении следователем положений ст.144-146 УПК РФ и не указывают о нарушении прав подсудимого.

В части доводов о признании недопустимыми показаний оперуполномоченных Свидетель №10, Свидетель №9, рапортов оперуполномоченных и следователя Свидетель №3, суд отмечает следующее.

Показания сотрудников правоохранительных органов могут быть положены в основу приговора с учетом ограничений, сформулированных в правовых позициях Конституционного Суда РФ.

Рапорты, о которых указывает подсудимый, судом в основу приговора не закладываются, поскольку указанные документы не являются доказательствами, а само по себе их нахождение в материалах дела не свидетельствует о необходимости принятия по ним какого-либо решения об их исключении или признании недопустимыми.

Указание следователем на факт изъятия в жилище Имаметдинова Д.Р. упаковочного материала, электронных весов не свидетельствует о том, что указанным обстоятельством следователем было констатировано наличие в действиях подсудимого признаков преступления, связанного с незаконным сбытом наркотиков.

Оснований ставить под сомнение соблюдение процедуры производства допроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку он допрашивался в качестве свидетеля по уголовному делу №, выделенному ДД.ММ.ГГГГ (по факту сбыта неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 наркотического средства мефедрон, массой 0, 76 грамма) из материалов уголовного дела № (возбужденному также ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 наркотического средства мефедрон, массой 0,76 грамма).

Сведений о том, что на момент допроса Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 до 20.45 минут) имел какой-либо иной статус, отличный от статуса свидетеля, материалы дела не содержат.

Все иные доводы обвиняемого и защитника направлены на собственную оценку и интерпретацию собранных по делу доказательств, не влияющих, тем не менее, на возможность их оценки судом.

В этой связи, суд отвергает доводы защиты о необходимости признания указанных следственных действий и перечисленных доказательств незаконным и исключении их из объема обвинения.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости Имаметдинова Д.Р. не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Имаметдинову Д.Р. наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Имаметдинова Д.Р., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Имаметдинова Д.Р., суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не официально, но занят общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях Имаметдинова Д.Р. по каждому из преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию каждого из преступлений, его состояние здоровья, отягощенное тяжелыми заболеваниями, состояние здоровья его престарелых родственников, которым он оказывал помощь, осуществление добровольных пожертвований и наличие благодарственных писем, изъявление желания на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

С учетом тяжести совершенных Имаметдиновым Д.Р. преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимому Имаметдинову Д.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать тяжести совершенного им преступления.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Имаметдинова Д.Р., по мнению суда, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступления и совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 ст.222 УК Российской Федерации в виде штрафа.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание Имаметдинов Д.Р. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Имаметдинова Д.Р. следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения Имаметдинова Д.Р. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом личности Имаметдинова Д.Р., обстоятельств и характера преступлений, совершенных им в период испытательного срока через непродолжительное время после осуждения, с учетом наличия ранее установленного административного надзора, суд полагает, что ранее принятые в отношении него меры уголовно-правого характера не исправили противоправное поведение Имаметдинова Д.Р., и не достигли такой цели наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем исправление Имаметдинова Д.Р. без изоляции от общества невозможно и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначением окончательного наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Суд полагает, что сохранение условного осуждения Имаметдинову Д.Р. не достигнет таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в силу чего назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ считает невозможным.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Имаметдинов Д.Р. положений ч. 2 ст. 81 УК РФ, поскольку указанные меры применяются в отношении лиц, осужденных к лишению свободы на основании медицинского заключения о наличии у лица заболевания в той стадии и фазе активности, которая прямо поименована в Перечне. Вместе с тем в распоряжение суда такого медицинского заключения, составленного комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации представлено не было.

Не имеется оснований и для применения положений ст.82.1 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░, ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░;

-░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ 29 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░ 0, 74 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ №1

-4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░.

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 10,2 ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-411 №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Tinkoff» №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «realme 10», IMEI №, IMEI2 № ░ ░░░-░░░░░░ «Tinkoff» ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ 1 ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░.░░░░░░