Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-102/2019 от 16.01.2019

№а-102/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу начальника бюджетного отдела финансового управления МР «<адрес>» ФИО1 на постановление Ахтынского районного суда от <дата> и решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица финансового управления МР «<адрес>» ФИО1,

установил:

<дата> инспектором Счетной палаты Республики Дагестан в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-И01, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, согласно которого не соблюден принцип целевого характера бюджетных средств и допущено нецелевое использование средств из федерального бюджета.

Постановлением Ахтынского районного суда от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> указанное постановление Ахтынского районного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, просит об отмене вынесенного судебного постановления, ссылаясь на ошибочность выводов судебной инстанции.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2 от <дата> дело (№) истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Главой 30 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств отнесено к нарушениям бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании положений статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной выездной проверки Счетной палаты Республики Дагестан установлено, что не соблюден принцип целевого характера бюджетных средств и допущено нецелевое использование средств из федерального бюджета в размере 1.097, 9 рублей, выразившееся в перечислении на расчетный счет МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр» бюджетных средств, предусмотренных в решении о районном бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы на содержание МКУ «Управление культуры».

Отменяя постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях начальника бюджетного отдела финансового управления муниципального образования «<адрес>» ФИО1 состава административного правонарушения, судья Верховного Суда Республики Дагестан исходил из того, что согласно распечатки расходного расписания № от <дата> ответственным исполнителем в расходном расписании, являлся ФИО1 И.Б. и без его ключа электронной подписи органы казначейства не исполнили бы это расходное расписание.

Кроме того, из объяснительной ФИО1 от <дата>, имеющихся в материалах дела следует, что он фактически признал факт правонарушения, пояснив, что из-за несвоевременного открытия счета для Управления культуры, в целях своевременной выплаты заработной платы работникам культуры, он вынужден был перечислить денежные средства на счет МКУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр».

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа № от <дата> руководство текущей деятельностью финансового управления осуществляется ФИО1 (л.д.14).

Судья Верховного Суда Республики Дагестан при рассмотрении жалобы на постановление Ахтынского районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о том, что постановление судьи Ахтынского районного суда от <дата> является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан является законным и обоснованным.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и исследованных доказательств не может служить основанием для отмены решения, вынесенного судьей Верховного Суда Республики Дагестан.

Доводы ФИО1 об отсутствии полного и всестороннего описания правонарушения, а также достаточных доказательств его вины, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы начальника бюджетного отдела финансового управления МР «<адрес>» ФИО1 отказать.

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2