Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 от 04.03.2022

Дело №1-34/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2022 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Семериковой А.В., подсудимого Мерзлякова ФИО9., защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мерзлякова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего машинистом ТК ЛПУ «Алмазное», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мерзляков ФИО11, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил дорожного движения), согласно которого участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля LADA 217020 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №, запустив двигатель указанного автомобиля, стал управлять им, двигаясь по территории Октябрьского городского округа <адрес>, в том числе по улицам <адрес> и <адрес> и выехав на автодорогу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 04:30 на 3 км указанной автодороги, Мерзляков ФИО12. был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу. По внешним признакам было установлено, что Мерзляков ФИО13. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранён от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что Мерзляков ФИО14. согласился. В процессе освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта (паров этанола) в выдыхаемом воздухе в размере 1.20 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Мерзляков ФИО15. согласился.

Подсудимый Мерзляков ФИО16 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый Мерзляков ФИО17. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявила государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый Мерзляков ФИО18. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинительное постановление, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле: протоколом допроса подозреваемого, допросов свидетелей Суфиева ФИО19., Зиянгирова ФИО20 протоколом об отстранении управления транспортным средством, актом освидетельствования, копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, вещественным доказательством – DVD- диском, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Мерзлякова ФИО21. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу о назначение наказания, суд принимает во внимание следующее.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в содеянном, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Мерзлякова ФИО22. судом не установлено.

Суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и трудоустроен, на учете у нарколога, психиатра не состоит, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мерзлякова ФИО23. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мерзлякова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Избрать в отношении Мерзлякова ФИО25. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А. Зюзиков