Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД 01RS0№-90

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                                                     ФИО12

при секретаре                                     ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя, в лице пом. прокурора <адрес> РА                                                                                   ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО11, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Д» <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, не военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 А.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на строящемся объекте, по адресу: <адрес> обход №, обнаружив на полу мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9», принадлежащий гражданину ФИО8О., с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, при этом достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8О., привязанном к вышеуказанному абонентскому номеру, решил совершить кражу электронных денежных средств с данного счета, путем совершения их перевода на используемый им лицевой счет.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО2 А.И., в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил оставленный на строящемся объекте без присмотра мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9», стоимостью 7 300 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером № с отрицательным балансом на счету, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО8О.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, с целью тайного хищения электронных (безналичных) денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», ФИО2 А.И., в эти же сутки, примерно в 20 часов 32 минуты, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Д», <адрес>, где используя ранее похищенный им мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, имеющий возможность выхода в сеть Интернет, с использованием приложения «СберБизнес» решил произвести перевод между счетами ФИО8О. денежных средств, то есть со счета № на счет №, для облегчения последующего хищения.

После чего, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение электронных (безналичных) денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытом в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1 Нифталиева, сознавая, что находящиеся на данном счете денежные средства принадлежат последнему, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 32 минуты, ФИО2 А.И., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> «Д», <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что его действия останутся никем не замеченными, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», путем разового перевода электронных денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО8О. на принадлежащий ему банковский счет №, тайно похитил электронные денежные средства в сумме 49 500 рублей, таким образом получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом.

В последующем, ФИО2 А.И., поступившими на принадлежащую ему банковскую карту № с лицевым счетом №, открытом в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, электронными денежными средствами в сумме 49 500 рублей, а также мобильным телефоном марки «XIAOMI Redmi Note 9», стоимостью 7 300 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером № с отрицательным балансом на счету, распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО8О. имущественный вред всего на общую сумму 56 800 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 А.И. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и раскаялся, далее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Нифталиевым Потерпевший №1 работали в районе Западного обхода <адрес> на стройке с 08 часов 00 минут утра до 19 часов 00 минут вечера, у Потерпевший №1 имелся мобильный телефон марки «Redmi Note 9», который около 19 часов 00 минут тот оставил лежать на полу в помещении, где они работали, а сам отошел убрать инструменты. В указанный момент пока Потерпевший №1 отвлекся он взял принадлежащий ему мобильный телефон и выключил его, чтобы тот не смог дозвониться на свой телефон и положил его в свою сумку, чтобы затем похитить денежные с банковского счета привязанного к мобильному приложению «онлайн банка» установленного в мобильном телефоне ФИО8О.

Потерпевший №1 заметил пропажу своего мобильного телефона и стал осматриваться по сторонам, он спросил: «ничего не забыл?», на что Потерпевший №1 ответил отрицательно.

Затем они направились на остановку и находясь на остановке Потерпевший №1 стал искать свой телефон, но он сказал ему, что ничего не видел, тот попросил его позвонить на телефон, что он и сделал, так как знал, что телефон выключен. Далее ФИО8О. вернулся на место работы, а он поехал в пгт. Яблоновский, Республики Адыгея.

Около 20 часов 00 минут находясь в пгт. Яблоновский с телефоном Потерпевший №1, а именно по адресу своего жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Д», <адрес>, он решил похитить его денежные средства находящиеся на его банковском счету привязанном к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн». Он знал пароль от телефона и от приложения «Сбербанк Онлайн», потому что они с Потерпевший №1 давно близко общаются и ранее с его разрешения он уже переводил денежные средства с его банковского счета себе. Он ввел графический ключ в виде квадрата на телефоне Потерпевший №1 и ввел код в приложении «Бизнес Онлайн» от банка «Сбербанк» с ко<адрес>, после чего в приложении осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с бизнес счета Потерпевший №1 на его банковскую карту № и уже зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» он перевел денежные средства в размере 49 500 рублей на принадлежащую ему банковскую карту №****4517 ПАО «Сбербанк России», полных данных своей карты не помнит, комиссия составила 495 рублей. Данную банковскую карту он получал в отделении банка на <адрес> <адрес>, полный номер карты он не помнит так как утерял ее ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как он перевел себе денежные средства в размере 49 500 рублей он пошел в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес>, где снял 40 000 рулей и положил в карман, после чего пошел домой по вышеуказанному адресу, по пути домой около 21 часов 00 минут тех же суток он выкинул телефон за магазином «Нур» по <адрес> в ливневую яму заполненную водой, чтобы телефон сломался и Потерпевший №1 не смог узнать, что это он украл у него деньги с банковской карты.

Оставшиеся на его счету денежные средства в размере 9 500 рублей он также потратил позже на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему на абонентский номер поступил звонок от сотрудников полиции по факту кражи им с банковского счета ПАО «Сбербанк». Они его вызвали в отдел для дачи объяснения. После чего он поехал в отдел полиции в Яблоновском где после расспросов он признался сотрудникам полиции в совершении им данной кражи, о чем написал явку с повинной.

Вина ФИО2 А.И., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО8О., данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на своем рабочем месте на стройке в <адрес> обход 57, с утра до 19 часов. После рабочего дня они остались одни с его знакомым ФИО4 в помещении где работают, у него при себе находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 9» с объемом памяти 64 ГБ, в корпусе синего цвета, купленный им за 17 000 рублей в октябре 2022 году с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8 918 682 65 33 с отрицательным балансом на счету, чехол и защитное стекло на телефоне отсутствовали, никаких документов на указанный телефон у него не сохранилось. Как он помнит он положил телефон на пол и отошел в сторону переодеться и сложить рабочие инструменты, затем он вернулся на место где оставил телефон и не нашел его. Он спросил у ФИО5 не видел ли тот его мобильный телефон, на что тот сказал, что не видел его. Далее немного поискав телефон они с ФИО5 направились к остановке общественного транспорта, что бы поехать домой, остановка находится рядом с местом работы. По пути он попросил ФИО5 позвонить ему на телефон, который выполнил его просьбу, но телефон был выключен. Далее он оставил на остановке ФИО5, а сам вернулся на работу дальше поискать свой мобильный телефон, но так его и не нашел.

Так как они с ФИО5 давно знакомы и близко общаются тот знал его пароль от мобильного телефона и от приложения «Сбербанк онлайн», потому что иногда только с его разрешения тот переводил себе его деньги на банковский счет, то есть брал в займы, но всегда возвращал деньги.

К мобильному приложению «Сбербанк онлайн» установленному в его мобильном телефоне, был привязан банковский счет банковской карты № доступ к которому у него был доступ в виде пароля 19899, данная карта была открыта в отделении «Сбербанка» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Также на его мобильном телефоне имелось приложение «СберБизнес» к которой привязан отдельный банковский счет зарегистрированный на его имя № открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», на который поступали денежные средства от работодателя, данный счет виртуальный, банковской карты для него не существует, указанный счет привязан к его банковской карте № и с него можно переводить деньги только на банковскую карту, обналичить деньги со счета не возможно.

Далее на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он направился в ТЦ «Салам Сити» пгт. Яблоновский по <адрес>, где он купил новый идентичный телефон за 8 000 рублей, схожий с тем телефоном который у него пропал. После покупки он направился в ТЦ «Мега Адыгея» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес> 27, где в салоне МТС бесплатно восстановил свою сим-карту, после чего он вставил восстановленную сим-карту в свой новый телефон и направился в отделение банка «Сбербанк», чтобы там скачать и установить на телефон приложение «Сбербанк Онлайн», однако восстановить доступ у него не получилось, так как на восстановленной сим-карте новые сообщения от банков приходят по истечении суток с момента восстановления сим-карты.

ДД.ММ.ГГГГ он находясь у себя дома восстановил доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» зайдя в приложение он обнаружил что с принадлежащей ему банковской карты № были списаны на карту №*****4517 хранящиеся на нем денежные средства в размере 49 500 рублей, после этого он позвонил по номеру 900 где поговорив с оператором банка он узнал что денежные средства были переведены его давнему знакомому ФИО2, который находился с ним именно в тот день, когда у него пропал телефон. Пояснил, что указанную сумму переводить с его банковской карты он ФИО5 не разрешал, действовал тот в тайне от него против его воли, а также брать его мобильный телефон в тот момент он ему не разрешал.

Он связался с ФИО2 А.И. с помощью мобильного приложения «WhatsApp» и сказал ему о том что знает, что это он взял его телефон и украл с его банковского счета денежные средства себе денежные средства в размере 49 500 рублей и попросил вернуть его по хорошему, пока он не обратился в полицию, так как деньги и телефон ему не вернул он написал заявление в полицию и сказал ему об этом. Тот просил его забрать заявление и обещал вернуть ему деньги, но так этого и не сделал до сих пор, тогда же от него он узнал, что тот выбросил его телефон в какую-то яму с водой, чтобы он не узнал о списаниях со счета. Тот ему объяснил, где выкинул телефон, он пошел на место искал свой телефон но так его там и не нашел.

Он ознакомился с заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводом эксперта о стоимости мобильного телефона в сумме 7 300 рублей согласен.

В результате хищения денежных средств с его банковской карты ему причинен имущественный вред на сумму 49 500 рублей, который не является для него значительным, а также в результате хищения его мобильно телефона марки «Redmi Note 9» ему причинен имущественный вред на сумму 7 300 рублей, который также не является для него значительным, так как он существую на случайные заработки по найму, средний его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, также содержит двоих малолетних детей. (л.д. 51-55, 56-59)

Вина подсудимого ФИО2 А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 А.И. и потерпевшим ФИО8О. в ходе которой потерпевший ФИО8О. подтвердил ранее данные показания относительно совершения хищения принадлежащего имущества ФИО2 А.И., и отсутствия перед ним долговых обязательств. Обвиняемый ФИО2 А.И. подтвердил показания потерпевшего в полном объеме, и признал свою вину в совершении хищения чужого имущества. (л.д. 195-198)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО8О. заявил о совершении хищения принадлежащего ему имущества ФИО2 А.И. (л.д. 13-14)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 А.И. сознался в совершении хищения имущества ФИО9О., также пояснил обстоятельства совершения преступления. ( л.д.16-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами 44.99323 с.ш. 38.93008 в.д. расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра установлено место куда ФИО2 А.И. выбросил похищенный мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9». ( л.д.26-31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, в ходе осмотра установлено банкомат на котором ФИО2 А.И. со своего банковского счета обналичил похищенные денежные средства с банковского счета ФИО8О. ( л.д.32-37)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами 44.99323 с.ш. 38.93008 в.д. расположенном по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, с участием руководителя отдела ЖКХ и благоустройства администрации МО «Яблоновское городское поселение» дополнительно осмотрено место куда ФИО2 А.И. выбросил похищенный мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9». По результатам осмотра ничего не изъято. ( л.д.38-42)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, у потерпевшего ФИО8О. изъяты выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», чек по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО4. (л.д. 67-69)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», чек по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО4. По результатам осмотра которых установлены факт осуществления перевода денежных средств в размере 49 500 рублей с банковского счета ФИО8О. на банковский счет ФИО2 А.И. ( л.д. 70-79)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен строящийся объект по адресу: <адрес> обход, <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения хищения мобильного телефона марки «XIAOMI Redmi Note 9». По результатам осмотра ничего не изъято. ( л.д.99-103)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено место открытия счета с которого были похищены электронные денежные средства осмотрен банк ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес> где потерпевший ФИО8О. получил банковскую карту № (л.д. 104-106)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено место открытия счета на который были переведены похищенные электронные денежные средства, осмотрен банк ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес> где обвиняемый ФИО2 А.И. получил банковскую карту № (л.д. 107-109)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена <адрес> «Д» по <адрес> <адрес>, <адрес>, Республики Адыгея находясь где ФИО2 А.И. похитил с банковского счета ФИО8О. электронные денежные средства в размере 49 500 рублей. (л.д. 136-143)

Ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» согласно которому предоставлена выписка о движении денежных средств по карте № открытой на имя ФИО2 А.И. ( л.д. 147-149)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой судебной экспертизы, согласно вывода которой: стоимость похищенного мобильного телефона марки «XIAOMI Redmi Note 9» составила 7 300 рублей. ( л.д. 93-96)

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшего, материалы дела, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все исследованные судом в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд находит, что показания подсудимого, потерпевшего в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд считает, что вина ФИО2 А.И. в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями подсудимого и потерпевшего, так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 А.И. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 А.И. за совершенное преступление, суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершенное ФИО2 А.И., направлено против собственности.

Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ранее ФИО2 А.И. к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 А.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 А.И., за совершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не работает и по состоянию здоровья трудоспособен, а также учитывая его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему штрафа. При наличии смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также активное содействие ФИО2 А.И. раскрытию этого преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 А.И. положений ст. 64 УК РФ. В связи с чем, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ

Не усматривает суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд полагает меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО2 А.И., в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Нифталиевым Потерпевший №1 в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО4 в пользу Нифталиева Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО4 надлежит следовать под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Нифталиевым Потерпевший №1 в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО4 в пользу Нифталиева Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства:

    - выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», чек по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp» с ФИО4- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          ФИО13