Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 18.02.2022

Дело №

УИД 21RS0№-07

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого Шоркина И.О.,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Шоркина И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, работающего сварщиком в ООО «АСТ» <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Шоркин И.О. около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в жилище по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, увидев на столе в помещении кухни сотовой телефон марки № 52» в чехле, принадлежащий Потерпевший №1, возымел корыстный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. После чего Шоркин И.О. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное завладение имуществом Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит в зальном помещении, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № рублей в чехле, не представляющим ценности для потерпевшего Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе указанное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

С предъявленным обвинением Шоркин И.О. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Шоркина И.О. - адвокат Гаязова Г.К. поддержала указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель - заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО4 выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Шоркин И.О., который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому Шоркину И.О. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шоркин И.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Шоркина И.О. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Шоркина И.О.на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Шоркина И.О., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Шоркиным И.О.преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Шоркина И.О. следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№ привлекался к административной ответственности (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шоркина И.О. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (л.д.5), активноеспособствование расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд принимает во внимание, что иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Стороной обвинения не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение Шоркина И.О. во время совершенного им преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Шоркина И.О. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Согласно части 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде исправительных работ указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется.

Меру пресечения Шоркину И.О. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Шоркина Игоря Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Шоркина И.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

картонную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты> 52», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с двумя сим-картами внутри и резиновым чехлом черного цвета «IFace», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и хранящиеся у него, оставить по принадлежности;

видеозапись на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                                Б.З. Орлов