Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 ~ М-186/2024 от 25.04.2024

                УИД 16RS0026-01-2024-000236-69

            Дело № 2-230/2024

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                       пгт. Рыбная Слобода РТ

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием истца Салимова М.А.,

представителя ответчиков – адвоката Власова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Салимова Магсума Абдулхаковича к Хамидулину А.Н., Пузановой М.В., Хамидулиной Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

            УСТАНОВИЛ:

Салимов М.А. обратился в суд с иском к Хамидулину А.Н., Пузановой М.В., Хамидулиной Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением мотивировав тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, за коммунальные услуги не оплачивают.

Истец Салимов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Хамидулин А.Н., Пузанова М.В., Хамидулина Э.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная корреспонденция направленная в их адрес возвращена в суд по истечении срока хранения.

Привлеченный к участию в деле в целях защиты законных прав и интересов ответчиков, местонахождение которых не установлено, адвокат Власов Н.С. заявленные истцом обстоятельства не оспаривал, при этом указал, что не зная позицию ответчиков и их мнение просил в иске отказать.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчики имели право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу их регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебной жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что истец Салимов М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и правоустанавливающими документами (л.д. 7-8, 9-10, 31-33).

Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Чистопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, информации Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики Хамидулин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пузанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хамидулина Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 12, 27)

Согласно данным истца ответчики не имеет предусмотренных законом оснований для проживания в спорном жилом помещении, личных вещей не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, длительное время в спорном жилом доме не проживают.

Согласно справке Исполнительного комитета Шумбутского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ №, Хамидулин Андрей Наильевич, ДД.ММ.ГГГГ, Пузанова Мария Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ Хамидулина Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> не проживают. (л.д. 11)

В суд представлены документы, подтверждающие, что истец сам лично оплачивает коммунальные услуги. (л.д.13-16)

Суд принимает во внимание, что ответчик Хамидуллина ЭюВ. ДД.ММ.ГГГГ продала данный дом с земельным участком истцу и в договоре указано, что на момент его заключения жилой дом свободен от проживания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики предусмотренных законом оснований для проживания и регистрации в спорном жилом доме не имеют, а допустимых доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей, взыскивается с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Хамидулина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, Пузанову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, Хамидулину Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Хамидулина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, Пузановой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, Хамидулиной Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Салимова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, расходы по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья                                                             Е.Е. Рябин