Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2020 от 03.11.2020

мировой судья Елпашева О.П.                                                         Дело № 11-130/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года                                     город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Минкиной М.Т.

при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Бурдаловой Т.А. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя, которым постановлено: «Взыскать в пользу Бурдаловой Т.А. с Акционерного общества «Почта Банк» 4347 рублей комиссии за услугу «гарантированная ставка», 3900 рублей комиссии за услугу «Всё под контролем», 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2311 рублей 75 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании в пользу Бурдаловой Т.А. в счет компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» 2311 рублей 75 копеек штрафа. Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» 700 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета (муниципального образования <адрес>)»,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд с иском в интересах Бурдаловой Т.А. (истец) к АО «Почта Банк» (ответчик) о взыскании 4347 руб. комиссии за неиспользованную и не оказанную услугу «Гарантированная ставка», 3900 руб. за не оказанную услугу «Всё под контролем», компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., взыскании штрафа, мотивируя тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ПАО «Почта Банк». В кредитный договор включены услуги «Гарантированная ставка», «Всё под контролем», за которые удержаны комиссии. За услугу «Гарантированная ставка» удержана сумма в размере 4347 руб. Реализация данной услуги происходит только при внесении последнего платежа по кредиту, в конце его срока и заключается в возврате определенной суммы денежных средств, уплаченных по кредиту, при условии постоянной своевременной оплате заемщиком кредитной задолженности. Соответственно услуга не оказана по настоящее время, однако денежные средства за то, что она будет оказана в будущем, удержаны. За услугу «Всё под контролем» удержана сумма в размере 3900 руб. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Порядок предоставления кредита регламентирован «Положением ЦБ РФ от 31.08.998 №54-П, п.2 ч.1 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке было наличными денежными средствами через кассу банка. Взимание банком платы в виде комиссий за различного рода услуги, в рамках исполнения своих обязанностей по кредитному договору- незаконно. Согласно ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены претензии с отказом от услуг и возврате комиссий. Претензии истца оставлены без внимания, денежные средства не возвращены. Соответственно, действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях от собственной правовой незащищенности, невозможностью длительное время пользоваться незаконно удерживаемыми денежными средствами, который истец оценивает в 5000 руб. (л.д.5-6).

Мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение (л.д.72,140-143).

АО «Почта Банк» не согласившись с решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, подало апелляционную жалобу (л.д.124-129), в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истец добровольно воспользовался услугой «Гарантированная ставка» («Суперставка») и услугой «Всё под контролем». При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору. Он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Клиент при оформлении кредитного договора от дополнительных услуг не отказался, о чем свидетельствует его подпись в согласии. Перерасчет по услуге «Суперставка» применяется после погашения кредитных обязательств. Для получения снижения процентной ставки необходимо чтобы заемщик осуществил (оплатил) не менее 12 платежей. В соответствии с п.5.9 Общих условий договора потребительского кредита «Всё под контролем»- пакет услуг, в который включены услуги «Уменьшаю платеж» и/или «Пропускаю платеж» и/или «Меняю дату платежа» и/или «Онлайн-информирование» в количестве в зависимости от планового срока погашения кредита. Точный перечень услуг, входящий в пакет услуг, их количество, указаны в тарифах. При заключении кредитного договора клиент обладала информацией о предоставляемых услугах и не посчитал необходимым отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от подключения к услуге «Гарантированная ставка» и к услуге «Всё под контролем» мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретениях иных услуг, истцом не представлено. В соответствии с представленной выпиской по кредиту банком проведены корректирующие мероприятия по отмене комиссии за услугу «Гарантированная ставка» в размере 4347 руб., а также уплаченных на данную сумму процентов. Поскольку денежные средства за оплату данных услуг оплачены не за счет собственных средств истца, а за счет кредитных, после проведения корректирующих мероприятий по отмене услуг, а также отмене процентов, начисленных на данную сумму, сумма кредитного лимита составила 75972 руб.

В судебное заседание истец, представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом (л.д.151-152), в связи с чем, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, считает решение мирового судьи судебного участка №152 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года «№2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей. Другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.7 ФЗ "О потребительском кредите" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурдаловой Т.А. и ответчиком АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на условиях договора потребительского кредита <данные изъяты> на сумму кредитного лимита 80319 руб., в том числе: кредит 1- 17319 руб., кредит 2- 63000 руб., срок возврата кредита 1-10 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2-36 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка- 19,90% годовых (л.д.7-9,35-37).

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что Бурдалова Т.А. согласна на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора 6,9% от суммы к выдаче, что составляет 4347 руб. Бардакова также согласна на подключение пакета услуг «Всё под контролем». Размер комиссии за подключение пакета услуг- 3900 руб.

Ответчик удержал с истца согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за услугу «Суперставка» в размере 4347 руб., сумму комиссии за подключение пакета услуг «Всё под контролем» 3900 руб. (л.д.10).

Согласно условиям кредитного договора, неотъемлемыми частями договора являются общие условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» и Тарифы.

Договор подписан истцом и ответчиком, тем самым Бурдалова Т.А. выразила согласие с указанными условиями договора. Материалы дела не содержат данных о навязанности пакета услуг, поскольку в случае несогласия с условиями договора истец мог от них отказаться, отметив соответствующие графы в кредитном договоре. Напротив, истец при заключении кредитного договора добровольно выразил волеизъявление на подключение услуги «Гарантированная ставка» и «Всё под контролем» путем проставления отметки в поле «согласен», что свидетельствует об отсутствии нарушения ответчиком прав истца как потребителя, основанных на принципе свободы договора при его заключении и определении условий договора.

Согласно п.5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «гарантированная ставка»- услуга, предусматривающая выплату разницы между суммой процентов, начисленной по установленной договором процентной ставке и уплаченной клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в каждом платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями услуги, при полном погашении задолженности по договору. Услуга может быть подключена в дату заключения договора, если услуга предусмотрена тарифами (п.5.6.1). Согласно п.5.6.4 Общих условий договора, разница между суммой процентов, начисленной по установленной договором процентной ставке и уплаченной клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в каждом платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями услуги, зачисляется на счет или сберегательный счет клиента не позднее 3-х дней с даты полного погашения задолженности по договору. При отказе клиента от услуги расчет и выплата разницы между суммой процентов, начисленной по установленной договором процентной ставке и уплаченной клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанной в каждом платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями услуги, не осуществляется. Согласно п.5.6.7 Общих условий, за сопровождение услуги взимается комиссия, если она предусмотрена тарифами (л.д.52-55).

«Всё под контролем», согласно п.5.9 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»- пакет услуг, в которой включены услуги «Уменьшаю платеж» и/или «Пропускаю платеж» и/или «Меняю дату платежа» и/или «Онлайн-информирование» в количестве и в зависимости от планового срока погашения кредита. Точный перечень услуг указан в Тарифах. Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Льготный» в состав пакета «Всё под контролем» входят услуги «Онлайн-информирование»- в течение срока действия пакета услуг раз; «Уменьшаю платеж»- 1 раз в год; «Меняю дату платежа»- 3 раза в период равный году; «Пропускаю платеж»- услуга предоставляется не ранее чем через 6 месяцев с даты последнего подключения услуги (л.д.51).

Согласно п.5.9.2 Общих условий клиент вправе отключить Пакет услуг в любой день, обратившись в банк с заявлением. Отключение Пакета услуг осуществляется с даты подачи заявления (л.д.85-90).

Таким образом, услуги «Гарантированная ставка», «Всё под контролем» являются дополнительными платными услугами, от которых потребитель вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита предоставление/отключение услуг осуществляется на основе заявления на подключение услуги, предоставленного клиентом в банк по установленной банком форме, подписанного собственноручно клиентом или ПЭП (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлено заявление об отказе от услуг «Гарантированная ставка» (л.д.13) и «Всё под контролем» (л.д.11), согласно которым истец отказывается от услуг и просит вернуть денежные средства в размере 13500 руб. и 3900 руб. на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Указанные заявления получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14).

Таким образом, договор об оказании дополнительной банковской услуги «Гарантированная ставка» и услуги «Всё под контролем» прекращен с момента получения банком заявлений истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, возможность отказа от услуги предусмотрена условиями договора.

Часть. 2 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик получил заявление истца об отказе от услуг ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязательством по возврату денежных средств истцу должно было быть им исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств оказания банком услуги «Гарантированная ставка» и услуги «Всё под контролем» суду не предоставлено, истец отказался от оказания данных услуг еще до наступления первого платежа по договору.

Поскольку банком были нарушены права потребителя по своевременному возврату указанных комиссий, суд правомерно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4347 руб. комиссии «Гарантированная ставка» и 3900 руб. комиссии «Всё под контролем».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, истцу был причинен моральный вред, размер которого суд правомерно определил в 1000 руб. с учетом требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 4623,50 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что с АО «Почта Банк» подлежит взысканию штраф, исходя из размера взыскиваемых сумм по 2311,75 руб. (4623,50:2), как в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», так и в пользу истца Бурдаловой Т.А.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно воспользовался услугами «Гарантированная ставка» («Суперставка») и «Всё под контролем», услуги не являлись необходимыми для заключения кредитного договора и истец имел возможность проставить отметку в поле «нет» с указанием данной услуги, а также о том, что перерасчет по услуге «Суперставка» применяется после погашения кредитных обязательств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Пунктами 2,4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (п.2 ст.779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном отказе потребителя от дополнительных банковских услуг, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, удержание Банком стоимости оплаченных потребителем, но фактически не оказанных дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы по оказанию дополнительных услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

Услуги «Гарантированная ставка», «Всё под контролем» по своей правовой природе являются дополнительными, истец в порядке статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» имеет право отказаться от них, данным правом воспользовался, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявление об отказе от услуг «Гарантированная ставка», «Всё под контролем» и возврате предварительно уплаченных за их оказание денежных средств.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств несения расходов по оказанию услуг «Гарантированная ставка», «Всё под контролем», в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает установленным, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок сумм по оплаченным комиссиям.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд правильно определил круг юридически значимых обстоятельств и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщены выписка по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), графиком платежей (л.д.135-136).

Согласно абз. 3 п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание" и ст. ст. 175 - 189 ГПК РФ.

Оценивая представленные стороной ответчика новые доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми доказательствами, свидетельствующим о том, что ответчик добровольно выполнил требования истца по возврату комиссий.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. после возврата суммы комиссий за услугу «Гарантированная ставка» и услуги «Всё под контролем», Банком произведен перерасчет (корректирующие мероприятия), направленный на уменьшение суммы задолженности по кредиту, был пересчитан график платежей, сумма кредитного лимита составила 75972 руб., что подтверждается выпиской по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), графиком платежей (л.д.135-136).

Таким образом, в установленный законом срок ответчиком выплата суммы комиссии истцу произведена не была, соответственно на день подачи искового заявления права истца были нарушены, истец от данных требований не отказался, судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении исковых требований, однако с учетом того, что на день вынесения решения сумма комиссий перечислена ответчиком истцу на счет, произведена корректировка и уменьшена сумма задолженности по кредиту, в решении суда необходимо указать, на то, что решение суда в части взыскания сумм комиссий не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное суд полагает, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №152 в г. Минусинске и Минусинском районе были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно оценены, представленные сторонами доказательства, и применены нормы материального права, однако не учтено частичное добровольное исполнение требований истца, в виду не предоставления ответчиком этих доказательств, в связи с чем, в силу ст. 330 ГПК РФ решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Бурдаловой Т.А. к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя изменить, дополнив указанием на то, что решение суда в части взыскания в пользу Бурдаловой Т.А. с Акционерного общества «Почта Банк» 4347 рублей комиссии за услугу «Гарантированная ставка», 3900 рублей комиссии за услугу «Всё под контролем», считать исполненным.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Почта Банк» без удовлетворения.

Председательствующий