Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2018 ~ М-2189/2018 от 02.04.2018

Дело 2-2272/2018                                                              25 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре    Кравченко Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.В к РСА о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по отправке досудебной претензии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов И. В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что 19.02.2016 года в Ленинградской области произошло ДТП с участием двух т/с: автомобиля «Мерседес Бенц», г.н.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу.

    Как указывает истец, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года частично удовлетворены исковые требования к РСА о взыскании компенсационной выплаты и штрафа. Решением в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей. Установленный решением суда размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 400 000 рублей. Решение суда исполнено ответчиком только 14.07.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22 марта 2017 года по 13.07.2017 года в сумме 452 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в сумме 180 рублей 10 копеек.

    Истец Иванов И. В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Куценко Д. А., действующий на основании доверенности №, от 03 февраля 2018г. сроком на три года, явился в судебное заседание иск поддерживает.

     Ответчик, РСА, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вины РСА в несвоевременном перечислении истцу денежных средств нет, исполнительный лист по решению Смольнинского суда в РСА не предъявлялся, Иванов И. Г. обратился в банк с исполнительным документом за исполнением решения суда, 13.06.2-017 года на основании исполнительного листа со счета РСА банк произвел инкассовое списание в размере 447 200 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также ответчик считает расходы истца по оплате услуг представителя завышенными и просит их снизить. Ответчик просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

      Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

      Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Иванова И. В., в его пользу с взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

    Названное решение вступило в законную силу.

Согласно подп. Б. п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга исполнено ответчиком 13 июня 2017 года.

    Учитывая, что ответчик нарушил право истца на своевременное получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 22 марта 2017 года по 13 июля 2017 года в сумме 452 000 рублей.

    Суд находит указанный расчет неверным в части определения периода взыскания неустойки, поскольку решение суда ответчиком исполнено 13 июня 2017 года. Соответственно, период просрочки будет с 22 марта 2017 года по 12 июня 2017 года исходя из расчета: 400 000 *1%*83=332 000 рублей.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, а также, то обстоятельство, что истец не ссылается на наличие каких-либо убытков от просрочки выплаты.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 140 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Соответственно Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., которые подтверждаются соглашением на оказание услуг представителя, заключенным 03.02.2018 г между Ивановым и, В. и Звягиным В. С., распиской об уплате денежных средств в заявленной сумме.

        С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, сложности дела и объема выполненной работы, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца суд определяет в размере 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по направлению досудебной претензии в размере 180 рублей 10 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку не являлись для истца необходимыми, истец не был лишен возможности обратиться с указанной претензией лично к ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Взыскать с РСА в пользу Иванова И.В неустойку в сумме 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего: 155 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с РСА в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

     Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

    Судья:                                                       О. М. Азизова