Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2023 (2-8134/2022;) ~ М-6644/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-1450/2023 (2-8134/2022;)

50RS0048-01-2022-009374-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                           22 февраля 2023 г.

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО2, ФИО1 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>.2012, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 277 198,11 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 43 809,62 руб., пени за просрочку платежей в размере 679,86, сумму уплаченной госпошлины в размере 25 585,99 руб.

В обоснование заваленных требований истец указал, что <данные изъяты>.2012 между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, <данные изъяты>1987 г.р., а также ФИО2, <данные изъяты>.1986 г.р., был заключен кредитный договор № 168851-КД-2012, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 4 200 000,00 руб. сроком на 182 месяца с даты представления кредита изначально по 12.25 процентов годовых на срок по <данные изъяты> 2017 года, а далее размер процентной ставки рассчитывается в порядке, предусмотренном разделом 3 кредитного договора. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Ответчики и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» предусмотрели ипотеку квартиры по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>2019 АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

С сентября 2021 года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, <данные изъяты>.2021 банком в адрес ответчиков были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита. Требования банка исполнены не были.

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>.2022 составляет 2 277 198,11 руб. В связи с чем истец обратился с настоящими требования в суд.

<данные изъяты>2023 в ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО5 представил письменное заявление, в котором отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, процентов, пени и обращения взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в части расторжения кредитного договора, производство по делу в этой части просил прекратить, в связи с тем, что ответчиками добровольно оплачены просроченная задолженность и проценты. При этом ответчиками не уплачены заявленные истцом судебные расходы.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>2023, вступившем в законную силу, производство по гражданскому делу по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора, прекращено в части взыскания основного долга, процентов, пени и обращения взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в части расторжения кредитного договора; истцу возвращена государственная пошлина в размере 17 630,19 руб. по платежному поручению № 15913 от <данные изъяты>.2022, уплаченную в Межрайонную ИФНС № 13 по Московской области. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате досудебной экспертизы, а также расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1 в соответствии со ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. п. 2, 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалы дела истцом представлены платежное поручение № 215879 от 18.11.2022 г. об оплате ПАО "РОСБАНК" независимой экспертизы, проводимой ООО "Оценочная компания «Аппрайзер", на сумму 4 500,00 руб., а также Договор об оказании юридических услуг № б/н от 23.12.2020 заключенный между ПАО "РОСБАНК" и ООО «Управляющая компания «Группы юридических компаний «Лекс», Акт № 20 сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, согласно которым сумма расходов на оплату услуг представителя составила 14 000,00 руб.

     Таким образом, возложение на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны заемщиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вследствие добровольного удовлетворения заемщиком заявленных истцом исковых требований после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4 500,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000,00 рублей подлежат возмещению ответчиками в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "РОСБАНК" к ФИО2, ФИО1 о взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" судебные расходы по оплате досудебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.

    Судья