Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2021 ~ М-2711/2021 от 09.07.2021

УИД 51RS0001-01-2021-004670-70

Дело № 2-3122/2021

Принято в окончательной форме 12 августа 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при помощнике судьи Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛЭД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ястребов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ГЛЭД» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛЭД» и Ястребов А.А. был заключен договор поставки №Т.

Предметом договора являлась поставка каркасно-корпусной мебели.

Пунктом 1.4 договора определена стоимость по договору в размере 599 200 руб. В соответствии с п. 1.5 Договора поставки покупатель вносит предоплату в размере 350 000 руб.

Предоплата была внесена в момент подписания договора, помимо этого ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере 80 000 руб.

По условиям договора срок поставки составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора.

Проектная документация была подписана сторонами ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок поставки истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени передача товара не произведена.

В адрес ответчика была направлена претензия. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, положения Закона «О защите прав потребителей», с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору поставки в размере 430 000 рублей, неустойку в размере 430 000 рублей, штраф в размере 430 000 рублей.

Истец Ястребов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «ГЛЭД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулирующими правоотношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договоров купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.1, 3 ст.499 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛЭД» и Ястребов А.А. заключен договор поставки №Т.

Пунктом 1.1 предусмотрено, что Поставщик принимает на себя обязательство по поставке заказа, а именно: ККМ (каркасно-корпусная мебель) согласно спецификации.

Согласно условиям договора разработка конкретного дизайн-проекта входит в общую стоимость договора. Данный проект является индивидуальным.

В соответствии с п. 1.4, 1.5 Договора стоимость составляет 599 200 руб., предоплата вносится в момент заключения договора в размере 350 000 руб.

Пунктом 2.1 Договора, стороны определили срок поставки товара, который составляет 55 рабочих дней.

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Как следует из материалов дела, обязанности, принятые на себя ответчиком по заключенному договору, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела судом не исполнены, товар продавцом не передан.

Принимая во внимание условия и предмет заключенного сторонами договора по поставке истцу каркасно-корпусной мебели (кухни), заключенный последним в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, что не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения гражданского кодекса, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договоров купли-продажи и положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства оплаченные за товар и неустойку согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств тому, что неисполнение ответчиком своих обязательств вызвано действием непреодолимой силы или виной истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в счет предоплаты за товар, не поставленный покупателю продавцом в размере 430 000 рублей.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с нарушением продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно положениям статьи 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

Как следует из условий заключенного договора, срок передачи товара потребителю истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет <данные изъяты> день, следовательно, размер неустойки составляет 518150 руб. (430 000 руб. х <данные изъяты> день).

Вместе с тем сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 430 000 руб.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. При этом суд учитывает, что ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика и факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 430 000 рублей ((430 000 + 430 000)/50%).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора по поставке товара, в связи с чем истец лишен возможности получения оплаченного товара, суд приходит к выводу, что договор №Т от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 430 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 430 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 430 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 290 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 5110007047) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░