Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2024 от 11.03.2024

Дело №11-56/2024                            КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                    г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского района Нижнего Новгорода от 02 февраля 2024 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского района Нижнего Новгорода от 02 февраля 2024 года заявление ФИО9 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности возвращено заявителю ввиду отсутствия подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление в суд действовать от имени истца.

В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи, просит его отменить, указав, что к заявлению приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности на ФИО2, поскольку в доверенности имеется право на заверение копии документов Общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по указанный в этой части основаниям и по общим основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, заявление о вынесении судебного приказа может быть возвращено в связи с несоответствием заявления требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого заявления (пункт 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа в определении мирового судьи указано на отсутствие документа, удостоверяющего полномочия представителя взыскателя, подписавшего заявление.

В силу части 2 статьи 48, частей 1, 3 статьи 53, части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители; полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати); представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В "ФИО5 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на совершение определенных действий, в том числе на подписание заявления о вынесении судебного приказа в суд только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Представленная в материалы доверенность (№)-УК от (ДД.ММ.ГГГГ.) соответствует вышеприведенным требованиям; в ней оговорены полномочия указанного в доверенности представителя, в том числе, на заверение копий оригиналов документов Общества и доверенностей. На представленном пакете документов проставлены все необходимые реквизиты, придающие им юридическую силу, а также имеется подпись должностного лица, заверяющего их.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом. Заверение копии доверенности самим представителем является допустимым и подтверждает ее юридическую силу.

Указание на необходимость наличия на доверенности печати организации ее выдавшей не свидетельствует об отсутствии полномочий лица на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа, поскольку из материалов дела не следует, что представитель является сотрудником Общества и имеет в наличии печать организации.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что у представителя заявителя на момент совершения соответствующего процессуального действия (подачи заявления на вынесение судебного приказа) отсутствовали необходимые полномочия является не обоснованным.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, как постановленного с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского района Нижнего Новгорода от 02 февраля 2024 года отменить.

Материал по заявлению ФИО10 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 7 Канавинского района Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з М.А. Тихомирова