Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4638/2023 от 08.08.2023

УИД: 34RS0№...-24

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

при ведении секретаре Михайлевской Е.А.,

с участием представителя истца ООО «БИ-БИ.КАР» - по доверенности Грицкевич Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к Кухтину Р. С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путем присоединения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (далее - ООО «БИ-БИ.КАР») обратилось в суд с иском к Кухтину Р.С., предъявив вышеуказанные требования.

В обоснование исковых требований указало, что 31.08.2021г. между Кухтиным Р.С. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, утвержденный приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Согласно приложению №... договора Кухтин Р.С. подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиям договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи пользователь Кухтин Р.С. подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.саr на платформе CarTrek.

ДД.ММ.ГГГГг. пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер К798ЕР134 в период времени с 04 час. 57 мин. до 15 час. 32 мин., нарушил условия Договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.4 – повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда Арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая, переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, но, не ограничиваясь, п. 7.22 – Пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств.

Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, т.к. на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГг. истец по средствам электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГг. пользователь пополнил баланс электронного средства платежа на сумму 52797, 30 руб. денежные средства пошли на оплату штрафных санкций предусмотренных п. 7.2.4 договора присоединения в размере 7000 руб., п. 7.22 договора присоединения в размере 20000 руб., оплаты за услуги эвакуатора в размере 21000 руб., а так же в счет оплаты задолженности за арендную плату в размере 4797, 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, претензия не вручена адресату, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России.

На основании изложенного, ссылаясь на положение статей 307, 309, 420, 421, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать с Кухтина Р.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 743 539 руб. 30 коп.; штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5 000 руб.; штрафные санкции по п. 7.5 договора в размере 11 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств; копировальные услуги в размере 750 руб.; почтовые убытки в размере 215 руб. 44 коп.; почтовые убытки за отправку искового заявления ответчику в размере 70 рублей; курьерские убытки за направление искового заявления в размере 150 руб.; государственную пошлину в размере 10 795 руб. 40коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» - по доверенности Грицкевич Е.Ю. уточненные исковые требования, с учетом проведения по делу судебной экспертизы, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Кухтин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, Кухтин Р.С. заявленные требования частично признал.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2021г. между Кухтиным Р.С. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, утвержденный приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.3.1 Договора при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) Пользователь обязан предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, с использованием функционала Приложения bi-bi.саr Пользователь обязан подписать (электронно) Акт приема-передачи Автомобиля.

Пунктом 4.3.3. Договора установлено, что пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения №... и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

Согласно п. 4.3.6. Договора при пользовании автомобилем соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ (в том числе в части перевозки пассажиров, которые своими действиями могут создавать угрозы безопасности дорожного движения; в части перевозки людей вне кабины автомобиля; в части перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства).

Кроме того, в силу п. 4.3.7. Договора пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции), предусмотренных настоящими Договором и Приложениями к нему.

Положения п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора также обязывают Пользователя, самостоятельно отслеживать изменения условии Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.саr на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car.

Согласно п. 4.4.1. Договора Арендодатель вправе требовать от Пользователя исполнения обязательств по Договору.

Также, в соответствии с п. 4.4.2. Договора, Арендодатель вправе осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

Согласно п. 5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы и штрафных санкций, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения и уведомления на предоставленный Пользователем при регистрации, адрес электронной почты. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Пользователя любым удобным для Арендодателя способом).

Согласно положениям п. 7.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте, а именно:

Пункт 7.2.1. договора, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса bi-bi.car автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного (иных) участка (ов) дорожно-транспортного движения, пользователь безусловно выплачивает арендодателю штраф в размере 30% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, но не менее 50000 рублей, франшизу по договору страхования, а также сумму ущерба, в случае если повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю.

В соответствии с п. 7.2.4 договора, в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления, Автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда Арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, но, не ограничиваясь, пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере 7000 рублей, класс «Премиум» в размере 15000 рублей, класс «VIP» в размере 60000 рублей, а также пользователь возмещает Арендодателю, стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции Арендодателя.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

Положения п. 7.3 Договора устанавливают, что если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки, в том числе, упущенную выгоду, расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь, стоимость утраченного либо испорченного оборудования и имущества находящегося в салоне автомобиля, штрафы, (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в том числе, в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика, выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в том числе выявление, обработка, идентификация Пользователя, формирование и направлении уведомления о нарушении Пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги «Платное бронирование».

Согласно п. 7.18 Договора присоединения, при превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – 2500 руб.

Согласно п. 7.22 Договора, в случае, если Пользователь не сообщило причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств, Пользователь уплачивает штраф арендодателю в размере 20000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кухтин Р.С. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак К798ЕР134.

В период аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг. пользователь воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер К798ЕР134 в период времени с 04 час. 57 мин. до 15 час. 32 мин., нарушил условия Договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.4 – повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда Арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая, переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, но, не ограничиваясь, п. 7.22 – Пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств.

Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, т.к. на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности.

Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГг. истец по средствам электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

ДД.ММ.ГГГГг. пользователь пополнил баланс электронного средства платежа на сумму 52797, 30 руб. денежные средства пошли на оплату штрафных санкций предусмотренных п. 7.2.4 договора присоединения в размере 7000 руб., п. 7.22 договора присоединения в размере 20000 руб., оплаты за услуги эвакуатора в размере 21000 руб., а так же в счет оплаты задолженности за арендную плату в размере 4797, 30 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: копией договора присоединения с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о переписке истца и ответчика посредством электронной почты, детализацией заказа с сервиса bi-bi.car, копией претензии.

Факт повреждения арендованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение в ходе просмотра видеозаписи, которая осуществлялась в салоне данного транспортного средства.

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак К798ЕР134, её размер составил 743 539 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству ответчика не согласного с размером ущерба, определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс Партнер».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Альянс Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак К798ЕР134, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 815 343 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Альянс Партнер», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Альянс Партнер» в исходе дела, не предоставлено.

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с Кухтина Р.С. в пользу ООО «БИ- БИ.КАР» ущерба в размере 815 343 рублей.

Кухтин Р.С. при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусматривающие взиманием штрафа за нарушение Договора присоединения.

Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например недостаточность денежных средств на банковском счете пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты. В случае, если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение суток с момента образования задолженности, арендодатель в праве обратиться в суд с иском к пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная запись пользователя подлежит (п. 7.5 Договора).

Взыскание штрафов с Пользователя, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, является правом, но не обязанностью Арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

Судом, с учетом представленных доказательств, установлено, что в период аренды транспортного средства Кухтин Р.С. нарушил пункты Договора: п. ДД.ММ.ГГГГ - пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств, п. 7.5 - неисполнение ответчиком обязанности по оплате вышеуказанных штрафов и иных платежей по Договору в размере 11 000 рублей.

Таким образом, по делу установлены правовые основания для взыскания с Кухтина Р.С. штрафных санкций.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, суд полагает несоразмерной сумму начисленных штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере штрафной санкции по п. 7.5 договора в размере 11 000 руб, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафной санкции по п. 7.5 Договора последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкции, установив размер штрафной санкции с 11000 рублей до 9000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 743 539 руб. 30 коп.; штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5 000 руб.; штрафные санкции по п. 7.5 договора в размере 9 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств; копировальные услуги в размере 750 руб.; почтовые убытки в размере 215 руб. 44 коп.; почтовые убытки за отправку искового заявления ответчику в размере 70 рублей; курьерские убытки за направление искового заявления в размере 150 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альянс Партнер».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика и составили 26000 рублей.

Из сообщения ООО «Альянс Партнер» следует, что денежные средства за производство экспертизы оплачены не были.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма в размере 26000 рублей за производство судебной экспертизы не оплачена, и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает необходимым заявление ООО «Альянс Партнер» удовлетворить и взыскать расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 26000 рублей с ответчика Кухтина Р.С. со стороны которого было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы на услуги представителя в размере 5 500 рублей.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 рублей.

С учетом этого понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 10795, 40 руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы на направление копии искового заявления в размере 70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к Кухтину Р. С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путем присоединения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кухтина Р. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6011 №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (ИНН 3443271784) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 815 343 руб. 30 коп.; штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5 000 руб.; штрафные санкции по п. 7.5 договора в размере 9 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств; копировальные услуги в размере 750 руб.; почтовые убытки в размере 215 руб. 44 коп.; почтовые убытки за отправку искового заявления ответчику в размере 70 рублей; курьерские убытки за направление искового заявления в размере 150 руб.; государственную пошлину в размере 10 795 руб. 40коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

В остальной части исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к Кухтину Р. С. о взыскании штрафных санкций по п.7.5 договора присоединения свыше 9000 рублей - отказать.

Взыскать с Кухтина Р. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6011 №...) в пользу ООО «Альянс Партнер» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 26000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева