Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 01.02.2023

10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. 09 февраля 2023 года

Советский районный суд ... в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

помощника прокурора ... Поповой О.А.,

подсудимого Чудакова Д.О., защитника – адвоката Хогоева С.И.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ... Хаджаевой Ю.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Чудаков Д.О. , , не судим,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заслушав мнение прокурора Поповой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Чудакова Д.О., его защитника, полагавших оставить приговор мирового судьи без изменения,

УСТАНОВИЛ

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ... от 22 декабря 202 года Чудаков Д.О. признан виновным в покушении на хищение имущества ». В случае доведения Чудаковым Д.О. своих преступных действий до конца, » был бы причинен материальный вред на общую сумму 5 789,16 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении помощник прокурора ... Хаджаева Ю.А. считала приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Поскольку Чудаков был уличен в хищении имущества с поличным при срабатывании антикражных ворот и в ходе досмотра признался, что похитил вещи, просила исключить из числа смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию преступления, при этом усилить наказание, назначив наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Чудакова Д.О. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

В подтверждение виновности осужденного суд обоснованно в приговоре сослался на признательные показания Чудакова об обстоятельствах совершенного им преступления, согласующиеся с ними показания представителя потерпевшего Р., свидетелей Ч., К., а также доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

Действия Чудакова Д.О. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказанность вины Чудакова Д.О. и квалификация его действий осужденным и иными участниками не оспариваются.

При назначении наказания Чудакову судом в качестве смягчающих учтены следующие обстоятельства: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинение представителю потерпевшего, отсутствие претензий от представителя потерпевшего, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении сожительницы и двоих малолетних детей, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой, а также то обстоятельство, что Чудаков Д.О. вернул похищенное имущество, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств Чудакову судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Суд обоснованно не нашел оснований для отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части необоснованного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления», поскольку сама по себе дача признательных показаний по обстоятельствам, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о его наличии. Из материалов уголовного дела следует, что его преступные действия пресечены сотрудниками магазина.

Вопреки доводам жалобы и представления, наказание виновному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семья, а также с учетом правил ст. 66 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции находит назначенное Чудакову наказание справедливым и соразмерным содеянному, основании для его смягчения не имеется.

Оснований для отмены приговора суда не имеется, в связи с чем, иные доводы прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чудакова Д.О. , изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья И.В. Сультимова