Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-113/2022 (№5-862/2021)

Мировой судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2022 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» - Глазырина А.П.,

представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Франчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» - Морозова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

Федеральной казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Марий Эл, <иные данные>,

привлечено к административной ответственности по статье 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 года ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Морозов Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новое решение по делу, в котором применить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Мировым судьей не применены нормы КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.1.1

Статья 19.7.2 КоАП РФ не попадает в перечень статей, указанных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ настоящего кодекса, в которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» и защитник Морозов Д.Г., надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник Глазырин А.П. доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту -управление Росимущества), Франчук Е.А. с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 19.7.2 КоАП РФ непредставление или ненадлежащее представление сведений (информации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области приватизации и управления государственным имуществом, если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под ненадлежащим представлением сведений (информации) в настоящей статье понимается несвоевременное представление сведений (информации) либо представление недостоверных (искаженных) и (или) неполных сведений (информации).

В соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 года №447, федеральные органы исполнительной власти, иные федеральные органы государственной власти и находящиеся в их ведении юридические лица (в отношении принадлежащего им на вещном праве федерального имущества), а также иные организации, наделенные в соответствии с законодательством Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения федеральным имуществом, направляют документы для учета федерального имущества в реестре (карты сведений об объекте учета, записи и документы, указанные в пунктах 19-23 настоящего Положения) в систему учета в форме электронных документов и электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 25). При изменении сведений об объекте учета или о лицах правообладатель для внесения в реестр новых сведений об объекте учета либо о соответствующем лице обязан в 14-дневный срок со дня получения документов, подтверждающих изменение сведений, или окончания срока представления бухгалтерской (финансовой) отчетности установленного в соответствии c законодательством РФ (при изменении балансовой, восстановительной или, остаточной стоимости объекта учета или основных средств (фондов) правообладателя), направить в систему учета: запись об изменениях сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, по форме согласно Приложению №2 к Положению в карте сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем; если изменившиеся сведения содержатся в других картах сведений об объекте учета или о лице, обладающем правами на объект учета либо сведениями о нем, то правообладатель направляет запись об изменениях сведений в отношении каждой из их; документы, подтверждающие новые сведения об объекте учета или о соответствующем лице (пункт 21).

Как следует из материалов дела, по итогам плановой проверки, проведенной рабочей группой Управления Росимущества, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о своевременном представлении ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» сведений в Реестр федерального имущества посредством ПО «Модуль «Правообладатели» в адрес ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» ДД.ММ.ГГГГ внесено Предписание № об устранении выявленных нарушений в части обязательных требований, установленных законодательством о предоставлении сведений об имуществе (об объектах учета, предусмотренных Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 года №447).

В соответствии с данным предписанием, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» обязан был представить необходимые документы для внесения сведений в реестр федерального имущества в отношении объектов имущества и внести изменения к карте учета <иные данные> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1); представить изменения к карте учета <иные данные> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4); представить необходимые документы для внесения сведений в реестр федерального имущества в отношении объектов имущества и внести изменения, в том числе, к картам учета <иные данные> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).

Указанное предписание получено Военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения предписания в судебном заседании подтвердил защитник Глазырин А.П.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано заместителем руководителя Управления Росимущества в пределах полномочий и по результатам плановой проверки. Предписание получено ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» и предоставленный вышеуказанный срок, является достаточным, реально исполнимым и исключительно законным. Каких-либо нарушений, в том числе при определении субъекта правонарушения, не допущено.

В результате контроля выполнения Предписания установлено, что Предписание не исполнено, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», расположенного по адресу: <адрес> не представил в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы для несения сведений в реестр федерального имущества в отношении объекта имущества, не внесены изменения к карте учета <иные данные> и каких-либо документов, свидетельствующих об устранении нарушений, указанных в предписании, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины в действиях ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», и учитывая, что учреждение не представило доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для исполнения требований действующего законодательства и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, прихожу к выводу о доказанности вины во вменяемом правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом плановой проверки актом от ДД.ММ.ГГГГ, атом непредставления сведений в реестр федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами карт и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу учреждения по делу не усматривается.

Доводов жалобы, способных повлечь отмену не вступившего в законную силу постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере совершенствования порядка учета, контроля за использованием федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, а также обеспечения полноты и достоверности содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований вышеуказанных норм.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Таким образом, поскольку совершенное административное правонарушение, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а после предоставления срока для устранения требовании законодательства, то юридических основании для замены наказания на предупреждение не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, привлечение учреждения к административной ответственности по статье 19.7.12 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 декабря 2021 года, которым ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, оставить без изменения, жалобу Морозова Д.Г. без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов