Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-132/2023 от 30.01.2023

                                                                                     Дело №

УИД: 91RS0№-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2023 года                                                                                    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – ФИО1 на постановление начальника управления государственной лесной охраны и контроля старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника управления государственной лесной охраны и контроля старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 – ФИО1 подала жалобу, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, а также в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу жалобы, судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что жалоба принята к производству Киевского районного суда <адрес> Республики Крым с нарушением правил подсудности, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении ФИО3 по факту самовольного занятия лесных участков в квартале 45 выдел 1, Судакского участкового лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №ЮВОЛ- 2022/00046, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Из определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был вызван на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб.36.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб.34.

Таким образом, несмотря на указание в постановлении о назначении административного наказании на место рассмотрения дела: <адрес>, фактически дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было рассмотрено начальником управления государственной лесной охраны и контроля старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 по адресу: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было рассмотрено по месту нахождения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, расположенного на территории <адрес> Республики Крым, и что ФИО3 непосредственно извещался о рассмотрении данного дела по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 на оспариваемое постановление подлежит рассмотрению Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, то есть по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-1, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-8, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-16.

Таким образом, жалоба подана с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, а нарушение правил территориальной подсудности дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу решения, жалоба подлежит направлению в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.7.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░