Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-868/2023 от 03.03.2023

Дело № 7-868/23

(в районном суде № 12-39/23) судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>, рассмотрев 21 марта 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу Летучева <...>, <дата> г.р., уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: <адрес> на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...>. №... от <дата>, производство по делу об административном правонарушении в отношении Летучева И.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления усматривается, что <дата> около 07 ч. 30 мин. в Санкт-Петербурге у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «РЕНО АРКАНА» г.р.з. №...,под управлением водителя    <...> <дата> г.р. и транспортного средства «Ниссан Альмера» г.р.з. №..., под управлением Летучева И.В., <дата> г.р. В ходе проведения административного расследования из версии водителя <...> следует, что <дата> около 07ч. 30мин. он управляя транспортным средством «РЕНО АРКАНА» г.р.з. №... двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в крайней правой полосе для движения, в условиях дневного освещения, сухой проезжей части, со скоростью около 80 км/ч. У <адрес>, впереди двигающееся транспортное средство неожиданно перестроилось в левую полосу, и транспортное средство «РЕНО АРКАНА» г.р.з. №..., совершило столкновение с транспортным средством «Ниссан Альмера» г.р.з№... которое стояло в правой полосе с включенной аварийной сигнализацией. Для предотвращения ДТП применил экстренное торможение. Свидетелей ДТП нет. Из версии водителя Летучева И.В., следует, что <дата> около 07ч. 30 мин. он управляя транспортным средством «Ниссан Альмера» г.р.з. №..., двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в крайней правой полосе для движения, в условиях дневного освещения, сухой проезжей части, со скоростью около 30- 40 км/ч. При движении получил удар от транспортного средства «РЕНО АРКАНА» г.р.з. №..., которое двигалось сзади. Для предотвращения ДТП ничего не предпринимал.

Летучев И.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключен вывод о признании Летучева И.В. виновным нарушении им п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Летучев И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, каких-либо доводов к отмене жалоба не содержит.

Летучев И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Летучева И.В. <...>., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнив их тем, что в действиях второго участника ДТП – <...>., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель <...>. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, в результате чего произошло столкновение. В свою очередь Летучев не нарушал правила, включил аварийную сигнализацию, не создавал препятствия для других транспортных средств. Ширина дороги позволяла избежать столкновения. С учетом изложенного, выводы постановления о прекращении производства по делу, являются незаконными и подлежат отмене. Судом не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства. Заключение автотехнической экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку в нем не содержится оценки действий водителя <...> исходные данные для проведения экспертизы, взяты из определения о ее назначении. Скорость автомобиля под управлением водителя <...>., не была определена экспертом. Летучев не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, не мог поставить перед экспертом свои вопросы, своевременно не был ознакомлен с заключением. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

<...>. и его представитель – адвокат <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы Летучева И.В.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, обозрев приобщенную к материалам дела видеозапись, считаю жалобу Летучева И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Летучева И.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, изучил доводы жалобы, исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления ссылок на виновность Летучева И.В., поскольку это находится в противоречии с основанием прекращением производства по делу и является нарушением принципа презумпции невиновности.

Решение Выборгского районного суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы Летучева И.В. не являются основанием к отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. Оснований для повторного проведения автотехнической экспертизы не имелось, к материалам дела приобщена видеозапись столкновения транспортных средств, в связи с чем для разрешения противоречий в пояснениях участников ДТП, специальных познаний не требовалось. В отношении ужина М.И. постановление по делу об административном правонарушении не выносилось, в связи с чем оценка наличия или отсутствия в его действиях нарушений Правил дорожного движения, находится за пределами полномочий суда по проверке законности и обоснованности постановления о прекращении производства по делу, вынесенного в отношении Летучева И.В., как и установления виновного в дорожно-транспортном происшествии. Объяснения Летучева И.В., данные им в ходе проведения административного расследования, отрицавшего остановку в правом ряду и последовавшее столкновение, опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью. Заключение эксперта №... соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, дополнительные вопросы, которые Летучев И.В. и его защитник считали нужным поставить перед экспертом, не имеют значения при проверке законности постановления о прекращении производства по делу в отношении Летучева И.В., выводы о нарушении Летучевым И.В. требований Правил дорожного движения, были исключены судьей районного суда.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года по жалобе Летучева Ильи <...> на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...>. №... от <дата> - оставить без изменения, жалобу Летучева И.В. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.