Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2022 (2-1195/2021;) ~ М-1204/2021 от 21.12.2021

Гражданское дело № (2-1195/2021)

УИД: 05RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «02» февраля 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая бизнес группа», поданному представителем по доверенности Литвиненко И.А., к Рабаданову Раджабу Султановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Страховая бизнес группа» в лице своего представителя Литвиненко И.А. обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

23.07.2018 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хендай Солярис» г/н «К9120Е123» под управлением ФИО1, автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер» г/н «С222СЕ93» принадлежащий ФИО8 и автомобиля «ВАЗ 21099» г/н «В994№» под управлением Рабаданова Раджаба Султановича. Согласно административному материалу водитель Рабаданов Р.С. управлявший автомобилем «ВАЗ 21099» г/н «В994№» нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ВАЗ 21099» г/н «В994№» был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 2002425874, страховщиком по указанному договору является АО "Страховая бизнес группа" (далее - Истец). Гражданская ответственность потерпевшей ФИО8 в рамках ОСАГО застрахована в СК «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №. Потерпевшая обратилась в СК «СОГАЗ» с заявлениями о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения на СТОА ООО «СБСВ-Ключавто Восток» в размере 145 112,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно полису серии ЕЕЕ 2002425874 лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ 21099» «В994№» являются: ФИО2 и ФИО3. Ответчик Рабаданов Р.С. не допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 21099» «В994№», что подтверждается сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков (прикладываем), а также полисом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая бизнес группа» возместила ущерб СК «СОГАЗ» с учетом износа транспортного средства, в размере 135065,89 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ комплект искового заявления и претензия направлены письмом идентификационный №, что подтверждается чеком об отправке почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, просит суд взыскать в пользу истца АО «Страховая бизнес группа» с ответчика Рабаданова Раджаба Султановича страховое возмещение в порядке регресса в размере 135 065,89 руб., взыскать в пользу АО «Страховая бизнес группа» с Рабаданова Раджаба Султановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901 руб.

Представитель истца АО «Страховая бизнес группа» по доверенности Литвиненко И.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчику Рабаданову Р.С. по последнему известному адресу места проживания и регистрации: <адрес>, были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебные извещения ответчиком Рабадановым Р.С. не получены, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Аналогичные требования содержаться и в ст.165.1 ГК РФ, согласно которых заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика Рабаданова Р.С. о времени и месте судебного разбирательства, и расценив неявку ответчика, как избранный им способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть настоящее гражданское дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Рабаданова Р.С. и представителя истца АО «Страховая бизнес группа».

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду изложенного истец АО «Страховая бизнес группа» обоснованно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Рабаданову Р.С., полагая о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с него ущерба, причиненного в результате исполнения обязательств по договору ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика Рабаданова Р.С., в порядке регресса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации подлежит обязательному страхования.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком, и за счет страхователя.

Судом установлено, что 23.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ФАД «ДОН» 1318 км., с участием транспортных средств: 1. «Хендай Солярис» г/н «К9120Е123» под управлением ФИО1, 2. «Ленд Ровер» г/н «С222СЕ93» принадлежащий ФИО8, 3. «ВАЗ 21099» г/н «В994№» под управлением Рабаданова Р.С.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 21099» г/н «В994№» Рабаданов Р.С.

Потерпевшая в данном ДТП является ФИО8, в результате ДТП был причинен вред ее имуществу.

На момент ДТП, в договор страхования ОСАГО, ответчик Рабаданов Р.С. не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Доказательств обратного, ответчиком Рабадановым Р.С. суду не представлено, и таковые отсутствуют в материалах дела.

Согласно ст. 14 ч. 1 п. «д», ст. 12 п. 22-23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 23 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 21099» г/н «В994№» ФИО4, которым управлял водитель Рабаданов Р.С., была застрахована АО «Страховая бизнес группа», в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховой полис №ЕЕЕ 2002425874.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Так, согласно платёжному поручению № от 26.12.2018г. СК «СОГАЗ» выплатило СТОА ООО «СБСВ-Ключавто Восток» по договору № от 05.05.2016г., по счету №ФоК0021975 от 31.10.2018г. за ремонт а/м Лэнд Ровер в счет выплаты страхового возмещения страх.акт.ПВУ ОСАГО ЕЕЕ 1030406021Р№ – 145112 руб.

Согласно платёжному поручения № от 10.01.2019г. АО «Страховая бизнес группа» выплатило страховщику потерпевшей ОАО «СОГАЗ» в счёт возмещения ущерба, возникшего в связи с выплатой ими потерпевшей страхового возмещения, с учетом износа транспортного средства, - 135065,89 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше правовых норм, к АО «Страховая бизнес группа», как страховщику, возместившему в полном объеме убытки страховщику потерпевшей ФИО8, в связи с выплатой им страхового возмещения, перешло в порядке регресса право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть, к Рабаданову Р.С. в пределах выплаченных сумм, то есть, в размере 135065,89 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Непредставление письменных объяснений, возражений, доказательств, а также неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, и влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом вышеизложенного и положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Страховая бизнес группа» к Рабаданову Р.С. и взыскании с последнего, как виновника ДТП, убытков в размере 135065,89 рублей, возникших у истца АО «Страховая бизнес группа» в связи с возмещением вреда причиненного в результате ДТП, имевшего место 23.07.2018г. в <адрес> по вине ответчика Рабаданова Р.С., управлявшего транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3901 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2021г.

Следовательно, с ответчика Рабаданова Р.С. в пользу истца АО «Страховая бизнес группа», в связи с удовлетворением иска в полном объеме, также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3901 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Страховая бизнес группа» к Рабаданову Р.С. о взыскании убытков в порядке регресса и возмещении расходов на оплату государственной пошлины, в полном объеме, и взыскать с ответчика Рабаданова Р.С. в пользу АО «Страховая бизнес группа» убытки в размере 135065,89 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3901 рублей, всего 138966,89 (135065,89+3901) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление АО «Страховая бизнес группа», поданное представителем по доверенности Литвиненко И.А., к Рабаданову Раджабу Султановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Рабаданова Раджаба Султановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу АО «Страховая бизнес группа» страховое возмещение в порядке регресса в размере 135065 (сто тридцать пять тысяч шестьдесят пять) руб. 89 (восемьдесят девять) копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3901 (три тысячи девятьсот один) рубль, всего 138966 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья И.М. Исаев

Мотивированное решение

составлено 07.02.2022г.