Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-54/2023 (2-1-504/2022;) ~ М-1-541/2022 от 26.12.2022

УИД№: 57RS0019-01-2022-000686-70 дело №2-1-54/2023

№2-1-504/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Серова Максима Анатольевича к Тарасову Александру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения,

установил:

Серов М.А. обратился в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения.

    В обоснование заявленных требований указано, что истцом в адрес ответчика платежными поручениями от 15.12.2021 года № и от 22.12.2021 года № были перечислены денежные средства (неосновательно произведенные платежи) в размере 300 000 руб. и 200 000 руб. соответственно. Общая сумма перечисленных денежных средств Истцом Ответчику составила 500 000 рублей. Ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца сумму в размере 500 000 рублей, при этом никакие работы, услуги, ответчиком не оказывались, никакой товар не был передан взамен, никаких документов со стороны ответчика истцу как лицу, передающему денежные средства не было предоставлено. 11.10.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возвращении неосновательно приобретенного имущества. Однако претензия была возвращена АО «Почта России» в связи с истечением срока хранения. Таким образом, обращение истца к ответчику осталось без рассмотрения. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 500 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в размере 500 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 51 273 рублей 98 коп.. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины размере 8 353 рублей 00 копеек.

Истец Серов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и заявление, в котором указал, что отказывается от исковых требований к Тарасову А.В. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, заявленных истцом. Также просил вернуть истцу государственную пошлину в размере 8353 рубля, уплаченную за подачу данного иска.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив ходатайство истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны. Отказ истца Серова М.А. от исковых требований к Тарасову А.В. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения, не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.

Истец Серов М.А. также просит вернуть государственную пошлину в размере 8 353 рубля за подачу данного иска.

Истцом Серовым М.А. была уплачена государственная пошлина в размере 8353 рубля на счет УФК по Орловской области (УФНС России по Орловской области) по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 353 рубля за подачу искового заявления Серова М.А. к Тарасову А.В. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По указанным основаниям суд полагает, что требование о возврате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная Серовым М.А., подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в сумме 5847 рублей 10 копеек (8353 х 70%=5847,10).

Руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Серова Максима Анатольевича от исковых требований к Тарасову Александру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Серова Максима Анатольевича к Тарасову Александру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения - прекратить.

Требование Серова Максима Анатольевича о возврате государственной пошлины удовлетворить частично.

Возвратить Серову Максиму Анатольевичу государственную пошлину в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на счет УФК по Орловской области (УФНС России по Орловской области) по чек - ордеру (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 847 рублей 10 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.М. Разумная