Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2021 (1-42/2020;) от 03.11.2020

Дело №–13/2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                          Таибова Т.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО12, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, временно не работающего, невоеннообязаного, не женатого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Хивским районным судом Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание посчитано условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а именно незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой - 11, 10 гр., то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале сентября 2020 года, точная дата дознанием не установлена, когда он чабановал, в лесном массиве на окраине <адрес> (GPS координаты: широта 41°45"55"N; долгота 47°57"45"Е), он обнаружил один небольшой куст дикорастущей конопли, который находился в высушенном состоянии.

В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), желая совершить преступление, направленное против здоровья населения, умышленно, в нарушение Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещающих оборот наркотического средства - каннабиса (марихуаны) на территории Российской Федерации, ФИО2 сорвал куст растения рода конопля.

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), с приобретенного им растения рода конопля, собрал лепестки и макушки и измельчил руками, получив таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуану), которую сложил в прозрачный полимерный пакет, и спрятал под камень в лесном массиве на окраине <адрес> и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в указанном месте, без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе реализации оперативной информации и в рамках ОПМ «Мак-2020» сотрудниками ОМВД России по <адрес> в лесном массиве на окраине <адрес> (GPS координаты: широта 41°45"55"N; долгота 47°57"45"Е) был проведен личный досмотр у гражданина ФИО2

В ходе личного досмотра у гражданина ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Постоянная (сухая) масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила - 11,10 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства, которое он хранил без цели сбыта.

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой - 11,10 гр., то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, согласился, полностью признал свою вину в совершении данного преступления и раскаялся в содеянном.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает их достоверными и придает его показаниям в судебном заседании доказательственное значение, поскольку данные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работает главой МО СП «<адрес>» <адрес> РД. Его вызвали для допроса в качестве свидетеля по делу ФИО2, и допросили 1 раз. Подсудимый ранее жил в России, как переехал в село, он вел нетрезвый образ жизни. Он не слышал, чтобы подсудимый употребляет наркотические вещества или занимается культивированием марихуаны. Только от участкого села он узнал, том что на ФИО2 возбужденно уголовное дело.

ФИО2 наркотические вещества не употребляет, употребляет только спиртные напитки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками ОМВД по <адрес> была получена информация о том, что ранее судимый гражданин ФИО2 находится на окраине <адрес>. После этого они выехали совместно с Рашидовым, Вердиевым, на служебной автомашине Нива в <адрес>. Встретив подсудимого Рашидов спросил у него, что он делает на окраине села. ФИО14 говорил, что он вышел на прогулку, после чего Рашидов спросил у ФИО14, имется ли при нем запрещенные вещества. Он выехал на автодорогу, чтобы пригласить понятых. На автодороге он увидел двоих людей, которых вызвал в качестве понятых. Рашидов пояснил данным гражданам, что у ФИО14 имеются запрещенное в обороте наркотики. В ходе разговора ФИО14 пояснил, что у него имеется сверток полимерном пакете, в котором находится марихуана. Все это они зафиксировали при понятых. После этого они доставили ФИО14 в отдел.

ФИО14 ранее судим по этой же статье, неоднократно проводили профилактические работы. Также он употребляет спиртные напитки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает О/У ОРГ УР ОМВД РФ по <адрес>. В тот день они получили оперативную информацию о том, что ФИО2, употребив наркотические средства, находился на окраине села Куг. После чего выехали в <адрес> с участковым ФИО5, на окраине села, в районе вышки, они встретили ФИО14.

ФИО5 выехал на автодорогу, остановил проезжавшую машину, попросил принять участие в качестве понятых. Данные граждане оказались его сельчанами. В присутствии понятых ФИО14 выдал им наркотическое средство – марихуану.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. В тот день оперативными работниками была получена информация о том, что у данного гражданина находится марихуана. Далее он с Вердиевым выехал на окраину <адрес> и при личном досмотре обнаружили марихуану. После чего подсудимого доставили в отдел полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 и показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора по ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОРТ УР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6, из которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что УУП ФИО7 произвел изъятие у гражданина ФИО2 прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Изъятое вещество упаковано в черный полимерный пакет, который закрыт, к нему прикреплена бирка с оттиском печати «№ ОМВД России по <адрес>» где присутствующие расписались.

- справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила - 11,10 гр.;

- приговором Хивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что ФИО2 указал на месте, где он в начале сентября 2020г. обнаружил дикорастущий куст конопли, собрал с него лепестки и макушки, измельчил и подготовил к употреблению.

Также ФИО2 указал на месте, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе личного досмотра обнаружили у него в левом внутреннем кармане куртки прозрачный полимерном пакет с марихуаной;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2 является наркотическим средством - каннабис (марихуана) сухой массой - 11,10 гр.

На представленных к исследованию смывах с рук и подкладке кармана ФИО2 обнаружено следы наркотического средства марихуаны;

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, из которого следует, что каннабис (марихуана) сухой массой - 11,10 грамм, упакованная в черный полимерный пакет, в закрытом и опечатанном виде, ватный тампон со смывами с рук, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, ватный тампон со смывами с полости рта, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, срезы ногтевых пластин, упакованные в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, срез кармана упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, признаны вещественными доказательствами и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>;

- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой комиссия приходит к заключению, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает, не обнаруживает также признаков иного болезненного состояния психики.

ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 зависимость от ПАВ (психоактивных веществ) не страдает (не обнаруживает признаков психических и поведенческих расстройств, обусловленных приемом наркотических средств), в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче ФИО2 при проведении химико-токсикологического исследования обнаружены каннобиноиды.

- В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в 9 часов, он вместе с односельчанином ФИО8 приехал из <адрес> на окраину <адрес>, для того чтобы собирать грибы. Примерно к 11 часам, когда он и ФИО8 направлялись на автомашине по дороге в сторону <адрес>, на дороге их остановил сотрудник полиции. Они остановились и вышли из машины.

Сотрудник полиции, подойдя к ним, представился и показал свое служебное удостоверение. Им оказался участковый уполномоченный полиции ФИО5

ФИО5 пояснил им, что они хотят произвести у гражданина ФИО2 личный досмотр, так как они полагают, что у данного гражданина может находиться запрещенные в обороте предметы оружие или марихуана. ФИО5 предложил им принять участие в качестве гражданских лиц - понятых при проведении ими личного досмотра у ФИО2 На предложение сотрудника полиции, он и ФИО8 дали свое согласие, и на их автомашине Тайота РАФ-4, за ГРЗ В785НО 123РУС заехали на поле в сторону лесного массива.

Проехав немного, на поляне, возле лесного массива, с северной окраины <адрес> они заметили сотрудников полиции. Они остановились и выйдя из автомашины, и подошли к сотрудникам полиции. Как им стало известно, данными сотрудниками были ФИО6, и ФИО7

ФИО7 представил им гражданина ФИО2 и сообщил ему, что они являются приглашенными понятыми. После чего ФИО7 разъяснил ему и ФИО8 права и обязанности понятых. Затем ФИО7 предложил ФИО2 выдать все незаконно хранящиеся предметы, которые могут находиться при нем. ФИО2 сообщил ФИО7 о том, что у него в левом внутреннем кармане куртки имеется полимерный пакет с марихуаной.

ФИО7 попросил его потихоньку достать полимерный пакет и положить на землю. ФИО2 в их присутствии, достал из левого внутреннего кармана куртки прозрачный полимерный сверток и положил на траву. При этом сотрудники полиции проводили фотографирование. ФИО2 в их присутствии открыл данный полимерный пакет и показал находящуюся в ней измельченное растительное вещество, серо-зеленного цвета, а именно марихуану.

Сотрудники полиции в их присутствии изъяли у ФИО2 данный полимерный пакет с марихуаной, сфотографировали и упаковали в черный полимерный пакет, который закрыли, опечатали печатью № ОМВД <адрес>, где ФИО2, он, ФИО8 и ФИО7 поставили свои подписи.

Далее они вместе с сотрудниками полиции и ФИО2 направились в ОМВД России по <адрес>. Сотрудники полиции в служебном кабинете, получили у ФИО2 с его добровольного согласия образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин, смывы с полости рук и полости рта, срез внутреннего кармана куртки, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, на которых заклеены бирки, на которых ФИО2, он, ФИО8 и ФИО7 поставили свои подписи. После этого в ОМВД России по <адрес> у ФИО2, с его добровольного согласия, в пластиковую тару были получены образцы его мочи, на бирке которой ФИО2, он, ФИО8 и ФИО7 поставили свои подписи.

Со слов ФИО2 в полимерном свертке, которое он незаконно хранил, находилась марихуана, а также он пояснил, что примерно в начале сентября 2020 г., когда он чабановал со стадом МРС, он обнаружил один небольшой куст дикорастущей конопли, который находился в высушенном состоянии. Данный куст он вырвал с корнями и сорвал с него лепестки и макушки, после чего руками измельчил и подготовил к употреблению марихуану. Полученную смесь он упаковал в прозрачный полимерный пакет и оставил под большим камнем на окраине <адрес>. Когда ему было плохо, он доставал из своего тайника спрятанный им полимерный сверток с марихуаной и завернув с ней сигарету курил ее. Последний раз марихуану он курил примерно две недели назад. Претензии к сотрудникам полиции у него не имеются.

- В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, который в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в 9 часов, он вместе с односельчанином ФИО9 приехал на своей автомашине из <адрес> на окраину <адрес>, для того чтобы собирать грибы. Примерно к 11 часам, когда он и ФИО9 направлялись на автомашине по дороге в сторону <адрес>, на дороге их остановил сотрудник полиции. Они остановились и вышли из машины. Сотрудник полиции, подойдя к ним, представился и показал свое служебное удостоверение. Им оказался участковый уполномоченный полиции ФИО5

ФИО5 пояснил им, что они хотят произвести у гражданина ФИО2 личный досмотр, так как они полагают, что у данного гражданина может находиться запрещенные в обороте предметы оружие или марихуана. ФИО5 предложил им принять участие в качестве гражданских лиц - понятых при проведении ими личного досмотра у ФИО2 На предложение сотрудника полиции, он и ФИО9 дали свое согласие, и на их автомашине Тайота РАФ-4, за ГРЗ В785НО 123РУС заехали на поле в сторону лесного массива.

Проехав немного, на поляне, возле лесного массива, с северной окраины <адрес> они заметили сотрудников полиции. Они остановились и выйдя из автомашины, и подошли к сотрудникам полиции. Как им стало известно, данными сотрудниками были ФИО6, и ФИО7

ФИО7 представил им гражданина ФИО2 и сообщил ему, что они являются приглашенными понятыми. После чего ФИО7 разъяснил ему и ФИО9 права и обязанности понятых. Затем ФИО7 предложил ФИО2 выдать все незаконно хранящиеся предметы, которые могут находиться при нем. ФИО2 сообщил ФИО7 о том, что у него в левом внутреннем кармане куртки имеется полимерный пакет с марихуаной.

ФИО7 попросил его потихоньку достать полимерный пакет и положить на землю. ФИО2 в их присутствии, достал из левого внутреннего кармана куртки прозрачный полимерный сверток и положил на траву. При этом сотрудники полиции проводили фотографирование. ФИО2 в их присутствии открыл данный полимерный пакет и показал находящуюся в ней измельченное растительное вещество, серо-зеленного цвета, а именно марихуану.

Сотрудники полиции в их присутствии изъяли у ФИО2 данный полимерный пакет с марихуаной, сфотографировали и упаковали в черный полимерный пакет, который закрыли, опечатали печатью № ОМВД <адрес>, где ФИО2, он, ФИО9 и ФИО7 поставили свои подписи.

Далее они вместе с сотрудниками полиции и ФИО2 направились в ОМВД России по <адрес>. Сотрудники полиции в служебном кабинете, получили у ФИО2 с его добровольного согласия образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин, смывы с полости рук и полости рта, срез внутреннего кармана куртки, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, на которых заклеены бирки, на которых ФИО2, он, ФИО9 и ФИО7 поставили свои подписи.

После этого в ОМВД России по <адрес> у ФИО2, с его добровольного согласия, в пластиковую тару были получены образцы его мочи, на бирке которой ФИО2, он, ФИО9 и ФИО7 поставили свои подписи.

Со слов ФИО2 в полимерном свертке, котором он незаконно хранил находилась марихуана, а также он пояснил, что примерно в начале сентября 2020г., когда он чабановал со стадом МРС, он обнаружил один небольшой куст дикорастущей конопли, который находился в высушенном состоянии. Данный куст он вырвал с корнями и сорвал с него лепестки и макушки, после чего руками измельчил и подготовил к употреблению марихуану. Полученную смесь он упаковал в прозрачный полимерный пакет и оставил под большим камнем на окраине <адрес>. Когда ему было плохо, он доставал из своего тайника спрятанный им полимерный сверток с марихуаной и завернув с ней сигарету курил ее. Последний раз марихуану он курил примерно две недели назад. Претензии к сотрудникам полиции у него не имеются.

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, не признаны не допустимыми доказательствами.

Проанализировав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им преступления, и что его действия квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для доказательства вины подсудимого ФИО2

Проведенные по уголовному делу допросы свидетелей и экспертизы, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд их принимает как допустимые доказательства.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательств, объективно подтверждающих, что органы следствия и свидетели по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, суду не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО2 в исследованных доказательствах по настоящему делу, не имеется.

Заключения экспертов, изложенные в описательной части настоящего приговора соответствует требованиям ст.80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств суд не находит.

Вещественные доказательства получены надлежащими субъектами с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 действительно имело место, доказано, что он его совершил, данное деяние является преступлением.

Согласно заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает, не обнаруживает также признаков иного болезненного состояния психики.

ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 зависимость от ПАВ (психоактивных веществ) не страдает (не обнаруживает признаков психических и поведенческих расстройств, обусловленных приемом наркотических средств), в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными.

На основании вышеизложенно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности, и наказанию. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 11, 10 грамм.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства положительно характеризуется, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что в ходе дознания ФИО2 признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства, место, время и способ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает при назначении наказания, положительную характеристику, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном относительно совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, фактические обстоятельства дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний-штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места работы и постоянного источника дохода, судом не рассматривается вопрос о назначении ему наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ. Кроме того, судом не рассматривается вопрос о назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда в данном случае не будут достигнута цель уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Суд с учетом личности подсудимого, содеянного им преступления, незначительного промежутка по времени между приговором суда и совершением нового преступления, считает, что подсудимый должных выводов не сделал.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО10 по ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, сами обстоятельства дела, положительная характеристика личности подсудимого, отсутствие у него отягчающих вину обстоятельств по делу, признание вины, дают суду законные основания полагать, что исправление и перевоспитание ФИО10 возможно и без реальной изоляции его от общества, поэтому суд находит необходимым и справедливым применить к нему положения ст.73 УК РФ, считая основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Исходя из требований ч.1 ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не обсуждает применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся в категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Хивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свобобы сроком на 1 год 6 месяцев и на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание посчитано условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО2 настоящее преступление совершено в период условного осуждения по приговору Хивского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Совершение ФИО2 в период испытательного срока преступления небольшой тяжести не может, по мнению суда, свидетельствовать о крайне отрицательной направленности его личности и исходя из целей исправления осужденного суд не находит необходимым отмены ему условного осуждения и назначения реального наказания.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ с учётом характера и обстоятельств совершённого преступления, личности виновноого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, и в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.

Меру пресечения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 313-314 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу для дальнейшей постановки на учет;

- периодически (один раз в месяц, в день, установленный органом) являться на регистрацию;

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 и исполнением возложенных на него судом обязательств в период испытательного срока подлежит осуществлению Сулейман-Стальским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - каннабис (марихуана) сухой массой - 11,10 грамм, упакованная в черный полимерный пакет, в закрытом и опечатанном виде, ватный тампон со смывами с рук, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, ватный тампон со смывами с полости рта, упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, срезы ногтевых пластин, упакованные в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, срез кармана упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Хивского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(приговор напечатан председательствующим в совещательной комнате)

Судья                                                                                                      Т.З.Таибов