Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2015 ~ М-120/2015 от 03.03.2015

    № 2-165/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово 08 апреля 2015 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

    При секретаре Анкушевой А.Г.,

    С участием ответчика Сорокина Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, а также убытков, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>; расходовы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также убытков, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиным Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,65% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится согласно п.3.1 кредитного договора ежемесячно аннуитентными платежами. Банк перечислил заемщику денежные средства, однако, в настоящее время ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась указанная в исковом заявлении задолженность.

    Представитель ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был надлежащим образом извещен, согласно поступившему в суд заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме.

    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сорокин Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в связи с реорганизацией фирмы, в которой он работает вахтовым методом на Севере, зарплату стали платить нерегулярно, в связи с чем он платит кредит не по графику, а с опозданием.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа.

    Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиным Н.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Сорокину Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,65% годовых. Размер неустойки предусмотрен договором (л.д. 9-12).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

    Факт получения Сорокиным Н.В. кредита наличными денежными средствами подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписью на данном заявлении (л.д.13).

    Расчет цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают. Ответчиками размер требований не оспорен.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Ответчиком в судебное заседание данные о том, что он исполняет обязанности по выплате кредита, не представлены.

    Пунктом 4.2.3 заключенного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (л.д.10).

    Поскольку ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ регулярно выходил на просрочку по уплате как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, требование банка о досрочном возврате всей суммы долга им добровольно не исполнили, то банк обоснованно предъявил к нему иск о досрочном возврате всей суммы займа и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Пунктом 3.11 кредитного договора также предусмотрено, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе - указанная сумма правомерно расценена истцом как убытки, так как её уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч.2 ст.123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из её содержания.

    Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

    Руководствуясь ст.ст. 310, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

    Взыскать с Сорокина <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также убытки, понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2015 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова