Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-393/2023 ~ М-328/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-393/2023

10RS0006-01-2023-000467-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 12 июля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Каравай Виктору Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) и ФИО1 было заключено Соглашение № на основании Правил предоставления кредитных карт Банка с льготным периодом кредитования. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить ответчику лимит кредитования в сумме 149000 руб. под №% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства выполнил, в то время как ответчик условия Соглашения нарушил, обязанность по возврату денежных средств и процентов не исполнил, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55818,07 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 850, 819, 810-818, 309-310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55818,07 руб., из которых: 47940,93 руб. – основной долг, 532,74 руб. – неустойка за неисполнение обязательств, 7040,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 303,77 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7874,54 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, просил требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заедании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников Каравай В.Н. задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Каравай Виктору Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить в связи со смертью ответчика Каравай Виктора Николаевича.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                     Е.А. Сущевская