Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9345/2020 от 15.08.2020

Судья: Кривошеева О.Н.                                                Гр.дело № 33-9345/2020

Гр.дело (№ 2-1148/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года                                                                            г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.,

Судей: Маркина А.В., Плешачковой О.В.,

при помощнике: Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мироновой А.В, на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Жилуниверсал» к Мироновой (ранее Молевой) А.В,, действующий за себя и как законный представитель Миронова А.А., Молевой А.С., Молевой А.С, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мироновой (ранее Молевой) А.В,, действующий за себя и как законный представитель Миронова А.А,, Молевой А.С., Молевой А.С, в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 427,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 932,838 рублей, а всего 25 360 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят) рублей 76 копейки».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд с иском к Мироновой (ранее Молевой) А.В., действующий за себя и как законный представитель Миронова А.А., Молевой А.С., Молевой А.С., Неменовой В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате за жилье и предоставляемые услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62 789,93 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, исключив из числа ответчиков Неменову В.И., так как за период с ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала коммунальные платежи, ООО «Жилуниверсал» просило суд взыскать с ответчиков Мироновой А.В., Молевой А.С., Молевой А.С. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 340,03 рублей и госпошлину в сумме 2 083,68 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Миронова (Молева) А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что судом не принято во внимание соглашение об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, которое было заключено между лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении. Считает, что данное соглашение является существенным обстоятельством для правильного разрешения данного гражданского дела.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Миронова А.В. и её представитель Павелкин В.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы. Заявили ходатайство о запросе у ответчика информации об оплате ЖКУ ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Молева А.С., доля в праве №, Молева А.С., доля в праве №, Молева (Миронова) А.В., доля в праве №, Молева А.В., доля в праве №, Миронов А.А., доля в праве №.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, зарегистрированы: Молева (Миронова) А.В., Молева А.С. – дочь, Молева А.С. – дочь, Неменова В.И. –постоянно (л.д. 7)

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Молева (Миронова) А.В – собственник, Молева А.С. – дочь, Молева А.С. – дочь, Миронов А.А. – сын (выписан ДД.ММ.ГГГГ. по окончании временной регистрации), Неменова В.И. – выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ДУИ г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал».

Параграф 4 Договора устанавливает размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения.

Между ООО «Жилуниверсал» и ГУП СО «ЕИРРЦ» ДД.ММ.ГГГГ. заключен агентский договор № №, согласно которому ГУП СО «ЕИРРЦ» оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению) (л.д. 18-21).

Как следует из материалов дела, ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги своевременно не вносили, в результате чего, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Молевой А.В., Молевой А.С., Неменовой В.И. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 62 789,22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № № Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании солидарно Молевой А.В., Молевой А.С., Неменовой В.И. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 62 789,22 рублей (л.д. 11).

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 62 789,22 руб. (л.д. 8-10)

В ходе рассмотрения дела представителем истца требования были уточнены, истец просил считать ответчиками по делу Миронову А.В., Миронова А.А. в лице законного представителя Мироновой А.В., Молеву А.С., ООО «Жилуниверсал» с учетом частичной оплаты задолженности ответчиками просило взыскать с ответчиков Мироновой А.В., Молевой А.С. сумму задолженности в размере 51 340,03 рублей и госпошлину в сумме 2 083,68 руб.

Учитывая, частичную оплату ответчиками задолженности по коммунальным платежам, применив срок исковой давности за период с 01.06ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с Мироновой А.В., действующий за себя и как законный представитель Миронова А.А., Молевой А.С., Молевой А.С. в размере 24 427,93 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание соглашение об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку не имеет правового значения для дела. Данное соглашение, порождает права и обязанности только у участников соглашения друг перед другом. ООО «Жилуниверсал» в указанном соглашении, заключенном ответчиками, не участвовал, обязательств по нему на себя не брал, в связи с чем, какие-либо обязанности на него налагаться не могут.

Оснований для запроса у ООО «Жилуниверсал» информации об оплате ЖКУ ответчиком не имеется, поскольку ответчик указал все оплаченные ответчиком суммы в своём расчёте суммы исковых требований, который представить истца в суде первой инстанции признал в размере доли №, приходящейся на ответчика Миронову А.В.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 09 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мироновой А.В, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кривошеева О.Н.                                                Гр.дело № 33-9345/2020

Гр.дело (№ 2-1148/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

02 сентября 2020 года                                                                            г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.,

Судей: Маркина А.В., Плешачковой О.В.,

при помощнике: Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мироновой А.В, на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Жилуниверсал» к Мироновой (ранее Молевой) А.В,, действующий за себя и как законный представитель Миронова А.А,, Молевой А.С., Молевой А.С, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мироновой (ранее Молевой) А.В,, действующий за себя и как законный представитель Миронова А.А, Молевой А.С., Молевой А.С, в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 427,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 932,838 рублей, а всего 25 360 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят) рублей 76 копейки».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 09 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мироновой А.В, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: