Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2023 от 12.01.2023

Дело № №RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что в декабре 2020 по устной договоренности с истцом, ответчик ФИО3 взял на себя обязательство по приобретению для истца грузового автомобиля, стоимостью 1450000 рублей 00 копеек, в срок не позднее 3-4 месяцев, со дня перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО3, перечислены денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом, на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО3 перечислены денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО3, перечислены денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек. По утверждению истца, часть денежных средств, предназначенных для приобретения грузового автомобиля, по инициативе ФИО3, перечислена истцом супруге ФИО3 – ФИО1. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет, принадлежащий ФИО1 перечислены денежные средства в размере 193000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет, принадлежащий ФИО1 перечислены денежные средства в размере 49500 рублей 00 копеек. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в части оплаты автомобиля, однако, в обусловленный срок автомобиль истцу передан не был. В октябре 2021 истец обратился с заявлением в МО МВД России «Усольский» о привлечении ответчика ФИО3 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.159 ч.2 УК РФ, за отсутствием состава преступления, поскольку ответчик ФИО3 пообещал свои обязательства перед истцом выполнить. При этом, в обусловленный срок ответчик вновь свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, указав требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца ответчиком проигнорированы, денежные средства истцу не возвращены, автомобиль не передан, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд, заявив требования о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере 1050000 рублей, с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 242500 рублей 00 копеек, а также о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14662 рубля 50 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1,в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчики ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день ФИО1 полностью выплачены денежные средства истцу ФИО2, связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в декабре 2020, по устной договоренности с истцом, ответчик ФИО3 взял на себя обязательство по приобретению для истца бетоносмесительного автомобиля марки «Митсубиси Фусо» стоимостью 1450000 рублей 00 копеек, в срок не позднее 3-4 месяцев, со дня перечисления денежных средств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в части оплаты стоимости автомобиля, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей, 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей, денежные средства были переведены на банковский счет ФИО3, историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49500 рублей 00 копеек, денежные средства были переведены на банковский счет ФИО1.

Ответчик ФИО3, получив от истца денежные средства, транспортное средство истцу не приобрел, таможенное оформление не произвел.

Согласно постановлению ОУР МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, указав требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, автомобиль не передан.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней» разъяснено, что согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1-3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом заявленного спора является неосновательно приобретенные ответчиками денежные средства.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскание неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает доказанными юридические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

В подтверждение обстоятельств получения ответчиками неосновательного обогащения истцом представлены приходные кассовые ордера, история операций по дебетовой карте о произведенных денежных переводах в адрес ответчиков.

В силу ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Возлагая на ответчика обязанности по возврату денежных средств истцу, судом установлено отсутствие предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.

Наличие правоотношений между сторонами спора не исключает возможность применения положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу ФИО2 денежные средства в сумме 251332 рубля 00 копеек (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101332 рубля 00 копеек, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей 00 копеек), из которых на погашение долга перед истцом направлено 242500 рублей 00 копеек, на госпошлину 5625 рублей 00 копеек, на возмещение услуг представителя по подготовке искового заявления 1500 рублей 00 копеек, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отмечено, что признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как указывает Конституционный Суд российской Федерации, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми (вынужденными) и возмещаться в разумных пределах, с учетов принципов справедливости и равенства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Снижение размера компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах существовавших на момент их оказания ее рыночных значений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов юридически значимым является установление связи судебных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

С учетом объема и характера оказанных юридических услуг, суд считает разумной сумму 3000 рублей 00 копеек, подлежащую возмещению истцу, с учетом выплаченных ответчиком ФИО1 денежных средств. Ответчик ФИО3 должен возместить истцу государственную пошлину в размере 13450 рублей 00 копеек – оставшиеся от перевода ФИО1 1707 рублей 00 копеек = 11743 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1050 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей 00 копеек, в счет возмещения государственной пошлины в размере 11743 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.