Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2023 ~ М-1588/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1331/2023 12RS0008-01-2023-001853-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

с участием прокурора Чепайкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой М.В. к Вагаповой А.Д, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлова М.В. обратилась в суд с иском к Вагаповой А.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в результате совершенного уголовного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, причинила физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в результате преступления, совершенного с применением предмета использованного в качестве оружия - стеклянной бутылки, обладающей значительными травмирующими свойствами, Павлова М.В. испытала сильную физическую боль, получила травму головы, кровоподтек лобной области справа с переходом на область лобной дуги, на верхнее и нежнее веко правого глаза с раной в лобной области справа с 14 ссадинами в лобной области справа и с ссадинами-царапинами верхнего века правого глаза, что подтверждается заключением эксперта № ... МД от <...> года.Полученные травма и вышеуказанные повреждения не заживали в течение длительного времени, а именно, более 21 дня, и все это времяистец испытывала физическую боль. От преступного поведения Вагаповой А.Д. испытывала обиду, чувствовала себя униженной иоскорбленной. С повреждениями, полученными в результате преступных действий ответчика, истцу было стыдно показаться перед семьей, перед родственниками, другими лицами. После совершения преступления и до настоящего времени испытывает страх за свое здоровье, боится ходить по улицам места своего проживания и появляться в местах, аналогичных месту совершения преступления. От полученных повреждений на голове и лице остались следы - шрамы. Наличие дефекта внешности - видимого шрама на лице, образовавшегося вследствие совершенного преступления, вызывает постоянные страдания, поскольку внешность обезображена.

Истец Павлова М.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Вагапова А.Д., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, судом предоставлялась возможность представить свою позицию по делу, в связи с чем объявлялся перерыв. Ответчик возражений по исковым требованиям не представил, в судебное заседание не явился, свое участие в процессе не обеспечил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, заключение помощника прокурора Чепайкиной Ю.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, уголовное дело № ..., суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статья 45 Конституции РФ провозглашает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из материалов уголовного дела № ..., постановлением мирового судьи судебного участка № ... Моркинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года прекращено уголовное дело в отношении Вагаповой А.Д,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», прекращение уголовного дела, в том числе по нереабилитирующему основанию, сохраняет право истца на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ... Моркинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года ответчик обвинялась в умышленном причинении легкого вреда здоровью Павловой А.Д., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах согласно обвинительному акту.

Вагапова А.Д. <...> года около 00 час. 10 мин., в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении клуба, расположенного на 2 этаже в здании МБУК «Моркинская централизованная клубная система» по адресу: ..., в ходе возникшего конфликта и личных неприязненных отношений к ранее не знакомой Павловой М.В., умышленно, с целью причинения последней физической боли и вреда здоровью, стеклянной бутылкой, обладающей значительными травмирующими свойствами, используемой в качестве оружия, нанесла один удар в область головы Павловой М.В., причинив тем самым ей физическую боль и согласно заключению эксперта № ... МД от<...> года телесные повреждения в виде закрытой травмы головы: кровоподтек лобной области справа с переходом на область бровной дуги, на верхнее и нижнее веко правого глаза, с раной в лобной области справа, ссадинами (14) в лобной области справа и ссадина-царапина верхнего века правого глаза, потребовавшей проведение специальных медицинских манипуляций, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью человека.

Мировым судьей установлено, что обвинение, предъявленное Вагаповой А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Факт причиненияВагаповой А.Д. телесных поврежденийПавловой М.В. подтверждается заключением эксперта № ... МД от<...> года, объяснениями Вагаповой А.Д., объяснениями Павловой М.В., свидетелей ФИО10, ФИО11, согласно которым ответчик нанесла один удар стеклянной бутылкой в область головыПавловой М.В., затем вцепилась ей в волосы. Все эти действия причинили физическую боль потерпевшей. Из объяснений указанных лиц также следует, что Вагапова А.Д. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Инициатором конфликта с Павловой М.В. являлась именно ответчик.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу, что ответчик допустил неправомерные действия, которыми причинила истцу как физические, так и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в гражданском порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 151, 1101 ГК РФпри определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно п.п. 26 - 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий.При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд учитывает, что ответчик в состоянии алкогольного опьянения нанесла потерпевшей Павловой М.В., не совершавший в отношении нее никаких противоправных действий, один ударстеклянной бутылкой в область головыПавловой М.В., затем вцепилась ей в волосы, причинив легкий вред здоровью, локализацию полученных телесных повреждений, являющихся видимыми и обезображивающими внешность женщины, последствием причиненного вреда является наличие на лице потерпевшей заметного шрама, что также вызывает нравственные переживания, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 80000 руб. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком за совершенные ею действия были принесены извинения в рамках уголовного судопроизводства, установленный в рамках рассмотрения уголовного дела доход ответчика, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении нравственных страданий, а именно их умышленное причинение, суд полагает, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и иные расходы, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

За оказанные юридические услуги по консультированию и подачу иска истец оплатила 15000 руб., что подтверждается договором от <...> года и чеком по операции от <...> года.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности и справедливости,суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павловой М.В. (паспорт <данные изъяты>) к Вагаповой А.Д, (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вагаповой А.Д, в пользуПавловой М.В. компенсацию морального вредав размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Вагаповой А.Д, в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года