Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2020 от 18.12.2020

Дело № 1-143, 2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимой Мальцевой О.Н.,

защитника-адвоката Леденева А.Е., Морданевой В.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

Мальцева О.Н., <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Мальцева О.Н. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    Постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Мальцева О.Н. должных выводов для себя не сделала, и будучи подвергнутая административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, находясь в коридоре общежития по <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль последней, умышленно, выхватив из рук Потерпевший №1 алюминиевую сковороду, нанесла не менее одного удара сковородой по голове последней, затем продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, схватила последнюю рукой за волосы и не менее пяти раз ударила головой о стену, после того как Потерпевший №1 упала на пол, то нанесла ей не менее двух ударов кулаком по верхней части тела, отчего последняя испытала физическую боль.

Своими действиями Мальцева О.Н. причинила Потерпевший №1 повреждения в виде - ушибы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки слева, растяжение мышц шеи, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимая Мальцева О.Н. вину в предъявленном ей обвинении не признала. По делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов она находилась у себя в комнате вместе с Свидетель №3 и Свидетель №1, они выпивали пиво. Затем она и Свидетель №1 вышли в коридор покурить. Свидетель №3 остался у нее в комнате. В это время к ним подошла Потерпевший №1, у которой в руках была алюминиевая сковорода. Потерпевший №1 замахнулась и кинула в ее сторону сковороду. Сковорода пролетела мимо нее. Она подошла к Потерпевший №1 ближе, толкнула ее одной рукой в область груди. От толчка Потерпевший №1 пошатнулась в сторону, но на пол не падала. В этот момент к ним подбежал Свидетель №1 и встал между ними, пытаясь отвести Потерпевший №1 в комнату. Но Потерпевший №1 уходить не хотела, при этом подошла к ней и схватила одной рукой за одежду на груди, потянув на себя. Тогда она ногтями обцарапала ей лицо. Свидетель №1, увидев это, все-таки затащил Потерпевший №1 к себе в комнату, а она зашла в свою комнату. В этот день между ними конфликтов больше не было. От чьих действий у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, она пояснить не может.

В ДД.ММ.ГГГГ года она была привлечена к административной ответственности за причинение телесных повреждений Потерпевший №1, но свою вину в совершении административного правонарушения, она не признала, так как данного факта не было. Решением суда, которое она не обжаловала, она была признана виновной в совершении данного административного правонарушения и ей был назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой Мальцевой О.Н. о том, что она Потерпевший №1 не причиняла побои и не совершила иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку они, по мнению суда, обусловлены целями защиты от предъявленного обвинения и стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания подсудимой Мальцевой О.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, к ней пришла ее невестка Свидетель №2, принесла с собой сковородку с едой и попросила разогреть ее. Разогрев еду на сковороде она пошла с ней к Свидетель №2 на второй этаж общежития. У комнаты № она встретила Мальцеву О.Н., которая проживает в общежитии в комнате №. Мальцева О.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала выражаться на нее нецензурной бранью. Она стала говорить Мальцевой О., чтобы та прекратила обзывать ее, но Мальцева О.Н. выхватила у нее из рук сковороду и нанесла ей данной сковородой один удар по голове в область затылка. От удара она почувствовала сильную боль. Мальцева О.Н. схватила ее руками за волосы и ударила около 5 раз головой о стену. От ударов ей стало плохо, и она упала на пол. От действий Мальцевой О.Н. она испытала сильную физическую боль, просила ее успокоиться, но Мальцева О. не успокаивалась и наклонившись над ней, одной рукой держала за волосы, а второй нанесла еще около двух ударов кулаком по верхней части тела. В это время к ним подбежал ее сын Свидетель №1 и оттащил от нее Мальцеву О.Н.. Сын поднял ее с пола и отвел в комнату. Все лицу у нее было в крови, так как Мальцева О.Н. расцарапала ей лицо ногтями. На голове у нее также образовалась припухлость, в области головы и грудной клетки были сильные боли. В этот же день о случившемся она сообщила в полицию, а на следующий день обратилась за медицинской помощью в Любинскую ЦРБ. В ДД.ММ.ГГГГ года Мальцева О.Н. уже была привлечена к административной ответственности за причинение ей телесных повреждений.

Вина подсудимой Мальцевой О.Н. объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, при этом также опровергают показания подсудимой Мальцевой О.Н. о ее непричастности к нанесению побоев и совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1

Так, непосредственно после совершения Мальцевой О.Н. в отношении Потерпевший №1 противоправных действий, Потерпевший №1 обратилась в ОМВД по Любинскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности Мальцеву О.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес> причинила ей телесные повреждения и физическую боль (т.1 л.д.7).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Мальцева О. учиняет хулиганские действия (т.1 л.д.4).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть поступило сообщение от медсестры Любинской ЦРБ ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>. Избита известным лицом (т.1 л.д.5).

В ходе очных ставок между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Мальцевой О.Н., а также между свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и подозреваемой Мальцевой О.Н. участвующие лица подтвердили свои показания, ранее данные в ходе дознания (т.1 л.д.94-96, т.1 л.д.97-99, т.1 л.д.100-102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у Потерпевший №1 в виде ушибов мягких тканей головы, шеи, грудной клетки слева, растяжения мышц шеи, могли возникнуть от ударных воздействий тупых твердых предметов и вреда здоровью не причинили (п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Давность причинения повреждений не противоречит заявленной в постановлении. Причинение данных повреждений маловероятно при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.83).

Постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мальцева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д.24-25).     

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов он и Свидетель №3 в комнате Мальцевой О. пили пиво. Около 14.00 часов он и Свидетель №3 вышли из комнаты, чтобы покурить. Когда они находились в коридоре, то Свидетель №3 сказал: «Смотри, твою мать бьют!». Он увидел, что возле комнаты №, Мальцева О. держит одной рукой его мать Потерпевший №1 за волосы и ударяет ее головой о стену. При нем Мальцева О. ударила его мать головой о стену около 2-3 раз. После одного из ударов мать упала на пол. Мальцева О. наклонившись над ней, и продолжая держать одной рукой за волосы, кулаком нанесла около 2-х ударов по верхней части тела. Он подбежал к ним и стал оттаскивать Мальцеву О. от матери. Все лицо у матери было в крови, были видны царапины. До этого у матери каких-либо телесных повреждений он не видел.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, она находилась в своей комнате. В это время к ней в комнату пришла Мальцева О., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Спросила у нее сигареты. Она ответила, что сигарет у нее нет. Мальцевой О. это не понравилось, и она толкнула ее и она ударилась о стену. В это время к комнате подошла ее свекровь Потерпевший №1с алюминиевой сковородой. Мальцева О. выхватила сковороду из руки Потерпевший №1 и нанесла ею один удар по голове Потерпевший №1 Затем Мальцева О.Н. схватила Потерпевший №1 за волосы, и стала бить ее головой о стену, ударила около 4-5 раз. Потерпевший №1 кричала от боли, и просила Мальцеву О.Н. прекратить ее избивать. Она зашла в свою комнату. Затем она услышала голос своего мужа Свидетель №1 и снова вышла в коридор. В этот момент Потерпевший №1 лежала на полу, а Мальцева О. находилась над ней. Свидетель №1 разнял их, поднял свою мать Потерпевший №1 с пола. Она увидела, что на лице Потерпевший №1 была кровь. В этот же день Потерпевший №1 сообщила о случившемся в полицию. Вечером она встретилась с Потерпевший №1, она жаловалась на головную боль, на лице у нее имелась припухлость, так же она жаловалась на боль в грудной клетке. Наутро, они со свекровью ходили на прием к врачу.

         Показания потерпевшей и свидетелей, очевидцев произошедшего, по мнению суда, указывают на причастность подсудимой к причинению побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей. Они в целом подтверждают обстоятельства, связанные с совершенным преступлением, состоянием и поведением подсудимой после совершения преступления. Эти показания не противоречат другим доказательствам и материалам уголовного дела. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, на основании их суд постановляет обвинительный приговор в отношении Мальцевой О.Н.

    Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимой Мальцевой О.Н. верно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мальцева О.Н., постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу <адрес>, нанесла не менее одного удара сковородой по голове потерпевшей Потерпевший №1, затем схватила Потерпевший №1 рукой за волосы и не менее пяти раз ударила ее головой о стену, после того как потерпевшая упала на пол, нанесла ей не менее двух ударов кулаком по верхней части тела. От действий подсудимой Мальцевой О.Н. потерпевшая испытывала физическую боль и получила телесные повреждения.

Поводом к совершению подсудимой Мальцевой О.Н. преступления в отношении Потерпевший №1 явился конфликт, возникший между ними на почве личных неприязненных отношений.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Мальцеву О.Н.. Доводы подсудимой о том, что она не наносила потерпевшей телесные повреждения и не совершала иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а лишь толкнула в область груди Потерпевший №1, оцарапала лицо, суд считает несостоятельными и полагает, что они не соответствуют действительности, поскольку опровергнуты добытыми в суде доказательствами. Свидетели, непосредственные очевидцы произошедшего, Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, видели, как ДД.ММ.ГГГГ, около в 14.00 часов, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Мальцева О.Н. наносила удары сковородой по голове потерпевшей, затем схватила последнюю рукой за волосы и несколько раз ударила головой о стену, после того как Потерпевший №1 упала на пол Мальцева О.Н. нанесла ей удары кулаком по верхней части тела. Описанные события происходили в коридоре общежития, расположенном по адресу р.<адрес>.

Своими действиями Мальцева О.Н. причинила Потерпевший №1 повреждения, которые установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выводов эксперта следует, что повреждения у Потерпевший №1 в виде ушибов мягких тканей головы, шеи, грудной клетки слева, растяжения мышц шеи, могли возникнуть от ударных воздействий тупых твердых предметов и вреда здоровью не причинили (п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Давность причинения повреждений не противоречит заявленной в постановлении. Причинение данных повреждений маловероятно при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.83). Данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта мотивировано. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта не оспаривается также и подсудимой Мальцевой О.Н.

Суд установил, что добыто достаточно доказательств, которые свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимой Мальцевой О.Н. и наступившими последствиями у потерпевшей Потерпевший №1. Причастность других лиц к наступившим последствиям у потерпевшей не установлена. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные у Потерпевший №1 телесные повреждения, или какая-то их часть были получены потерпевшей в другое время, в ином месте и при иных обстоятельствах, нежели это установлено в судебном заседании, материалы дела не содержат. Вышеуказанное опровергает доводы защиты в судебном заседании об отсутствии в действиях подсудимой Мальцевой О.Н. состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и законных, обоснованных оснований для постановления в отношении подсудимой Мальцевой О.Н. оправдательного приговора.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности Мальцевой О.Н. судом установлено, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 79).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мальцевой О.Н., суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной. Органами дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако суд не усматривает оснований для его применения при назначении наказания подсудимой Мальцевой О.Н. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании Мальцева О.Н. указала, что конфликт с потерпевшей состоялся после употребления ею пива, однако это состояние никак не повлияло на ее поведение во время конфликта с потерпевшей. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того обстоятельства, какова была степень алкогольного опьянения у подсудимой Мальцевой О.Н., влияние состояния опьянения на поведение Мальцевой О.Н. при совершении преступления. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд считает целесообразным назначить Мальцевой О.Н. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимой судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи за защиту в суде Мальцевой О.Н подлежащие выплате адвокату Леденеву А.Е. в сумме 2875 рублей 00 копеек, Морданевой В.В. за оказание юридической помощи Мальцевой О.Н., в сумме 1437 рублей 50 копеек на основании п.6 ст.132 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, так как Мальцева О.Н. не работает, имеет 2 несовершеннолетних детей, и ссылается на имущественную несостоятельность. Ходатайствует об освобождении от уплаты процессуальных издержек. По мнению суда, взыскание процессуальных издержек отразиться на материальном положении ее несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцеву О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Мальцевой О.Н. оставить прежнюю – обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Леденева А.Е. в сумме 2875 рублей 00 копеек, Морданевой В.В. в сумме 1437 рублей 50 копеек - возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня постановления приговора.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева