Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2022 от 29.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен                                                                31 мая 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Бальжинова З.Б., подсудимого Томилова С.И., защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Томилова Сергея Ивановича, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2022 года около 10 часов Томилов С.И., находясь у себя в доме по <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием сожительницы П., тайно похитил телевизор марки «LG» в комплекте с проводами и пультом управления стоимостью 5000 рублей, тюнер марки «Орбита» стоимостью 1000 рублей, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, в тот же день, около 17 часов, находясь по тому же адресу, Томилов тайно похитил холодильник марки «Веко» стоимостью 6000 рублей и электрическую печь марки «Оптима» стоимостью 5000 рублей, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, 23.01.2022 года около 14 часов 30 минут, находясь в том же доме, воспользовавшись отсутствием П., тайно похитил электрический чайник марки «Irit home», стоимостью 1000 рублей, газовую печку стоимостью 1000 рублей, газовый баллон, не представляющий материальной ценности и пароварку стоимостью 300 рублей и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Помимо прочего, в тот же день, около 17 часов, находясь там же, Томилов тайно похитил электрический утюг неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей, 4 эмалированных ведра, стоимостью по 200 рублей за каждое, на общую сумму 800 рублей, деревянный стол, стоимостью 1000 рублей и чугунный казан, стоимостью 1000 рублей, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Томилов С.И. своими преступными действиями причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 24100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Томилов С.И. и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Томилов С.И. суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Томилова С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого Томилова С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Томилова С.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Томилов С.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Томилова С.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку Томилов С.И. причинил потерпевшей имущественный вред в размере 24100 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 84), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 85-86), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 87, 88), характеристики (л.д. 90, 92), ответ на запрос суда о том, что Томилов С.И. на учете в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» не состоит.

От потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Томилова в связи с примирением сторон, так как Томилов перед ней извинился, претензий материального характера не имеет, похищенное имущество возвращено в полном объеме.

Подсудимый Томилов С.И. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и преследования за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Аюшеева Т.С. также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

        Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Томилова С.И. в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное Томиловым С.И. преступление относится к категории средней тяжести, Томилов ранее не судим, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Томилова С.И. в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Томилов С.И. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется органами полиции и месту жительства в целом положительно, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, которая приняла извинения, загладил вред, причиненный преступлением, потерпевшая к нему претензий не имеет, а также с учетом мнения подсудимого, который не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей П. подлежит удовлетворению.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует вынести отдельное постановление о вознаграждении за счет средств федерального бюджета. Кроме того, в ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С., осуществлявшей защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 9000 рублей (л.д. 102). На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Томилова С.И. не подлежат.

Гражданский иск и вещественные доказательства отсутствует.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Томилова Сергея Ивановича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Томилову С.И. – обязательство о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет федерального бюджета, освободив Томилова С.И. от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                     М.В. Харханова