Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8250/2022 ~ М-6401/2022 от 24.08.2022

    Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2022 г.                    Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2015г. в сумме 809502,27 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2015г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1был заключен кредитный договор№. В соответствии с Договором, АКБ «Русславбанк» ЗАО предоставил ФИО1 денежные средства в размере 605600,00 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 03.09.2020г.

АКБ «Русславбанк» ЗАО исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 605600,00 руб.

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

12.11.2018г. АКБ «Русславбанк» ЗАО уступил права требования по кредитному договору от 03.09.2015г. ООО «ТЭГОМА», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от 12.11.2018г.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.09.2015г. № в размере 809502,27 руб. за период с 14.07.2018г. по 30.11.2021г., из которых: основной долг – 417527,82 руб., проценты за пользование кредитом –391929,45 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.12.2021г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11295,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представил возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.09.2015г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором, АКБ «Русславбанк» ЗАО предоставил ФИО1 денежные средства в размере 605600,00 руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 03.09.2020г.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет. Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Установлено, что 12.11.2018г. АКБ «Русславбанк» ЗАО уступил права требования по кредитному договору от 03.09.2015г. ООО «ТЭГОМА», что подтверждается Договором уступки прав требования № от 12.11.2018г.

В соответствии с Договором уступки прав требования № от 12.11.2018г. Цедент (далее - АКБ «Русславбанк» ЗАО) передает, а Цессионарий (далее - ООО «ТЭГОМА») принимает права требования к физическим лицам (Должникам) возникшие у Цедента по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ТЭГОМА» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стала новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 03.09.2015г. по состоянию на 30.11.2021г., права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 809502,27 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на 30.11.2021г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 03.09.2015г., согласно приложенного расчета задолженности, составляет 809502,27 руб., из них:

- 417527,82 руб. - сумма основного долга;

- 391929,45 руб. - сумма процентов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного истцом расчета и объяснения ответчика последний платеж по договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о погашении задолженности в полном объеме выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за последним днем 30-дневного срока), т.е. со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил ООО «ТЭГОМА» право требования данной кредитной задолженности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд с иском к ответчику за пределами срока исковой давности, окончание которого пришлось на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению. Поскольку задолженность ответчика находится за пределами срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

            районного суда г. Краснодара                                        В.А. Гавловский