Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2022 ~ М-135/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-162/2022

24RS0051-01-2022-000259-92

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                            25 июля 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геолог» к Латышеву Сергею Геннадьевичу о взыскании долга по договору об оказании услуг по бурению скважины под воду,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Геолог» (далее - ООО «Геолог») обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику Латышеву С.Г. с исковым заявлением о взыскании долга по договору об оказании услуг по бурению скважины под воду. Свои исковые требования мотивировало тем, что 22 апреля 2020 года между ООО «Геолог» и Латышевым С.Г. был заключен договор № на оказание услуг по бурению скважины на воду. На основании выполненных работ по данному договору сторонами был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ от 30 апреля 2020 года. Стоимость работ составила 238000 рублей. 30 апреля 2020 года была произведена оплата в размере 60000 рублей. Латышев С.Г. обещал произвести оплату по данному акту до 01 августа 2020 года, но оплата не была произведена. Вторая оплата была произведена в размере 50000 рублей 06 апреля 2021 года. 27 августа 2021 года истцом была отправлена Латышеву С.Г. претензия, но он ее не получил. В телефонном режиме Латышев С.Г. пояснил, что погасит задолженность до 31 декабря 2021 года. 12 марта 2022 года истцом была отправлена Латышеву С.Г. повторная претензия, на момент подачи искового заявления Латышев С.Г. данную претензию не получил. Основной долг по договору об оказании услуг по бурению скважины под воду составляет 128000 рублей. Согласно п. 8 договора в случае задержки оплаты работ более пятнадцати дней, после подписания акта приема-передачи скважины, на сумму долга начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, что за период с 15 мая 2020 года по 04 апреля 2021 года (353 дня) составляет 314170 рублей 00 копеек, за период с 07 апреля 2021 года по 01 марта 2022 года (326 дней) составляет 208640 рублей 00 копеек. Основной долг 128000 рублей. Просит взыскать с Латышева С.Г. в пользу ООО «Геолог» долг по договору от 22 апреля 2020 года № в сумме 256000 рублей 00 копеек, включая пени; взыскать с ответчика в пользу ООО «Геолог» государственную пошлину в размере 5760 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Геолог» директор Тишина М.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно поступившего заявления, она просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Латышев С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая письменное согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленного договора об оказании услуг по бурению скважин на воду от 22 апреля 2022 года № ООО «Геолог», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и Латышев С.Г., именуемый в дальнейшем «Заказчик», заключили настоящий договор о нижеследующем: «Заказник» поручает, а «Подрядчик» берет на себя обязательство произвести работы по бурению водозаборной скважины диаметром от 180 мм до 112 мм для хозяйственно-бытовых нужд «Заказчика» в <адрес>. Работы включают проведение комплекса работ по бурению: переезд к месту работ и обратно, монтаж-демонтаж буровой установки, собственно бурение, вспомогательные работы, проработка скважины, очистка скважины от шлама (выбуренной породы), крепление скважины обсадными трубами, установка фильтров, интенсификация водоотдачи водоносного горизонта, откачка скважины компрессором до воды, не содержащей песчаных примесей. Результатом работ является наличие в скважине воды, пригодной для использования в хозяйственно-бытовых целях. Минимальное количество воды в скважине должно соответствовать дебиту 0,139 л/сек (500 л/час). Пунктом 2 указанного договора установлена договорная стоимость по породам I-V категории буримости – 3000 рублей за 1 погонный метр скважины, включая крепление скважины обсадными трубами диаметром от 125 мм до 159 мм; по породам VI-VIII категории буримости – 3500 рублей при диаметре бурения от 132 мм до 180 мм и 4000 рублей – с обсадной колонной; по породам IX-XII категории буримости – 4000 рублей за 1 погонный метр скважины при диаметре бурения от 112 мм до 132 мм, без осадной колонны. В силу п. 8 договора оплата за проведенные работы «Подрядчиком» производится «Заказчиком» после сдачи скважины в эксплуатацию по акту приема-передачи. Согласно п. 11 договора «Подрядчик» гарантирует чистку скважины при её заиливании в течение двух лет со дня сдачи скважины в эксплуатацию (акт приема-передачи работ) при соблюдении «Заказчиком» правил эксплуатации и содержания скважины.

Суд находит, что договор об оказании услуг по бурению скважин на воду между сторонами был заключен в предусмотренной нормами гражданского законодательства письменной форме с указанием всех необходимых существенных условий договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о том, что указанный выше договор заключен надлежащим образом, в связи с чем, на возникшие между истцом и ответчиком отношения должны распространяться нормы гражданского законодательства, регламентирующие права и обязанности сторон по договору возмездного оказания услуг, а также последствия нарушения стороной условий договора. Указанный договор сторонами не оспорен, не признан недействительным.

Из акта приема-сдачи выполненных работ от 30 апреля 2020 года следует, что ООО «Геолог», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и Латышев С.Г., именуемый в дальнейшем «Заказчик», составили настоящий акт о том, что согласно договору от 22 апреля 2020 года № выполнены и приняты следующие работы: переезд к месту работ и обратно; монтаж-демонтаж буровой установки; бурение водозаборной скважины шнековым способом: диаметром 180 мм = 22,00 пог. м.; бурение скважины вращательным пневиоударным способом: долотом 112 ммм = 43,00 пог. м.; крепление скважины: диаметром 125 мм, ст. 5,0 мм (от + 0,50 до – 17,00 м = 17,50 пог.м.); установка фильтра в интервале от – 13,00 до – 16,00 м.; установка промежуточной колонны 114 мм от – 10,00 до – 22,00 м = 12,00 м.; очистка скважины от выбуренной породы методом продувки компрессором буровой установки – 2 часа; интенсификация водоотдачи раскачкой скважины компрессором буровой установки - 5 часов. Результата работ: вода полупрозрачная, без примесей, пригодная для использования в хозяйственно-бытовых целях согласно п. 1, п. 2, п. 5, п. 7 договора от 22 апреля 2020 года №. Дебит скважины при откачке эрлифтом составляет не менее 1,388 л/сек (5 кв.м./час). Общая стоимость работ составляет 238000 рублей.

Таким образом, суд находит, что истец – «Подрядчик» по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 22 апреля 2020 года № - ООО «Геолог» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Претензий относительно некачественного выполнения работ ответчиком – «Заказчиком» по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 22 апреля 2020 № – Латышевым С.Г. к ООО «Геолог» не предъявлялось.

При этом, как следует из содержания искового заявления ООО «Геолог» до настоящего времени ответчик Латышев С.Г. свою обязанность по уплате цены договора в полном объеме не выполнил, в связи с чем, истец настаивает на взыскании суммы в счет уплаты цены договора по указанному выше договору.

В соответствии с вышеизложенными положениями ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено в судебном заседании, ООО «Геолог» выполнил свои обязательства по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 22 апреля 2020 года №. Поскольку, как следует из искового заявления истца ООО «Геолог» и представленных суду письменных доказательств, до настоящего времени часть суммы цены договора в размере 128000 рублей 00 копеек Латышевым С.Г. ООО «Геолог» не оплачена, и ответчиком не представлены доказательства оплаты им полной стоимости выполненных работ, то требования ООО «Геолог» о взыскании в его пользу с ответчика цены договора по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 22 апреля 2020 года № в размере 128000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 22 апреля 2020 года № суд приходит к следующему выводу:

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 договора об оказании услуг по бурению скважин на воду от 22 апреля 2020 года № оплата за проведенные работы «Подрядчиком» производится «Заказчиком» после сдачи скважины в эксплуатацию по акту приема-передачи. В случае задержки оплаты работ «Заказчиком» более 15-ти дней после подписания акта приема-передачи скважины на сумму долга начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании 30 апреля 2020 года ответчик Латышев С.Г. произвел частичную оплату по вышеуказанному договору в размере 60000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 30 апреля 2020 года, кроме того 06 апреля 2021 года ответчик Латышев С.Г. произвел частичную оплату по вышеуказанному договору в размере 50000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 06 апреля 2021 года

Таким образом, исходя из условий договора об оказании услуг по бурению скважин на воду от 22 апреля 2022 года № на сумму долга - 178000 рублей 00 копеек начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 15 мая 2020 года по 05 апреля 2021 года, кроме того на сумму долга 128000 рублей 00 копеек начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 07 апреля 2021 года.

В судебном заседании представитель истца просил исчислить пени по состоянию на 01 марта 2022 года, в связи с чем, суд исходя из установленных по делу обстоятельств полагает необходимым определить период времени, в течение которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, с 15 мая 2020 года по 05 апреля 2021 года, а также с 07 апреля 2021 года по 01 марта 2022 года.

За период с 15 мая 2020 года по 05 апреля 2021 года количество дней просрочки составило: 326 дней, из которых: 17 дней (май 2020 года) + 30 дней (июнь 2020 года) + 31 день (июль 2020 года) + 31 день (август 2020 года) + 30 дней (сентябрь 2020 года) + 31 день (октябрь 2020 года) + 30 дней (ноябрь 2020 года) + 31 день (декабрь 2020 года) + 31 день (январь 2021 года) + 28 дней (февраль 2021 года) + 31 день (март 2021 года) + 5 дней (апрель 2021 года).

Следовательно, производим расчет пени за каждый день просрочки за период с 15 мая 2020 года по 05 апреля 2021 года: 178000 рублей 00 копеек * 0,5% * 326 = 290140 рублей 00 копеек.

За период с 07 апреля 2021 года по 01 марта 2022 года количество дней просрочки составило: 329, из которых: 24 дня (апрель 2021 года) + 31 день (май 2021 года) + 30 дней (июнь 2021 года) + 31 день (июль 2021 года) + 31 день (август 2021 года) + 30 дней (сентябрь 2021 года) + 31 день (октябрь 2021 года) + 30 дней (ноябрь 2021 года) + 31 день (декабрь 2021 года) + 31 день (январь 2022 года) + 28 дней (февраль 2022 года) + 1 день (март 2022 года).

Следовательно, производим расчет пени за каждый день просрочки за период с 07 апреля 2021 года по 01 марта 2022 года: 128000 рублей 00 копеек * 0,5% * 329 = 210560 рублей 00 копеек.

Таким образом, общий размер пени за каждый день просрочки составляет 500700 рублей 00 копеек.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с Латышева С.Г. пени за каждый день просрочки в размере 0,5% за период с 15 мая 2020 года по 04 апреля 2021 года, а также за период с 07 апреля 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 128000 рублей.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания пени за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в заявленном размере 128000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек в полном объеме.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Геолог» являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геолог» к Латышеву Сергею Геннадьевичу о взыскании долга по договору об оказании услуг по бурению скважины под воду - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Латышева Сергея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геолог» долг по договору от 22 апреля 2020 года № в сумме 128000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек; пени за каждый день просрочки за период с 15 мая 2020 года по 04 апреля 2021 года, а также за период с 07 апреля 2021 года по 01 марта 2022 года в сумме 128000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; а всего 261760 (двести шестьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                 В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.