Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-28/2023;) от 28.12.2023

мировой судья: Зарубина Н.В.                                                                                                             

Дело № 11-5/2024

УИД 22MS0039-01-2023-001591-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Смоленское        02 февраля 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания               Петухове А.С.,

с участием представителя ответчика Лоскутова А.М., представителя истца Филатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лоскутовой Ольги Сергеевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 13.10.2023 по иску Администрации Смоленского района Алтайского края к Лоскутовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

установил:

Администрация Смоленского района Алтайского края обратилась к мировому судье с иском к Лоскутовой Ольге Сергеевне взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В процессе рассмотрения дела уточнили требования и в окончательной редакции просили взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 9403,62 руб..

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> удовлетворены.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требований истца удовлетворены. С Лоскутовой О.С. в пользу муниципального образования <адрес> взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9038,16 руб. Так же с Лоскутовой О.С. в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика, согласно которой Лоскутова О.С. просит отменить решение мирового судьи, отказать в исковых требования истцу в полном объеме, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а так же истец не направлял ей копии искового заявления, следовательно, исковое заявление истца должно было быть оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи составлено мотивированное решение.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили возражения на жалобу ответчика, согласно которых администрация района просила отказать в жалобе ответчику и оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку взыскание задолженности производилось по уже расторгнутому договору аренды земельного участка и по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным. Требований о расторжении договора аренды администрация не заявляла. Довод ответчика о том, что ей не направлялась копия искового заявления не обоснован, приложенными к иску документами подтверждается направление копии иска с приложением ответчику по адресу её проживания.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила для рассмотрения в Смоленский районный суд <адрес>.

В судебное заседание ответчик Лоскутова О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, реализовала своё право на судебную защиту, посредством направления в процесс своего представителя.

Информация о дате и времени судебного заседания так же была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Лоскутов А.М. поддержал жалобу, просил отменить решение мирового судьи и отказать истцу в иске, поскольку по данному делу за № копию искового заявления ответчик не получала, о дате рассмотрения дела извещена не была, поскольку всю информацию ответчик получала только по делу №. Досудебный порядок урегулирования спора истец не исполнил. Так же просил учесть, что ответчик не знала о том, что договор аренды продолжает действовать, поэтому не платила по договору. Не отрицает, что на имя суда от ответчика направились возражения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей не была дана оценка ходатайству о применении срока исковой давности, которое было заявлено в возражениях, однако срок давности истек.

На вопросы суда пояснил, что не отрицает, что ответчик подавала заявление об отмене заочного решения. Так же не оспаривает, что ответчик пользуется номером телефона 89109749710, факт получения ответчиком телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ так же не отрицает. При этом ответчик знала только о деле №, а решение вынесено по делу №, а значит это другое дело.

Представитель истца Филатова Н.В. просила отказать в апелляционной жалобе и оставить решение мирового судьи без изменения по доводам, указанным в возражениях.

           Выслушав участвующих, изучив материалы дела, проверив законность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем возмещения убытков; взыскания неустойки; … иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Лоскутовой О.С., был заключен договор аренды земельного участка, кадастровый №, площадью 2473 кв. м., расположенный в границах муниципального образования Солоновский сельсовет <адрес>, по адресу: <адрес>. Договор был заключен на срок три года. Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. (л.д.5-7).

Договор был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор (ответчик по делу) согласно п. 2.1, 2.4, 4.2.4 договора взял на себя обязательства по уплате арендной платы.

Срок внесения арендной платы за земельный участок определен в п. 2.4. Договора и установлен ежеквартально равными долями, за 1,2,3 кварталы, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года.

На основании пункта 2.6. Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу о том, что предмет договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определен, согласован, что свидетельствует о том, что соглашение по существенному условию договора - его предмету, между арендодателем и арендатором достигнуто.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона и не оспаривался сторонами.

Обязательства по указанному договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации района о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.3), после уведомления Лоскутовой О.С. (л.д.4).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не погасила задолженность по договору, на уведомление не прореагировала.

В соответствии с ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Исследуя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, используя спорный земельный участок в период действия договора аренды, в нарушение ст.65 ЗК РФ, плату за пользование земельным участком - в виде арендной платы, вносила не регулярно и не в полном объеме. Какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком суду не представлены.

        Согласно расчета, представленного истцом (л.д.73), который был проверен мировым судьей, и с которым соглашается суд апелляционной инстанции, сумма задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9038,16 руб. Указанная задолженность образовалась с учетом частичных оплат ответчика за указанный период, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300,00 руб., что не оспаривалось ответчиком и её представителем.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался, возражений по расчету ответчиком и её представителем суду не представлено.

С учетом совокупности доказательств, представленных истцом, в судебном заседании установлено, что ответчик Лоскутова О.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору аренды, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам, основаны на законе и п. 2.1,2.3, 2.4, 4.2.4 договора аренды. Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что мировым судьей при принятии решения не рассмотрено ходатайство о применении срока исковой давности, необоснованно, поскольку в решении мирового судьи имеются выводы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, основанные на действующих нормах права.

Так, в силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании было установлено, что обязательства по вышеуказанному договору аренды прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.3).

Ответчик Лоскутова О.С. достоверно зная о наличии задолженности по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ внесла часть оплаты в счет погашения задолженности в сумме 300,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №, перечислив денежные средства со своего счета, на счет указанный в договоре аренды для внесения платежей, тем самым совершив действия, свидетельствующие о признании долга (л.д.71).

При изучении платежного поручения достоверно установлено, что именно ответчик (в лице своего представителя) внесла платеж в счет погашения задолженности по арендной плате до договору № от ДД.ММ.ГГГГ, лично перечислив денежные средства.

С заявлением о выдаче судебного приказа администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, не истёк, как обоснованно установлено мировым судьей при принятии решения.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действ.ред.) «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»(п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов(п.3).

Поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п.4).

Мировым судьей, верно установлены фактические обстоятельства по делу, и верно применены нормы действующего законодательства, что следует из оспариваемого решения.

Ссылка автора апелляционной жалобы в той части, что по делу ею не получена копия искового заявления не состоятельна, к иску приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления (л.д.8-9), и в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы достоверно установлено, что копия искового заявления ответчиком получена до судебного заседания, что подтверждается как почтовым уведомлением, так и возражениями на иск, которые были направлены ответчиком мировому судье, после получения копии искового заявления. Кроме того, данные доводы не являются основанием ни для прекращения производства по данному делу, ни основанием для оставления его без рассмотрения, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел данное исковое заявление по существу.

Ссылки ответчика на тот факт, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие выполнение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, согласно п. 3 ст. 132 ГПК РФ, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции и может быть признано состоятельным, так как положениями спорного договора аренды земельного участка (в части взыскания задолженности по арендным платежам) не установлен обязательный порядок досудебного урегулирования спора. Действующим законодательством для требований о взыскании задолженности по арендным платежам по расторгнутому договору аренды, также не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

С момента написания заявления об отмене судебного приказа, и с момента получения копии искового заявления, ответчик знала о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако, каких-либо мер к её погашению не приняла и доказательства не представила.

О дате и времени судебного заседания ответчик мировым судей была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.68), получение телефонограммы не оспаривалось ответчиком и её представителем.

Ссылки представителя ответчика на то, что ответчик была извещена о дате судебного заседания по делу №, а получила решение по делу № так же не состоятельны, поскольку нумерация гражданских дел ведется судом для статистики и внутренней отчетности суда и не может нарушать прав сторон по делу. Кроме того, изначально настоящее гражданское дело имело №, после отмены заочного решения по заявлению ответчика, делу был присвоен №, что свидетельствует о том, что ответчик не была извещена о дате и времени рассмотрения дела именно по иску о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и им верно дана оценка.

Вопрос о взыскании государственно пошлины мировым судьей разрешен верно, с учетом требований ст.103 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, так как суду не представлено доказательств в обоснование доводов, все доводы изложенные в апелляционной жалобе и высказанные представителем ответчика в судебном заседании, суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены либо изменения решения и.о. мирового судьи <адрес>, не имеется, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку имеющихся доказательств, и являются несостоятельными.

При этом, мировым судьей при принятии решения, в резолютивной части неверно указана дата рождения ответчика. Данную описку суд полагает возможным устранить в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <адрес> к Лоскутовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лоскутовой Ольги Сергеевны, без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части решения личные данные ответчика, считать верным, что Лоскутова Ольга Сергеевна родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья