Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2022 от 01.11.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                          24 ноября 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре Задорожной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.;

подсудимого ФИО и его защитника – адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-347/2022 в отношении:

ФИО, дата обезличена года рождения; уроженца <адрес обезличен>; гражданина РФ, имеющего основное общее образование; имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка; невоеннообязанного; работающего разнорабочим в магазине «Форсаж», регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04.10.2022 по 05.10.2022 в вечернее время, ФИО, находясь в ограде <адрес обезличен>, имея преступный умысел на хищение денежных средств с банковского лицевого счета "С" завладел её банковской картой ПАО «Сбербанк России» номер обезличен.

Реализуя свой преступный умысел, 07.10.2022 ФИО, имея корыстный умысел на хищение денежных средств с лицевого банковского счета "С", открытого в ПАО «Сбербанк России», в номер обезличен по адресу: <адрес обезличен>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» номер обезличен с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», привязанной к банковскому лицевому счету номер обезличен, открытого на имя "С" в офисе ПАО «Сбербанк», находясь в магазине «Татьяна» по адресу: <адрес обезличен> (терминал номер обезличен), тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие последней, осуществив операции по оплате товаров: в 09 часов 11 минут на сумму 262 рубля; в 09 часов 11 минут 53 секунды на сумму 228 рублей; в 09 часов 14 минут 24 секунды на 283 рубля 32 копейки; в 09 часов 15 минут 10 секунд на 240 рублей; в 09 часов 20 минут 26 секунд на 187 рублей; в 09 часов 27 минут 07 секунд на 68 рублей; в 09 часов 27 минут 33 секунды на 820 рублей; в 09 часов 55 минут 07 секунд на 820 рублей; в 09 часов 57 минут 43 секунды на 732 рубля 82 копейки; в 09 часов 58 минут 38 секунд на 140 рублей; в 10 часов 43 минут 23 секунды на 100 рублей; в 10 часов 44 минуты 32 секунды на 934 рубля; в 10 часов 47 минут 05 секунд на 900 рублей; в 10 часов 47 минут 22 секунды на 129 рублей; в 10 часов 49 минут 16 секунд на 787 рублей; в 10 часов 49 минут 50 секунд на 934 рубля; в 10 часов 50 минут 41 секунду на 225 рублей; в 10 часов 51 минут 49 секунд на 81 рубль.

Таким образом, ФИО тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счета номер обезличен ПАО «Сбербанк России» денежные средства "С"., причинив последней значительный ущерб на сумму 7 871 рубль 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину полностью признал, не оспаривал время, место, способ совершения преступления. Воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что в период с 03.10.2022 по 05.10.2022 он находился в гостях у знакомой "С". в д. <адрес обезличен>. Вечером 04.10.2022, находясь в ограде дома потерпевшей и достоверно зная о наличии в бардачке автомобиля "С". банковской карты, на которой имелись денежные средства последней, забрал её банковскую карту. Приехав в г. Нижнеудинск, в магазине «Татьяна» 07.10.2022 произвел в несколько приемов оплату товаров банковской картой, похищенной у "С". (л.д. 49-51, 74-75).

Отвечая в судебном заседании на вопросы, подсудимый пояснил, что причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

При проверке показаний на месте, ФИО описал обстоятельства совершения преступления и продемонстрировал на месте, где он забрал банковскую карту, принадлежащую "С"., а так же указал магазин «Татьяна», в котором совершал покупки, рассчитываясь банковской картой потерпевшей. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 92-95, 96-98).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном, так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных и проанализированных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей "С". и свидетелей "К", "Т"

Так, из показаний потерпевшей "С" усматривается, что в период с 03.10.2022 по 05.10.2022 у нее в гостях находились ФИО, "К" и "Т" После того как они уехали домой в г. Нижнеудинск, 07.10.2022 на телефон стала получать смс-сообщения о производстве оплаты товаров в магазине «Татьяна» с ее банковского счета, после чего она позвонила своему мужу, который находился в г. Нижнеудинске и, убедившись, что последний ее банковской картой не пользовался, заблокировала карту, так как поняла, что ее карту похитили. Ущерб в сумме 7 871 рубль 14 копеек является для нее значительным, так как они с мужем не работают и содержат 2 детей, один из которых является инвалидом (л.д. 26-28);

Из показаний свидетелей "К", "Т" усматривается, что с ними временно проживал ФИО, с которым они в период с 03.10.2022 по 05.10.2022 находились в гостях у знакомой "С" 05.10.2022 они вернулись домой в г. Нижнеудинск, где в течение нескольких дней распивали спиртное. 07.10.2022 ФИО ходил в магазин «Татьяна», откуда принес продукты и спиртное, на какие денежные средства приобрел товары, им не известно. Позже ФИО рассказал им, что, находясь у "С" в гостях, он из бардачка автомобиля похитил банковскую карту "С"., которой 07.10.2022 рассчитался в магазине за продукты и спиртное (л.д. 85-87, 106-107).

По оглашенным в судебном заседании показаниям неявившихся потерпевшей и свидетелей, подсудимый замечаний не принес, согласился с ними, на их явке и допросе в судебном заседании не настаивал.

Объективно вина подсудимого ФИО в совершении кражи денежных средств "С" как она изложена в описательной части приговора, также подтверждается объективными доказательствами:

Заявлением потерпевшей "С". о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение денежных средств с ее банковского счета (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2022, с приложенной фототаблицей - ограды <адрес обезличен>, где подсудимым была изъята банковская карта потерпевшей (л.д. 14-15,16-17);

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2022, с приложенной фототаблицей - магазина «Татьяна» по <адрес обезличен> (л.д. 100-103, 104-105);

Протоколом выемки, с приложенной фототаблицей, у ФИО банковской карты номер обезличен, принадлежащей "С". (л.д. 77-78,79), которая осмотрена (л.д. 80,81), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 82) и возвращена по принадлежности потерпевшей (л.д.84);

Выпиской движения денежных средств по счету "С"., сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 72-73), которые осмотрены (л.д. 108-109, 110), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 111). Осмотром движения денежных средств по карте установлено, что в период времени с 09 часов 11 минут до 10 часов 51 минуту 49 секунд 07.10.2022 через терминал номер обезличен, расположенный в магазине «Татьяна» по <адрес обезличен> произведена оплата товаров в несколько приемов на общую сумму 7 871 рублей 14 копеек.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнений.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы подсудимого в ходе следствия проводились в присутствии защитника, в связи с чем, суд принимает данные показания подсудимого как достоверные и берет их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевшей "С" и свидетелей "К", "Т" суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимым и стороной защиты.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, где он подтвердил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей путем бесконтактной оплаты приобретенных товаров в магазине в общей сумме 7 871,14 рублей; уличающими показаниями потерпевшей "С". об обстоятельствах изъятия банковской карты и хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, указавшей, что после ухода гостей ФИО, "К" и "Т" из её дома, обнаружила отсутствие банковской карты, с которой 07.10.2022 произошло списание денежных средств на общую сумму 7 871 рубль 14 копеек; объективно согласуется с письменными материалами дела - выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, которой подтверждено перечисление с банковского счета "С". в указанные в обвинении периоды времени, денежных средств в пользу магазина; протоколом осмотра места происшествия – магазина «Татьяна», где подсудимый производил бесконтактную оплату товаров с банковского счета потерпевшей, пользуясь её банковской картой; а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, очевидно, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшей "С"., находящиеся на ее банковском счете, с которого подсудимый и похитил их, используя изъятую из салона автомобиля потерпевшей банковскую карту с подключенной услугой «Вай-фай».

Согласно норм действующего законодательства, кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что банковский счет потерпевшей, с которого похищены денежные средства, открыт в офисе ОСБ/ВСП номер обезличен 31 мая 2022 года, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО на тайное хищение имущества "С" суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый, забрав из салона автомобиля банковскую карту "С" с подключенной к ней услугой «Вай-фай», с которой посредством ее использования похитил денежные средства потерпевшей с ее банковского счета, обратив похищенные деньги в свою собственность, рассчитавшись за приобретенные им товары.

С учетом размера причиненного ущерба, материального и семейного положения потерпевшей, суд признает причиненный потерпевшей ущерб в размере 7 871 рубль 14 копеек значительным.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Так, ФИОв судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, активно защищался от предъявленного обвинения, жалоб на состояние психического здоровья подсудимый не высказывал. Из представленных справок, характеристик следует, что он, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58,59), холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает разнорабочим в магазине «Форсаж», не судим, по месту жительства (л.д.67) участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющий жалоб со стороны соседей.

    Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности, и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

С учетом материального, семейного положения, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать. Суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления ФИО

При назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением осужденного ФИО возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Обязать ФИО один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту считать возвращенной потерпевшей "С"., сопроводительное письмо, выписку по счету номер обезличен - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

    Председательствующий                          Е.В. Пакилева