Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2023 (2-4136/2022;) ~ М-3637/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-628/2023

24RS0028-01-2022-001886-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Я.А. к Макогоненко А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Я.А. обратился к ответчику Макогоненко А.Ю. с вышеназванным иском, мотивировав тем, что между сторонами 15.03.2022 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб., под проценты в 15 000 руб. в месяц, на срок до 15.10.2022. Кроме того, 15.03.2022 заключен договор залога автомобиля Mazda 6, 2006 года выпуска, . Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 500 000 руб. по основному долгу и 90 000 руб. по процентам, в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ)

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб., под проценты в размере 15 000 руб. в месяц, на срок до 15.10.2022.

Кроме того, 15.03.2022 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога автомобиля Mazda 6, 2006 года выпуска, .

По сведениям ГИБДД в настоящее время автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Согласно исковому заявлению ответчиком, как сумма основного долга в размере 500 000 руб., так и проценты за период с 15.03.2022 за 6 месяцев в размере 90 000 руб. (15 000*6 мес.) не возвращены.

Учитывая изложенное, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 590 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как разъяснено в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Учитывая, что ответчик принятые на себя по договору займа и договору залога обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем реализации на публичных торгах.

Оснований для определения судом начальной продажной цены не имеется, поскольку данная цена определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.03.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Mazda 6, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2023.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░

2-628/2023 (2-4136/2022;) ~ М-3637/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Смирнов Ян Александрович
Ответчики
Макогоненко Александр Юрьевич
Другие
Могунова М.Е
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Мугако М.Д.
Дело на сайте суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
13.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2022Передача материалов судье
20.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
01.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2023Судебное заседание
15.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.02.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.04.2023Дело оформлено
26.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее