Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3519/2022 ~ М-2155/2022 от 18.03.2022

72RS0014-01-2022-003440-40

№2-3519/2022

13 мая 2022 года

город Тюмень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Тюмени в составе судьи Чапаева Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Дусметову Родиону Игоревичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

04.04.2013 между ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время – ПАО «Плюс Банк») (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен Кредитный договор №71-00-2576-АП (далее по тексту – Кредитный договор).

27.12.2017 Банк уступил истцу право требования по Кредитному договору.

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 27.12.2017 составлял 377676,78 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 14.05.2019 по гражданскому делу №2-3507/2019 с ответчика в пользу истца взыскана заявленная ко взысканию часть задолженности по Кредитному договору в размере 115000 рублей и обращено взыскание на предмет залога.

Размер оставшейся задолженности по Кредитному договору по состоянию на 09.03.2022 составляет 262676,78 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

долг по Кредитному договору в размере 262676,78 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений Главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Судом установлено следующее:

04.04.2013 между ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время – ПАО «Плюс Банк») и ответчиком заключен Кредитный договор №71-00-2576-АП.

27.12.2017 Банк уступил истцу право требования по Кредитному договору.

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 27.12.2017 составлял 377676,78 рублей, что установлено Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 14.05.2019 по гражданскому делу №2-3507/2019.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 14.05.2019 по гражданскому делу №2-3507/2019 с ответчика в пользу истца взыскана заявленная ко взысканию часть задолженности по Кредитному договору в размере 115000 рублей и обращено взыскание на предмет залога.

Размер оставшейся задолженности по Кредитному договору по состоянию на 09.03.2022 составляет 262676,78 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.Перечень требований, по которым выдается судебный приказ установлен статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.

Требования истца входят в перечень, установленный статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бесспорность указанных исковых требований подтверждается доводами искового заявления, представленными истцом документами и отсутствием определения об отмене судебного приказа по заявлению должника (ответчика).

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию оставшейся задолженности ответчика по Кредитному договору и последующей отмены судебного приказа по заявлению ответчика суду не представлено.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 121, 122, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Дусметову Родиону Игоревичу о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям при условии отмены судебного приказа по заявлению ответчика.

Заявление о составлении мотивированного определения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части определения суда.

Мотивированное определение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи частной жалобы.

Определение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы частная жалоба, представление.

Определение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия определения в окончательной форме.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное определение изготовлено 13.05.2022 с применением компьютера.