Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2019 от 29.04.2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2019 года

УИД 66RS0024-01-2019-000048-88

Дело № 2-1344/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                   23 мая 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шарипову Валерию Мутахаровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Шарипову В.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указало, что 14.06.2013 между Коммерческим банком «Судостроительный банк» и Шариповым В.М. был заключен договор №К, в соответствии с которым Шарипов В.М. получил кредит на потребительские нужды в сумме 750 000 рублей сроком возврата 15.06.2018, под 25,9 % годовых. Согласно п. 2.5.5 договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 22 460 рублей. В нарушение условий кредитного договора платежи по возврату кредита заемщиком не вносятся. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку. По состоянию на 10.12.2018 задолженность заемщика перед банком составляет 5 232 567,20 рублей, из них: 632 651,72 рублей - задолженность по кредиту; 668 104,26 рублей - задолженность по процентам; 1 870 265,10 рублей - пени за просрочку оплаты процентов; 2 061 546,13 рублей - пени за просрочку возврата кредита. 29.05.2014 Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО), на основании заявления Шарипова В.М. предоставил сумму кредита - овердрафта с лимитом задолженности 112 000 рублей по условиям договора присоединения об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом составляет: при выполнении условий льготного период кредитования - 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 24% годовых. Начисление процентов производится за фактическое время пользования кредитом. В нарушение условий договора присоединения суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не возвращены. По состоянию на 10.12.2018 задолженность заемщика по договору от 29.05.2014 составляет 216 615,57 рублей, из них: 79 888,28 рублей - задолженность по кредиту; 136 727,29 рублей - задолженность по процентам. В адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнено. Приказом № ОД-366 от 16.02.2015 Центрального Банка Российской Федерации с 16.02.2015 у Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу № А40-31510/2015-179-75 ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с Шарипова В.М. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору №К от 14.06.2013 в сумме 5 232 567,20 рублей, из них: 632 651,72 рублей - задолженность по кредиту; 668 104,26 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 10.12.2018 по ставке 25,9%, а также задолженность по процентам с 11.12.2018 по ставке 25,9 % по день фактического исполнения обязательства по оплате; 1 870 265,10 рублей, пени за просрочку за просрочку оплаты процентов начисленных по состоянию на 10.12.2018 по ставке 0,5%, а также задолженность по пени за просрочку оплаты процентов с 11.12.2018 по ставке 0,5 % по день фактического исполнения обязательства по оплате; 2 061 546,13 рублей, - пени за просрочку возврата кредита начисленных по состоянию на 10.12.2018 по ставке 0,5%, а также задолженность по пени за просрочку оплаты процентов с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате. Взыскать с ответчика в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № СКС от 29.05.2014 в сумме 216 615,57 рублей, из них: 79 888,28 рублей - задолженность по кредиту, 136 727,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 10.12.2018 по ставке 24% (повышенные 50%), а также задолженность по процентам с 11.12.2018 по ставке 24% по день фактического исполнения обязательства по оплате. Взыскать с Шарипова В.М. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 446 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, по указанному в исковом заявлении адресу, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет - сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

14.06.2013 между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (ООО) и Шариповым В.М. был заключен кредитный договор №К, в соответствии с которым Шарипов В.М. получил кредит на потребительские нужды в сумме 750 000 рублей сроком возврата 15.06.2018, под 25,9 % годовых. Согласно п. 2.5.5 договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 22 460 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку( п. 2.8 договора).

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику сумму кредита, что следует из выписки по счету.

17.11.2014 между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (ООО) и Шариповым В.М. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №К от 14.06.2013, которым согласован новый порядок и сроки платежей (л.д.56).

В соответствии с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и неустойки.

Доказательств по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов суду не представлено.

По состоянию на 10.12.2018 задолженность заемщика перед банком составляет 5 232 567,20 рублей, из них: 632 651,72 рублей - задолженность по кредиту; 668 104,26 рублей - задолженность по процентам; 1 870 265,10 рублей - пени за просрочку оплаты процентов; 2 061 546,13 рублей - пени за просрочку возврата кредита.

29.05.2014 Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО), на основании заявления Шарипова В.М. предоставил сумму кредита - овердрафта с лимитом задолженности 112 000 рублей по условиям договора присоединения об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с которыми процентная ставка за пользование кредитом составляет: при выполнении условий льготного период кредитования- 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 24% годовых. Начисление процентов производится за фактическое время пользования кредитом. Кредитный договор № СКС от 29.05.2014 (л.д.58-64).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу № А40-31510/2015-179-75 ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что с момента получения кредита ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств по уплате кредита и процентов.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суду не представил, требования истца о взыскании суммы непогашенного кредита и процентов за их использование суд в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, расчеты ответчиком не оспорены. Согласно указанным расчетам задолженность по кредитному договору №К, заключенному с Шариповым В.М., по состоянию на 10.12.2018 составляет 5 232 567,20 рублей, из них: 632 651,72 рублей - задолженность по кредиту; 668 104,26 рублей - задолженность по процентам; 1 870 265,10 рублей - пени за просрочку оплаты процентов; 2 061 546,13 рублей - пени за просрочку возврата кредита. Задолженность по кредитному договору № СКС от 29.05.2014 составляет 216 615,57 рублей, из них: 79 888,28 рублей - задолженность по кредиту, 136 727,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 2О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца об уплате процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате также заявлены обоснованно.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Шарипова В.М. задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 35 446 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шарипову Валерию Мутахаровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, – удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Валерия Мутахаровича в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №К от 14.06.2013 в размере 5 232 567,20 рублей, из них:

- 632 651,72 рублей - задолженность по кредиту;

- 668 104,26 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 10.12.2018 по ставке 25,9% и с 11.12.2018 по ставке 25,9 % по день фактического исполнения обязательства по оплате;

- 1 870 265,10 рублей, пени за просрочку за просрочку оплаты процентов начисленных по состоянию на 10.12.2018 по ставке 0,5% и с 11.12.2018 по ставке 0,5 % по день фактического исполнения обязательства по оплате;

- 2 061 546,13 рублей, - пени за просрочку возврата кредита начисленных по состоянию на 10.12.2018 по ставке 0,5%, а также задолженность по пени за просрочку оплаты процентов с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с Шарипова Валерия Мутахаровича в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № СКС от 29.05.2014 в сумме 216 615,57 рублей, из них:

- 79 888,28 рублей - задолженность по кредиту,

- 136 727,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 10.12.2018 по ставке 24% (повышенные 50%), и с 11.12.2018 по ставке 24% по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с Шариповой Елены Валерьевны в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 446 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина