Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2021 от 06.08.2021

Дело № 1-491/2021

18RS0009-01-2021-002869-54

№ 12101940003076313

        Приговор

    Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                          г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Воложаниновой Ю.Ф.,

подсудимых: Бабенко Д.К., Широбокова С.А.,

защитников – адвокатов Балаганской Т.Ю., Поликарповой А.В.,

потерпевшего-директора <***> ФИО1

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению Бабенко Данила Константиновича, <***>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Широбокова Сергея Алексеевича, <***>, ранее судимого:

14 июля 2020 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к мере наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Воткинского районного суда УР от 22 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего испытательный срок считать 3 года 1 месяц.

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые Бабенко Д.К. и Широбоков С.А. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <***> на общую сумму 53640 рублей 00 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут 06 июня 2021 года до 10 часов 38 минут 09 июня 2021 года подсудимые Бабенко Д.К. и Широбоков С.А., находились у корпуса коровника <***> расположенного по адресу: <*****> к которому приехали на автомобиле марки <***>, под управлением Широбокова С.А. В это время у Широбокова С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлических изделий, принадлежащих <***> из вышеуказанного корпуса коровника, с незаконным проникновением в иное хранилище. О своем преступном умысле Широбоков С.А. сообщил Бабенко Д.К. и предложил последнему совместно с ним совершить кражу чужого имущества – металлических изделий, принадлежащих <***> из вышеуказанного корпуса коровника, с незаконным проникновением в иное хранилище. Бабенко Д.К. с предложением Широбокова С.А. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлических изделий, принадлежащий <***> из корпуса коровника, расположенного по адресу: <*****> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Бабенко Д.К. и Широбоков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 00 минут 06 июня 2021 года до 10 часов 38 минут 09 июня 2021 года, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить им преступление, подошли к не закрытой двери корпуса коровника <***> расположенного по адресу: <*****>, и через нее незаконно проникли в иное хранилище-корпус коровника <***> расположенного по адресу: <*****> где увидели хранящиеся там насосно-компрессорные трубы диаметром 73 миллиметра, и металлические рельсы, принадлежащие <***> и решили их похитить, чтобы впоследствии сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, и желая довести его до конца, в период времени с 12 часов 00 минут 06 июня 2021 года до 10 часов 38 минут 09 июня 2021 года, Бабенко Д.К. и Широбоков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, открыли изнутри не запертые створки ворот вышеуказанного корпуса коровника, через которые Широбоков С.А. заехал на автомобиле марки <***>, с привезенным с собой генератором бензиновым «<***>» и угловой шлифовальной машиной «<***>», и за несколько раз тайно похитили принадлежащие <***> металлические изделия: насосно-компрессорную трубу диаметром 73 миллиметра, общей длиной 202,8 метра, общим весом 1857 килограмм, стоимостью 24 рубля 00 копеек за 1 килограмм на общую сумму 44568 рублей 00 копеек, и рельсу общей длиной 6,3 метра, общим весом 378 килограмм, стоимостью 24 рубля 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 9072 рубля 00 копеек, а всего металлических изделий на общую сумму 53640 рублей 00 копеек, которые разрезали на части, при помощи привезенного с собой генератора бензинового «<***>» и угловой шлифовальной машины «<***>».

С похищенными металлическими изделиями Бабенко Д.К. и Широбоков С.А., с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Бабенко Д.К. и Широбоков С.А. причинили <***> материальный ущерб на сумму 53640 рублей 00 копеек.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимых, не оспаривающих квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых Бабенко Д.К. и Широбоков С.А. по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимые Бабенко Д.К. и Широбоков С.А. заявили, что предъявленное им обвинение по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, они признают свою вину и не оспаривают правовую оценку деяния, с данным обвинением они полностью согласны, поддерживают заявленное ими до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший-директор <***> ФИО2 защитники подсудимых – адвокаты Балаганская Т.Ю. и Поликарпова А.В. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён представителю потерпевшего, подсудимым Бабенко Д.К. и Широбокову С.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимых.

С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании и в ходе следствия, конкретных обстоятельств дела, касающихся их личности, справок БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», МБУЗ «ПНД» г. Воткинска о том, что Бабанко Д.К. и Широбоков С.А. на учете у врачей     наркологов и психиатров не состоят, за помощью не обращались, вменяемость подсудимых Бабенко Д.К. и Широбокова С.А. у суда сомнений не вызывает, подсудимыми и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает Бабенко Д.К. и Широбокова С.А. вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

        При назначении меры наказания подсудимым, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, Широбоков С.А. ранее судим, Бабенко Д.К. ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимых Бабенко Д.К. и Широбокова С.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение каждым подсудимым другого соучастника группового преступления, объяснения Бабенко Д.К. от 09 июня 2021 года (т. 1 л.д. 147-148), объяснения Широбокова С.А. от 09 июня 2021 года (т. 1 л.д. 179-181) об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику Бабенко Д.К. по месту его жительства (т. 1 л.д. 178), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику Широбокова А.С. по месту его жительства (т. 1 л.д. 230), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка <***> года рождения, положительную характеристику Широбокова С.А., данную на него соседями по месту его жительства (т. 1 л.д. 94), положительную характеристику Широбокова С.А. по месту его работы (т. 1 л.д. 95), состояние здоровья подсудимых, их родных и близких, в том числе состояние здоровья ребенка подсудимого Широбокова С.А., имеющего хронические тяжелые заболевания и состояние здоровья его матери страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, осуществление подсудимым Широбоковым С.А. помощи своей матери, а так же семейное положение подсудимых, нахождение сожительницы подсудимого Широбокова С.А. в отпуске по уходу за ребенком, добровольное возмещение <***> материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 88, 105), отсутствие претензий материального характера со стороны представителя потерпевшего, принесение подсудимым извинений руководителю <***> которые последним приняты, мнение потерпевшего по мере наказания подсудимым, не настаивающего на строгой мере наказания, ходатайствующего о снисхождении к подсудимым.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве явок с повинной объяснений Бабенко Д.К. и Широбокова С.А. от 09 июня 2021 года, несмотря то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное правдивое сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в устном или письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование, а одного лишь факта подтверждения подсудимыми Бабенко Д.К. и Широбоковым А.С. своей причастности к преступлению, совершенного в отношении имущества, принадлежащего <***> когда правоохранительные органы уже располагали сведениями об этом, каких-либо значимых для дела обстоятельств в указанных объяснениях Бабенко Д.К. и Широбоков А.С. не сообщили.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых Бабенко Д.К. и Широбокова А.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, в целях предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Бабенко Д.К. меру наказания в виде обязательных работ и подсудимому Широбокову А.С. меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, при этом Широбокову А.С. суд назначает наказание с учетом правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Поскольку суд назначает подсудимому Бабенко Д.К. не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ правила назначения наказания, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, судом не применяются.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Бабенко Д.К. в виде обязательных работ, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, однако назначение данного вида наказания подсудимому Широбокову А.С. суд находит нецелесообразным, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом по делу не установлены.

По приговору Воткинского районного суда УР от 14.07.2020 г. Широбоков С.А. осужден к условной мере наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу положений части 4 статьи 74 УК РФ, разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, может отменить или сохранить условное осуждение в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, учитывая при этом характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого Широбокова С.А., что за время отбывания условной меры наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14.07.2020 г., согласно сообщению руководителя Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР (т. 1 л.д. 223) он допустила одно нарушение порядка отбывания наказания, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении Широбокова С.А. по вышеуказанному приговору суда.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Широбокова С.А. его поведения после совершения инкриминируемого преступления, наличие на иждивении Широбокова С.А. новорожденного ребенка, нуждающегося в лечении и сожительницы, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, положительных характеристики на подсудимого по месту жительства и работы, суд считает возможным назначить подсудимому Широбокову С.А. наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, в котором они обвиняются, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания в отношения Широбокова А.С. необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении; в отношении Бабенко Д.К.-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В ходе предварительного следствии на основании постановления Воткинского районного суда УР от 28.06.2021 (т. 1 л.д. 205) наложен арест на имущество, принадлежащее Широбокову А.С. – автомобиль марки <***>.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ необходимо снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее Широбокову А.С.

Рассмотрев заявления адвокатов Поликарповой А.В. и Балаганской Т.Ю., защищавших Широбокова А.С., Бабенко Д.К. в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждений из средств Федерального бюджета в сумме 3450 рублей 00 копеек каждой, а так же заявление адвоката Балаганской Т.Ю. о взыскании транспортных расходов в размере 392 рубля 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить данные заявления.

Необходимо освободить Широбокова А.С. и Бабенко Д.К. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат.

    Вещественных доказательств по делу не имеется. Иски не заявлены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Признать Бабенко Данила Константиновича и Широбокова Сергея Алексеевича, виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им меру наказания:

Бабенко Д.К. в виде обязательных работ на срок 300 часов,

Широбокову С.А. в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Широбокова С.Е. дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства, в установленный контролирующим органом срок, продолжить трудиться.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении Широбокова А.С. условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 14 июля 2020 года.

Приговор Воткинского районного суда УР от 14 июля 2020 года в отношении Широбокова А.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Широбокова А.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из- под стражи освободить в зале суда; в отношении Бабенко Д.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения в отношении Широбокова А.С. в срок отбытия меры наказания зачесть время содержания под стражей в период с 10 июня 2021 года по 26 августа 2021 года включительно.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки <***>, принадлежащий Широбокову А.С.

Удовлетворить заявления адвокатов Поликарповой А.В. и Балаганской Т.Ю., о выплате вознаграждений из средств Федерального бюджета в сумме 3450 рублей 00 копеек каждой, а так же заявление адвоката Балаганской Т.Ю. о взыскании транспортных расходов в размере 392 рубля 00 копеек, о чем вынести соответствующие постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    :                                                  Н.В. Чунарева