Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-136/2024 от 06.03.2024

УИД 81RS0006-01-2024-000697-61 <данные изъяты>

Дело № 5-136/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2024 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в селе Юрла Кудымкарского городского суда Пермского края по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8 материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Подкина Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>), привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, ст. 19.13, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

24 февраля 2024 года УУП ГУУП и ПДН ПП № 2 (дислокация с.Юрла) Мо МВД России «Кочевский» МСЛ в отношении Подкина С.В. составлен протокол № 59 49 008804 (69) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в 12.51 часов 24 февраля 2024 года Подкин С.В. находился в общественном месте по адресу: с.Юрла, ул.Топоркова, 7, в магазине «Пятёрочка» в состоянии опьянения, которое выражалось запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, утратой способности к самостоятельному передвижению, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявляемому в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании Подкин С.В., не оспаривая факты, приведённые в протоколе, пояснил, что в день правонарушения употреблял водку, а также выпивал накануне, полагает, что привлёк к себе внимание сотрудников полиции тем, что шатался, от освидетельствования отказался, так как не оспаривал факт опьянения.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Как следует из материалов дела, в 12.51 часов 24 февраля 2024 года Подкин С.В., находясь в общественном месте, на ул.Топоркова, 7 с.Юрла Юрлинского района Пермского края, в магазине «Пятёрочка», пребывая в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающемся в резком запахе алкоголя изо рта, нарушении координации движения, в ответ на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции». Основания для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства определены как необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, составляют следующие обстоятельства: появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, наличие состояния опьянения является одним из юридически значимых обстоятельств состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, что свидетельствует о законности требования сотрудников полиции о прохождении Подкиным С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт неповиновения Подкина С.В. требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и законность данного требования подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции МСЛ, объяснениями БИН и Подкина С.В. от 24 февраля 2024 года.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится и лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено.

Находя доказательства относимыми и достаточными, прихожу к выводу о наличии в действиях Подкина А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновения законному распоряжению, требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - раскаяние лица, совершившего административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю целесообразным назначение наказания в виде административного ареста и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

признать Подкина Сергей Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 часов 00 минут 6 марта 2024 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время доставления с 9 часов 40 минут 6 марта 2024 года до 11 часов 00 минут 6 марта 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

Судья: Н.Н. Дереглазова