Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-508/2023;) от 26.07.2023

Дело № 2-29/2024

УИД 21RS0012-01-2023-000003-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года      с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркиной Н.И.,

с участием помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Сормулатовой Д.Ю.,

ответчика- индивидуального предпринимателя ФИО3,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратился в Моргаушский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- ИП ФИО3) с последующим уточнением об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неполученной заработной платы в размере № руб., компенсации морального вреда- № руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы- № руб., расходов по оплате услуг представителя- № руб., мотивировав требования тем, что в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял у ИП ФИО3 трудовую деятельность без оформления трудовых отношений в должности «монтажник», на объекте строительства, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно устной договоренности между ФИО2 и ИП ФИО3, оплата истца составляла № руб. в месяц. Всего за период работы с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено № руб., не выплачено № руб.

Фактическое допущение истца к исполнению трудовых отношений в должности монтажника свидетельствует о возникших между ним и ответчиком трудовых отношениях. Кроме того, наличие трудовых отношений установлено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать требования трудового законодательства, а также нести ответственность за их нарушение.

Расчет задолженности произведен ФИО2 исходя из размера средней заработной платы в Чувашской Республике в сфере строительства в размере № руб., количества рабочих дней в месяце. Заработная плата определена за период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы определен в сумме № руб.

Невыплатой заработной платы и отказом от оформления трудовых отношений в соответствии с требованиями действующего законодательства были нарушены конституционные права истца, связанные с реализацией права на труд и своевременную оплату работы. В связи с задолженностью по выплате заработной платы, истец не мог приобрести продукты питания, лекарственные препараты, испытывал негативные эмоции, что причинило ему нравственные страдания и моральный вред, компенсацию которого он оценивает в № руб.

В целях защиты интересов, между истцом и ООО «Юстициан», в лице генерального директора ФИО9 был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 16, 22, 67, 135, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО9, представители третьих лиц: ООО «Стройтех», Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, судом выполнена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО8 требования истца не признали, просили в удовлетворении отказать. Суду пояснили, что трудовых отношений с истцом и заключения с ним договора не было. ФИО2 был привлечен к труду как подрядчик, на выполнение определенного вида работ и получал оплату за выполненную работу. Инструменты ФИО2 не выдавались.

Работал ФИО2 по устному соглашению, на работу приходил нерегулярно, определенного графика работы не имелось, трудовому распорядку не подчинялся.

Табель работы ИП ФИО3 не велся. Объем работы и размер оплаты оговаривались с истцом устно, при согласии он выполнял предложенную работу.

Деньги ФИО2 перечислялись на карту. Оплата за выполненные работы ответчиком произведена в полном объеме. Разговора с истцом по поводу оплаты № руб., заключения с ним трудового договора не было.

Работникам ИП ФИО3 предоставлялся определенный объем работы, оговаривалось, что после его выполнения будет произведена выплата определенной суммы.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования подержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что объявление о работе он нашел на сайте «Работа.ru», где были указаны номер телефона и примерная заработная плата- от 40 до 70 тыс. руб., оплата сдельная.

В числах 20 апреля он созвонился с ФИО3 Условия работы оговаривались ими по телефону. Ему был определен испытательный срок в 3 дня.

С 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО3, прокладывал кабеля, штробил. Инструменты были выданы на работе. Он расписывался в журнале по технике безопасности генподрядчика ООО «Стройтех».

В устной форме он обращался к ИП ФИО3 по поводу заключения с ним трудового договора, последний просил его подъехать в офис. Другие работники, как ему известно, тоже работали без заключения трудового договора.

Объем работ устанавливался через переписку. ИП ФИО3 также звонил Дмитрию, другому работнику, фамилию которого, его места жительства, он не знает. График был шесть дней рабочих, один выходной, затем он поменялся.

В первый месяц он приходил к 08 час. и работал до 17 час., со второго месяца с 08 час. до 18-19 час. Время работы зависело от его желания. Табель велся Дмитрием. Не отрицает, что нарекания со стороны ответчика по поводу его ухода с работы не в положенное время были.

Сначала ответчик говорил, что заработная плата сдельная, а затем, когда он отказался выходить, что оплата 1000,00 руб. в день. В качестве аванса ему выплачено № руб.

Помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Сормулатова Д.Ю. просила удовлетворить требования истца частично, установить факт трудовых отношений, взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, во взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в удовлетворении ввиду отсутствия доказательств, отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию, род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые ношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по данному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом, физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ).

Частью 3 ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено и следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) является «43.21 Производство электромонтажных работ» (т. 1 л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (подрядчик) и ООО «Стройтех» (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с рабочей документацией. Состав работ определен локальным сметным расчетом, составляемым подрядчиком и утвержденным генподрядчиком. Работы выполняются на «Многоквартирный жилой дом с предпритиями обслуживания (позиция 830. Завершение строительства», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3216 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес> объекта р-14445 (т. 1 л.д.165-166).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» (ОГРН 1152130015510) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности юридического лица (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) является «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий (т. 1 л.д. 130-137).

Из представленных в материалы дела письменных пояснений ИП ФИО3 следует, что с ФИО2 был заключен устный гражданско-правовой договор, по которому он обязался оказать разовые (по мере необходимости) услуги на объекте строительства по адресу: <адрес>, по монтажу и прокладке кабеля, штроблению, выполнению иных работ по мере поступления заявок от ответчика.

Работы выполнялись истцом без определенного графика, в дни, когда на объекте имелась потребность в выполнении работ. Работы оплачивались после выполнения определенного объема работ, исходя из объема выполненных работ, что подтверждается представленной истцом перепиской.

Судом также установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Чернышова Д.Б. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в уклонении от оформления трудового договора с ФИО2

В результате проведенной прокуратурой Моргаушского района по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения трудового законодательства ИП ФИО3 были выявлены нарушения требований Федерального законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности «монтажник» на объекте строительства, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В его должностные обязанности входили: монтаж, прокладка кабеля, штробление, высверливание подрозетников и др. Факт допуска истца к трудовой деятельности и оплаты труда подтвержден имеющимися доказательствами.

В постановлении имеются собственноручно сделанные ФИО2 и ФИО3 записи о согласии с постановлением (т. 1 л.д. 11-13).

Составленный в отношении протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Какой-либо заинтересованности старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Чернышова Д.Б. в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном документе, не имеется.

Из объяснений ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при проведении прокуратурой Моргаушского района проверки, следует, что факт привлечения ФИО2 к трудовой деятельности с апреля по август 2022 года без оформления трудовых отношений на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Чувашская Республика, где он являлся субподрядчиком, он подтверждает. Нарушение им допущено по невнимательности, вину признает, впредь обязуется данных фактов не допускать.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 нашел подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что до начала выполнения работ ИП ФИО3 и ФИО2 (стороны) достигли соглашения о выполнении ФИО2 определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО3; ФИО2 фактически приступил к работе, выполнял ее с ведома ФИО3, под его контролем и управлением; работы выполнялись ФИО6 только по определенной специальности; ФИО2 подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); ИП ФИО3 обеспечивались условия труда, предоставлялись для работы инструменты, материалы; ФИО2 выполнял трудовую функцию за плату.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле об административном правонарушении перепиской «Андрея», «Дмитрия» в мессенждере WhatsApp «Радонежского 11» с ИП ФИО3, согласно которой работниками выполнялись работы по высверливанию подрозетников, проходке стены, монтажу кабеля, штроблению, имеется табель за июль. Факт переписки в мессенждере WhatsApp ответчиком в рамках административного дела не оспаривался.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В обоснование доводов о перечислении ИП ФИО3 денежных средств ФИО2 суду представлены справки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу были перечислено: ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:59 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:03:37 12000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:56:54 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:56:06 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:19 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 22:01:47 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:16:09 5000 руб., всего 47000,00 руб. (т. 1 л.д. 14-20).

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Именно на работодателя, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, возложена обязанность доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Из объяснений в судебном заседании ответчика следует, что оплата за выполненные работы произведена им ФИО2 в полном объеме.

Суд полагает невозможным вынести решение в части заявленных истцом требований о взыскании неполученной заработной платы в размере № руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме № руб. по имеющимся в материалах дела доказательствам (ввиду отсутствия табелей учета рабочего времени, сведений об объемах выполненных работ, количества работников и др.).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя компенсацию морального вреда ФИО2, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нарушения, тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий, индивидуальные особенности личности и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере 5000,00 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Как установлено судом, ФИО2 обратился в прокуратуру Моргаушского района с жалобой на невыплату заработной платы ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка деятельности ИП ФИО3 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в уклонении от оформления трудового договора с ФИО2, с назначением наказания в виде предупреждения. В рамках административного дела был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в счет невыплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, учитывая, что истец является юридически слабой стороной в трудовых отношениях, с учетом конституционного права истца на судебную защиту, ему не может быть отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Юстициан» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно разделу 1 Договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: составление частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения (п. 1.1); составление заявления в Моргаушский районный суд о возобновлении производства по делу (п. 1.2); составление уточненного искового заявления о признании трудовых отношений и взыскании долга по заработной плате; представительство в Моргаушском районном суде Чувашской Республики (п.1.4). Стоимость услуг по Договору определена в размере № руб. (раздел 3) (т. 2 л.д. 59-60).

В подтверждение оплаты ООО «Юстициан» юридических услуг представлены копии кассовых чеков: от ДД.ММ.ГГГГ- на сумму 7000,00 руб. (заверенная копия), от ДД.ММ.ГГГГ- 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000,00 руб.(незаверенные копии) (л.д. 61, 62).

В соответствии с п. 4.2 договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ договор прекращает свое действие после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг). Между тем, акт выполненных работ (оказанных услуг) суду не представлен.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ИП ФИО3 в доход муниципального образования Моргаушский муниципальный округ Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО2 в удовлетворении отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования Моргаушский муниципальный округ Чувашской Республики государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года.