Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2023 от 14.03.2023

59RS0035-01-2022-003586-75

Дело № 2-4425/2023     20 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кравченко О.В., Кравченко А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском к наследникам заемщика ФИО1 - Кравченко О.В., Кравченко А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк». 25 марта 2020 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор потребительского кредита №№), в силу которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 76 244 рубля 55 копеек. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность заемщика ФИО1 в размере 76 244 рубля 55 копеек, из которых: 45 493 рубля – просроченная ссудная задолженность, 18 319 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 756 рублей 82 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 885 рублей 96 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 4 737 рублей 31 копейка - неустойка на просроченные проценты, 4 052 рубля 44 копейки - иные комиссии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследниками кредитного обязательства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита №№) от 25 марта 2020 года по состоянию на 11 октября 2022 года в размере 76 244 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 487 рублей 34 копейки.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Кравченко О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Ответчик Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кравченко А.В.

Выслушав ответчика Кравченко О.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита от 25 марта 2020 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 данной статьи). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

Из указанных положений закона следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.п.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

С учетом требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при не предоставлении истцом письменного договора кредита или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора кредита и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В заявлении истец ссылается на то, что 25 марта 2020 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор потребительского кредита №№), в силу которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 76 244 рубля 55 копеек. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В подтверждение факта получения заемщиком ФИО1 кредитных средств истцом представлена Выписка по счету № c 25 марта 2020 года по 20 октября 2022 года (л.д. 8-9). Комплект документов по договору потребительского кредита №), за исключением Выписки по счету, не предоставлен.

Принимая во внимание то, что у истца отсутствует комплект документов по кредитному договору, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что денежные средства были получены заемщиком ФИО1 по договору потребительского кредита №№) от 25 марта 2020 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита №) от 25 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора между сторонами была соблюдена, что подтверждается Выпиской по счету RUR№, соответственно, сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на договоре потребительского кредита № (№) от 25 марта 2020 года. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Из Выписки по счету № (л.д. 8-9), а также расчета задолженности (л.д. 10-12) следует, что ПАО «Совкомбанк» были перечислены ФИО1 денежные средства в общем размере 48 003 рубля, платежи по договору ответчиком не вносятся с 20 января 2021 года, при этом соответствующие начисления перестали производиться ПАО «Совкомбанк» с 20 октября 2022 года. Спорным периодом является период с 25 марта 2020 года по 20 октября 2022 года.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности, составленного ПАО «Совкомбанк», следует, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 76 244 рубля 55 копеек. ПАО «Совкомбанк» в адрес наследника заемщика ФИО1 было направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности от 25 августа 2022 года Исх. № (л.д. 21) с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в право наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, вступили: Кравченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя) (заявление от 18 февраля 2021 года (л.д. 59)), Кравченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя) (заявление от 5 августа 2021 года (л.д. 60)).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, которое было принято - Кравченко О.В. являются: ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах (свидетельство от 19 августа 2021 года (оборотная сторона л.д. 62)); ? доли двухкомнатной квартиры <адрес>, кадастровый номер № (свидетельство от 19 августа 2021 года (л.д. 62); ? доли транспортного средства марки, модели: SUV T VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN № (свидетельство от 19 августа 2021 года (л.д. 63); - Кравченко А.В. являются: ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах (свидетельство от 8 сентября 2021 года (оборотная сторона л.д. 64)); ? доли двухкомнатной квартиры <адрес>, кадастровый номер № (свидетельство от 8 сентября 2021 года (оборотная сторона л.д. 63); ? доли транспортного средства марки, модели: SUV T VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN № (свидетельство от 8 сентября 2021 года (л.д. 64).

Материалы дела не содержат сведений о погашении наследниками ФИО1 указанного долгового обязательства от 25 марта 2020 года №).

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к Кравченко О.В. и Кравченко А.В. перешла обязанность по исполнению условий по договору потребительского кредита №) от 25 марта 2020 года, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО1, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору потребительского кредита, в части просроченной ссудной задолженности, в размере 45 493 рубля.

Ответчиками Кравченко О.В. и Кравченко А.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 правоотношений, основанных на договоре потребительского кредита №) от 25 марта 2020 года.

Разрешая исковые требования относительно взыскания задолженности по долговому обязательству, суд учитывает, что при отсутствии у сторон экземпляров заключенного кредитного договора, представленной истцом выпиской по счету не подтверждаются указанные ПАО «Совкомбанк» просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты, иные комиссии.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов иска об условиях предоставления кредита с обязательством уплаты просроченных процентов, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки на просроченную ссуду, неустойки на просроченные проценты, иных комиссий, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, приходит к выводу о том, что оснований для их взыскания с ответчиков не имеется, следовательно, в этой части в иске следует отказать.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1 564 рубля 79 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 24 октября 2022 года (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кравченко О.В., ИНН №, Кравченко А.В., ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по договору потребительского кредита №№) от 25 марта 2020 года в размере 45 493 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья     <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023 года.