Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3052/2023 ~ М-2252/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3052/2023

УИД     33RS0001-01-2023-003211-79                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                             23 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Егоровой Е.В.,

при секретаре                            Глониной И.О.,

с участием

истца                                    Жарковой Е.И.,

представителя истца                        Емелина П.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Елены Ивановны к администрации г.Владимира об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Жаркова Е.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к администрации города Владимира, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд установить факт принятия наследства открывшегося после смерти Капица Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, и денежные средства, размещенные в ПАО «Сбербанк России» на счете № (подразделение №), на счете № (подразделение №), на счете № (подразделение №), на счете № (подразделение №), на счете № (подразделение №).

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Капица Т.В., которая приходилась мамой истцу. Наследниками первой очереди после умершей являются истец Жаркова Е.И. и третье лицо Асташкина О.И., как дети наследодателя. Иные наследники отсутствуют. После смерти мамы истец участвовала в организации ее похорон, распорядилась личными вещами мамы, часть забрала себе, в полном объеме стала нести бремя содержания наследуемого имущества, в том числе оплачивать все обязательные платежи. Истец считает, что фактически приняла наследство после смерти матери.

В судебном заседании истец Жаркова Е.И. и ее представитель Емелин П.В. иск поддержали по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснили, что истец пропустила срок установленный законом для принятия наследства, что послужило поводом для обращения в суд. Данный срок пропущен ей по причине заблуждения, она искренне считала, что за принятием наследства к нотариусу нужно обращаться по истечении шестимесячного срока после смерти мама. Вместе с тем указала, что начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года и на день смерти мамы проживала с ней и со своей семьей по адресу: <адрес>, проживает в данной квартире по настоящее время. Указала, что как при жизни мамы, так и после ее смерти, она несет бремя содержание спорного имущества, оплачивает коммунальные платежи и все необходимые налоги и сборы. Пояснила суду, что мама в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года заболела новой коронавирусной инфекцией, ее увезли в больницу и впоследствии она там умерла. После ее смерти она взяла себе на память фотоальбом мамы, благодарственное письмо председателя Самарской Губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года на имя мамы, страховой полис, пенсионное удостоверение, СНИЛС, справку МСЭ. Указала, что другая ? доля спорной квартиры принадлежит ее сестре Асташкиной О.И., пояснила, что при покупке так и планировалось, что обе дочери будут иметь свою долю в наследстве. Также указала, что супруг Капица Т.В., отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ. Протокольно уточнила исковые требования в части признания права собственности за ней на денежные средства принадлежащие Капица Т.В., размещенные в ПАО «Сбербанк России» на счете №подразделение №), на счете № (подразделение №), на счете № (подразделение №), на счете № (подразделение №), на счете № (подразделение №). Не возражали против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик администрация г.Владимира в лице представителя, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств, возражений в адрес суда не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Асташкина О.И., извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования Жарковой Е.И. признает и поддерживает в полном объеме.

С учетом мнения истца и ее представителя, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (ч. 3).

Согласно разъяснениям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Капица Татьяна Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о смерти II-HA № выдано № Отделом ЗАГС администрации <адрес>).

Наследниками имущества после смерти Капица Т.В. являются ее дети Жаркова Е.И. и Асташкина О.И., их родство подтверждено материалами дела (свидетельствами о рождении, о заключении брака).

Других наследников в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Асташкина О.И. со слов истца отказалась от принятия наследства после смерти мамы Капица Т.В. Возражений, доказательств обратного Асташкиной О.И. в материалы дела не представлено.

Наследодателю Капица Т.В., принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Другая ? доля указанной квартиры принадлежит Асташкиной О.И. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по Владимирской области.

Также, согласно поступившей информации по запросу суда, из ПАО «Сбербанк России», на имя Капица Т.В. в ПАО «Сбербанк России» открыты следующие счета с наличием на них денежных средств: № (подразделение №) – остаток по счету 47707,71 руб., № (подразделение №) – остаток по счету 98,59 руб., № (подразделение №) – остаток по счету 7,98 руб., № (подразделение №) – остаток по счету 19346,48 руб., № (подразделение №) – остаток по счету 14,43 руб.

Другого имущества принадлежащего Капица Т.В. в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Согласно пояснениям истца и ее представителя установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ей был пропущен по причине заблуждения, она искренне считала, что за принятием наследства к нотариусу нужно обращаться по истечении шестимесячного срока после смерти мама. Вместе с тем указала, что начиная с сентября 2020 года и на день смерти мамы проживала с ней и со своей семьей по адресу: <адрес>, проживает в данной квартире по настоящее время. Указала, что как при жизни мамы, так и после ее смерти, она несет бремя содержание спорного имущества, оплачивает коммунальные платежи и все необходимые налоги и сборы.

В подтверждение содержания спорного имущества истцом в материалы дела представлены чеки по операциям по оплате коммунальных услуг по адресу : <адрес>, за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, инициалы плательщика указаны как: Жаркова Елена Ивановна.

В судебном заседании была допрошена свидетель Поцелуева П.А., показавшая суду, что является соседкой истцу, проживает с ней в одном доме по адресу: <адрес>. Знает семью Жарковой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, истец со своим мужем, дочерью и мамой проживает по данному адресу с этого периода. Знает, что мама истца - Капица Т.В. умерла осенью ДД.ММ.ГГГГ года, Е.И. хоронила ее. В настоящее время Жаркова Е.И. продолжает со своей семьей жить по данному адресу, в <адрес>. Также пояснила, что Жаркова Е.И. участвует в управлении домом, исправно вносит платежи.

Также в подтверждение фактического принятия наследства истцом указано на то, что она взяла себе на память фотоальбом мамы, благодарственное письмо председателя Самарской Губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Капица Т.В., личные документы: страховой полис, пенсионное удостоверение, СНИЛС, справку МСЭ.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принятия наследства Капица Т.В. её дочерью Жарковой Е.И.

Следовательно, суд находит исковые требования Жарковой Е.И. о признании права собственности в порядке наследования на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на счет № открытый ПАО «Сбербанк России», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жарковой Елены Ивановны - удовлетворить.

Установить факт принятия Жарковой Еленой Ивановной (паспорт №) наследства, открывшегося после смерти Капица Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Жарковой Еленой Ивановной (паспорт №) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Жарковой Еленой Ивановной (паспорт №) право собственности на денежные средства Капица Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России»: № (подразделение №), № (подразделение №), № (подразделение №), № (подразделение №), № (подразделение №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.В. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 г.