Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 ~ М-250/2023 от 16.06.2023

                                    Дело № 2-301/2023

10RS0018-01-2023-000346-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                     05 сентября 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Кемпи Е.И.,

при секретаре                                Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиминой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Игнатенко Вл., к Игнатенко А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вал., о взыскании задолженности кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 12.02.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и С. в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт № о выдаче кредитной карты с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, с погашением кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик умер хх.хх.хх г., обязательства по возврату кредита остались неисполненными. На дату смерти заемщику принадлежало имущество: земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., денежные средства в размере ... руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 0,20 руб. после зачислений за период с 28.06.2021 по 28.03.2023, денежные средства в размере ... руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. По кредитной карте сформировалась задолженность за период с 25.10.2022 по 05.06.2023 в размере ... руб., в том числе: 51 713,44 руб. – просроченный основной долг, 8 214,06 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность в указанном размере и расходы по государственной пошлине в размере 1 997,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика – Зимина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Вл.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Игнатенко В.А.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. В письменном отзыве Зимина Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что задолженность образовалась после смерти наследодателя С., последовавшей хх.хх.хх г., за период с 25.10.2022 по 05.06.2023, что исключает возложение на Вл.С. обязанности как наследника погасить долги наследодателя. Со своей стороны как и Вл.С. доступа к кредитной карте не имела. Сумма основного долга по состоянию на 25.05.2023 составляла 935,09 руб., а на 05.06.2023 – 45 819,32 руб. Кроме того, согласно п. 19 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение просроченных платежей и неустойки в необходимом размере осуществляется, в том числе с дебетовой карты №, на которой по состоянию на 18.06.2021 входящий остаток денежных средств составлял ... руб. и был снят 26.06.2021.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

С учетом положений п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта оферты между С. и истцом был заключен эмиссионный контракт №, заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом ... руб., под 21,9% годовых. Договор страхования при получении кредитной карты не оформлялся.

С. умер хх.хх.хх г., что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего С. следует, что наследниками первой очереди являются: супруга Игнатенко Е.А., дочь Вал.С., хх.хх.хх г. года рождения, сын Вл.С., хх.хх.хх г. года рождения, в интересах которой действует законный представитель Зимина Н.А., ... Игнатенко В.А., отказавшаяся от наследства в пользу несовершеннолетнего Вл.С.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №; здание магазина, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №; земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № (по ? доли в праве каждого на указанное имущество); денежные вклады, транспортное средство KIA K5 VIN № (5/8 доли в праве за Игнатенко Е.А., ? доли в праве за Вл.С. и 1/8 доли в праве за Вал.С.); транспортное средство № VIN № (по ? доли в праве за Игнатенко Е.А. и Вал.С., ? доля в праве за Вл.С.).

Согласно представленной в материалы наследственного дела оценке, на дату выдачи свидетельств о праве на наследство по закону рыночная стоимость вышеупомянутого наследственного имущества, полученная ответчиками, значительно превышает размер задолженности перед банком, доказательств обратного суду не представлено.

     ПАО Сбербанк нотариусу направлена претензия кредитора № №, в которой указано, что по состоянию на 13.12.2021 задолженность по обязательствам С. по кредитной карте составляет 98 103,26 руб.

Также на дату смерти заемщика ему принадлежало имущество: денежные средства в размере 1 000,49 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 0,20 руб. после зачислений за период с 28.06.2021 по 28.03.2023; денежные средства в размере 101 102,06 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитной карте за период с 25.10.2022 по 05.06.2023 составила 59 927,50 руб., в том числе: 51 713,44 руб. – просроченный основной долг, 8 214,06 руб. – просроченные проценты.

С учетом положений действующего законодательства надлежащими ответчиками по делу как наследниками, принявшими наследство, являются: Игнатенко Е.А., несовершеннолетняя Вал.С. в лице её законного представителя Игнатенко Е.А., Вл.С. в лице его законного представителя Зиминой Н.А.

Доказательств исполнения наследниками обязательства в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК ПФ суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 59 927,50 руб. являются обоснованными и подлежащими солидарному удовлетворению с Игнатенко Е.А., несовершеннолетней Вал.С. в лице её законного представителя Игнатенко Е.А., Вл.С. в лице его законного представителя Зиминой Н.А.

Доводы ответчика Зиминой Н.А. об отсутствии обязанности нести ответственность по спорному обязательству подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с представленным истцом расчетом на дату смерти С. задолженность по эмиссионному контракту № составляла 114 275,88 руб. В последующем задолженность была частично погашена и по состоянию на 05.06.2023 составила 59 927,50 руб. При этом доказательств выбытия кредитной карты из пользования лиц из числа наследников в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом, условия индивидуального кредитования, согласованные с заемщиком С. о погашении имеющейся задолженности с иных счетов, в данном случае правового значения не имеют.

Таким образом, по смыслу положений ст.ст. 322-325 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 997,83 руб., по 665,94 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Игнатенко Е.А. (паспорт №), с Вал. в лице законного представителя Игнатенко Е.А., с Вл. в лице законного представителя Зиминой Н.А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 77070838930, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту № от 12.02.2018 в общем размере 59 927 руб. 50 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 665 руб. 94 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                              Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 11.09.2023 (09, 10.09 – выходные нерабочие дни).