Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2022 от 18.02.2022

    №2-508/2022

    03RS0002-01-2021-012108-49

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        21 марта 2022 года                            село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СберЛик» к Мухутдиновой С.В. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СберЛик» (далее - ООО «СберЛик») обратилось в суд с иском к Мухутдиновой С.В. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» 01 августа 2014 года был заключен кредитный договор №275624, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 218 000 руб. под 22,5% годовых, на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. Согласно графику платежей, являющего приложением к кредитному договору, датой последнего платежа является 01 августа 2019 года.В связи с тем, что должник нарушил условия погашения кредита по заявлению ОАО «Сбербанк России» 20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2-1465/2017 о взыскании с Мухутдиновой С.В. задолженности за период с 20 декабря 2017 года по 01 августа 2019 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 03 июня 2020 года ОАО «Сбербанк России» заключил договор уступки прав требований с ООО «СберЛик», передав право требования по кредитному договору с Мухутдиновой С.В. в полном объеме. По заявлению ООО «СберЛик» на основании договора уступки прав (требований) 17 декабря 2020 года мировой судья судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы РБ вынес определение, признав ООО «СберЛик» правопреемником Банка. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования). Согласно расчету по состоянию на 06 сентября 2021 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 51 960,40 руб., в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 22 936,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 024,17 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика в пользу Общества задолженность по кредитному договору №275624 от 01августа 2012 года в размере 51 960,40 руб., в том числе, проценты за пользование кредитом за период с 20 декабря 2017 года по 01 августа 2019 года в размере 22 936,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2017 года по 06 сентября 2021 года в размере 29 024,17 руб. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758,81 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «СберЛик» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мухутдинова С.В. на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту жительства: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Новосельская, д. 67, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2014 года между Мухутдиновой С.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №275624, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 218 000 руб. под 22,5% годовых, на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления, дата последнего платежа 01 августа 2019 года.

20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с Мухутдиновой С.В. задолженности по кредитному договору №275624 от 01 августа 2014 года за период с 26 июля 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 133 787,08 руб.

03 июня 2020 года ПАО «Сбербанк России» заключил договор уступки прав (требований) №ПЦП14-17, передав право требования по кредитному договору с Мухутдиновой С.В. в полном объеме ООО «СберЛик».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 09 июня 2020 года по договору №275624 от 01 августа 2014 года была передана общая задолженность в размере 201 605,68 руб., в том числе сумма основного долга 123 569,08 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 17 декабря 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «СберБанк» правопреемником – ООО «СберЛик».

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

Из п. 3.2.1 Общих условий кредитования следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Доказательств погашения задолженности по кредиту после вынесения судебного приказа, суду не представлено.

Учитывая срок действий кредитного договора и его условия о размере процентов за пользование кредитом, период задолженности взысканной судебным приказом от 20 декабря 2017 года, тот факт, что задолженность по кредиту не была погашена, у должника имеются обязательства по уплате процентов предусмотренных кредитным договором за период с 20 декабря 2017 года по 01 августа 2019 года в размере 22 936,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору №275624 от 01 августа 214 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 024,17 руб. руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет процентов на сумму основного долга по кредитному договору по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, расчет произведен верно.

Ответчиком расчет не оспорен, собственный расчет не представлен. В этой связи суд принял расчет истца за основу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СберЛик» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 1 758,81 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ №275624, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 51 960,40 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 936,23 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 024,17 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 758,81 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░