Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-173/2021 от 06.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 декабря 2021 года                        город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Мацкевич Владислав Юзефович, при помощнике судьи Шевяковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда по адресу: г. Мурманск, ул. Генерала Журбы, д. 1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ Султанова ФС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу по контракту, подвергавшегося в 2021 г. административным наказаниям: 12 марта (5 раз), 31 марта, 19 апреля, 25 мая, 22 июня (трижды), 2 июля (трижды), 6 июля (8 раз), 13 и 27 июля, 4 августа (5 раз), 22 (дважды) и 26 октября, 9 ноября - по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 18 мая - по ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.6, ст. 12.20, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 24 мая - по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 21 июня – по ч. 1 ст. 12.1 и ст. 12.6 КоАП РФ, 24 июня – по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 2 июля – по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 10 сентября – по ч. 1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 28 сентября – по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, *****, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Ф.С. в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) *****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Султанов Ф.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, отметив в письменном сообщении, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Султанова Ф.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *****, протоколом об отстранении от управления транспортным средством *****, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *****, лентой анализатора паров этанола № *****, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы (далее ДПС) НДА, видеозаписями служебного видеорегистратора.

Как следует из материалов дела, Султанову Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение.

В рапорте инспектора ДПС НДА отражено, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, при несении дежурства по безопасности дорожного движения около <адрес> он остановил автомобиль «МАРКА», г.р.з. *****, под управлением Султанова Ф.С., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Последнему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, с чем водитель письменно согласился. В отношении Султанова Ф.С. на месте составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу ***** от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Султанов Ф.С., управлявший «МАРКА», г.р.з. *****, отстранялся от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, и ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***** от ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования посредством прибора «Алкотектор Юпитер» № ***** у Султанова Ф.С. установлено алкогольное опьянение, с чем последний письменно согласился.

Согласно материалам дела и исследованным служебным видеозаписям ДПС, основания и порядок освидетельствования Султанова Ф.С. соблюдены и соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Видеозаписи являются четкими, контрастными. Из них видно, что Султанов Ф.С. понимал существо проводимых мероприятий, ходатайств и жалоб не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.

У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено полномочным должностным лицом с применением видеозаписи, а также технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, зарегистрированного, разрешенного к применению и поверенного.

Факт управления автомобилем Султанов Ф.С. не оспаривал при всей очевидности того, что ему вменялось сотрудником ДПС именно управление автомобилем с признаками опьянения.

Полученные значения при освидетельствовании во ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ с помощью алкотестера «Алкотектор Юпитер» № ***** указывали на наличие у Султанова Ф.С. концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,628 мг/л, что значительно превышает погрешность прибора – 0,020 мг/л и установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,160 мг/л.

Нарушений при оформлении документов, влекущих прекращение производства по делу об административном нарушении, в ходе разбирательства не установлено, протоколы и другие материалы правильно составлены должностным лицом ДПС.

Как усматривается из протокола ***** об административном правонарушении, Султанов Ф.С. с ним был надлежаще ознакомлен, возражений по существу обстоятельств вменяемого нарушения не имел.

В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает оценку судьей доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая исследованные обстоятельства и доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Султанова Ф.С. в совершении административного правонарушения и квалифицирую содеянное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, согласно ч.ч. 2, 2.2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, раскаяние в содеянном, *****.

Согласно справке ГИБДД, Султанов Ф.С. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 12 марта (5 раз), 31 марта, 19 апреля, 25 мая, 22 июня (трижды), 2 июля (трижды), 6 июля (8 раз), 13 и 27 июля, 4 августа (5 раз), 22 (дважды) и 26 октября, 9 ноября - по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 18 мая – по ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.6, ст. 12.20, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 24 мая - по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 21 июня – по ч. 1 ст. 12.1 и ст. 12.6 КоАП РФ, 24 июня – по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 2 июля – по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 10 сентября – по ч. 1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 28 сентября – по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, при этом определенный ст. 4.6 КоАП РФ срок по ним не истек, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде штрафа менее минимального размера отсутствуют.

Хранящийся в деле оптический диск по вступлению постановления в законную силу надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 5107010184, ░/░░░░ 03100643000000014900, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 014705901, ░░░░/░░░░ 40102810745370000041, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 510701001, ░░░░░ 47715000, ░░░ 18810451210100002304.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░