Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2021 от 14.05.2021

Дело № 11-14/2021

УИД: 29MS0005-01-2020-002328-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                                                                       с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Верещагина О. АнатО.ча, Верещагиной Яны А. и представителя ответчика Верещагина О. АнатО.ча - Верещагиной Г. С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 08 апреля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Лето» к Верещагину О. АнатО.чу, Верещагиной Яне А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которым постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лето» к Верещагину О. АнатО.чу и Верещагиной Яне А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Верещагина О. АнатО.ча и Верещагиной Яны А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лето» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 32 868 рублей 20 копеек, пени за период с 26 сентября 2018 года по 05 апреля 2020 года и со 2 января 2021 года по 08 апреля 2021 года в размере 8 013 копеек 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1340 рублей 03 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Верещагина О. АнатО.ча и Верещагиной Яны А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лето» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 32 868 рублей 03 копейки (с учетом её последующего погашения), начиная с 09 апреля 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с Верещагина О. АнатО.ча и Верещагиной Яны А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 86 рублей 42 копейки»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лето» обратилось к мировому судье с иском к Верещагину О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 30 876 рублей 68 копеек, пени за период с 26 сентября 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 6 493 рубля 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 1 340 рублей 03 копейки, всего 38 691 рубль 64 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в период с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года не производил плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности на 28 февраля 2019 года составляет 30 876 рублей 68 копеек. 23 марта 2019 года, 22 мая 2019 года, мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области по заявлению ООО «Лето» были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика суммы задолженности, пени и расходов по оплате госпошлины. В связи с поступлением возражений относительно исполнения указанных судебных приказов, последние были отменены мировым судьей. Полагает, что у ответчика возникло обязательство по оплате платежей за предоставленные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. Доводы ответчика о причинах невнесения платы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку им не представлено доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией своих обязанностей. Управляющая компания ООО «Лето» в рамках правоотношений по обслуживанию многоквартирного <адрес>А по <адрес>, в селе Ильинско-<адрес>, выступая исполнителем по отношению к ответчику (потребителю), в период действия договора управления от 25 апреля 2015 года, в рамках содержания жилья производила весь спектр работ и услуг, предусмотренный минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290. За период действия договора управления МКД собственники жилых помещений с обращениями в управляющую компанию, либо в Роспотребнадзор по поводу ненадлежащего оказания ООО «Лето» услуг, не обращались. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию пени за период с 26 сентября 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 6 493 рубля 84 копейки.

Определением мирового судьи от 17 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Верещагина Я.А.

Определением мирового судьи от 07 апреля 2021 года Верещагиной Я.А. отказа в принятии встречного искового заявления от 05 апреля 2021 года к ООО «Лето» о взыскании с ООО «Лето» в пользу Верещагиной Я.А. денежных средств в счет погашения задолженности за жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования неоднократно уточнялись и окончательно истец просил взыскать с Верещагина О.А. и Верещагиной Я.А. в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения за период с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 32 868 рублей 20 копеек, пени за период с 26 сентября 2018 года по 05 апреля 2020 года, со 02 января 2021 года по 08 апреля 2021 года в размере 8013 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 511 рублей 27 копеек, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 32 868 рублей 03 копейки.

Дело рассмотрено мировым судьей по общим правилам искового производства.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики и представитель ответчика Верещагина О.А. - Верещагина Г.С., в поданной апелляционной жалобе просят решение мирового судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что они не являются собственниками или нанимателями спорного жилого помещения истом пропущен срок исковой давности, ссылаются на допущенные судьей нарушения при рассмотрении заявленных Верещагиной Г.С. ходатайств в судебном заседании.

Истец - ООО «Лето», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело судом апелляционной инстанции без их участия. В представленном отзыве на апелляционную жалобу указали, что принятое мировым судьей решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционной жалобу Верещагиной Я.А., Верещагина О.А., Верещагиной Г.С. - без удовлетворения.

Ответчики Верещагиа О.А., Верещагина Я.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились и своих представителей не направили, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей и арендаторов жилого помещения - с момента заключения соответствующего договора, у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:плату за пользование жилым помещением (плата за наем); платуплату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, истец осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>А.

Ответчики Верещагин О.А. и Верещагина Я.А. являются нанимателем жилого помещения - <адрес> <адрес>.

Письменными материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что письменный договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не заключен, жилое помещение является муниципальной собственностью.

Вместе с тем, установлено, что в квартире в период, за который взыскивается задолженность (с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года) были зарегистрированы ответчики Верещагин О.А. и Верещагина Я.А.

Как следует из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

С учетом изложенного довод подателей жалобы о том, что Верещагин О.А. и Верещагина Я.О. не являются нанимателями жилого помещения в силу отсутствия письменного договора социального найма и не обязаны вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги является несостоятельным и необоснованным.

При этом, мировым судьей обоснованно отклонены доводы представителя ответчика о том, что Верещагина Я.А. в спорный период в квартире не проживала, а также о неправомерном непредоставлении ей субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с недоказанностью.

Истцом представлен отчет о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 32 868 рублей 20 копеек, который мировым судьей проверен, ответчиками не оспаривается. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг начислены пени за период 26 сентября 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 08 апреля 2021 года в размере 8013 рублей 36 копеек.

Доказательств внесения в указанный период платы за оказанные истцом коммунальные услуги ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 155 ЖК РФ мировым судьей также взысканы пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 32 868 рублей 03 копейки.

Мировым судьей на основании исследованных материалов дела правильно установлено, что каких-либо доказательств ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг со стороны ООО «Лето» не представлено, факты обращения ответчиков в управляющую компанию с заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества, перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, иные жилищно-коммунальные услуги вследствие ненадлежащего качества оказываемых услуг, о фактах обращения в Роспотребнадзор, Жилищную инспекцию по поводу ненадлежащего оказания ООО «Лето» услуг по управлению многоквартирным домом, отсутствуют.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о несогласии с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года и за период с 26 сентября 2018 года по 05 марта 2021 года.

Таким образом истец, обратившись с настоящим иском в суд 08 декабря 2020 года, имеет право на взыскание задолженности за период с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года и за период с 26 сентября 2018 года по 05 марта 2021 года.

Разрешая спор по существу, мировой судья с учетом положений статей 153, 154, 155 ЖК РФ, исходя из представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «Лето» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, признав их обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчики в нарушение указанных выше норм, оплату жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась задолженность по их оплате.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку факты невнесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, мировым судьей законно взысканы с ответчиков предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации пени, расчет которых был проверен и признан верным и правильность составления которого у суда апелляционной инстанции сомнений также не вызывает, поскольку является полным, ясным и математически правильным.

Доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчиков от уплаты за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, последними не представлено.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все значимые обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 08 апреля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Лето» к Верещагину О. АнатО.чу, Верещагиной Яне А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Верещагина О. АнатО.ча, Верещагиной Яны А. и представителя ответчика Верещагина О. АнатО.ча - Верещагиной Г. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Резолютивная часть определения вынесена и объявлена 28 июня 2021 года. Апелляционное определение в окончательной форме составлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий                                                                      В.Н. Якимов