Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 (1-988/2022;) от 14.12.2022

Уголовное дело № 1-60/2023

УИД: 04RS0007-01-2022-008416-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                   19 января 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенщиковой Е.П., помощником судьи Буиновой Н.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнич Н.И., Пашинской М.В., подсудимого Уткина А.А., его защитника – адвоката Федорова С.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Уткина Алексея Анатольевича, <данные изъяты> судимого:

25.09.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет условно, с испытательным сроком 4 года;

08.05.2018 постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

24.03.2020 условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на срок 2 года 3 месяца 28 дней на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 12.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уткин А.А. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

22 октября 2022 года в период времени с 19 час. до 21 час. 18 мин. Уткин А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, выразившемся в совершении кражи денежных средств Уткина А.А. умышленно нанес Потерпевший №1 используемым в качестве оружия ножом 1 удар в грудную клетку, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по средне-подключичной линии в 3-м межреберье с ранением межреберной артерии, верхней доли правого легкого, гемопневматоракс справа, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Уткин А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Уткина А.А., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в целом следует, что он с Свидетель №2 временно проживали у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 21.10.2022 они вернулись с заработка из <адрес> Республики Бурятия и остановились у Потерпевший №1. 22.10.2022 на протяжении дня он с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире у Потерпевший №1. От выпитого он опьянел, около 18 часов того же дня, на улице уже смеркалось он с Свидетель №2 ушли спать в спальню. У него в кармане брюк были деньги в сумме 2500 рублей. Перед сном он положил свои брюки на сумку, находившуюся на полу возле шифоньера. Свидетель №1 и Потерпевший №1 оставались в зале. Он проснулся около 20:30 час. 22.10.2022, и захотел еще купить спиртного, чтобы опохмелиться. Однако не обнаружил в своих брюках деньги. Он спросил у Потерпевший №1, кто к ним приходил домой и кто мог взять его деньги, на что тот ответил, что никто не приходил. Он стал подозревать Потерпевший №1 в краже денег, но Потерпевший №1 отрицал это. В это время Свидетель №1 сказала, что сходит к своей сестре, чтобы одолжить денег для приобретения алкоголя. Спустя некоторое время Свидетель №1 вернулась в квартиру Потерпевший №1 с алкоголем, которое они стали распивать также вчетвером. Во время застолья Свидетель №1 рассказала, что Потерпевший №1 взял у него (Уткина) деньги, из которых дал ей 1000 рублей, на которые она приобрела спиртное. Его возмутили обман и недостойное поведение Потерпевший №1, который украл у него деньги, и он подошел к Потерпевший №1, который в это время сидел на диване, ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу 1 раз, разбив ему нос. Потерпевший №1 сразу же признался, что это он взял его деньги без спроса, дал 1000 рублей Свидетель №1, которые та потратила на спиртное, и оставшиеся денежные средства находятся в шкафу. Он убедился, что на полке шкафа находятся 1500 рублей. Далее он подошел к Потерпевший №1, сидящему на диване, нанес ему еще 1 удар кулаком по лицу. Затем он взял со стола в зале в правую руку нож, которым они резали закуску, намереваясь показать свое превосходство и с целью напугать, припугнуть Потерпевший №1, чтобы тот больше так не поступал и не брал чужое без разрешения, поскольку Потерпевший №1 пытался доказать, что он прав и ничего плохого не совершил, и что деньги у него остались бы целее. Держа в своей правой руке нож, он ударил им Потерпевший №1 1 раз в область груди. Он почувствовал, как клинок ножа воткнулся в тело Потерпевший №1, после этого он сразу вытащил нож и отбросил его рядом. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Это произошло около 21 часа 22.10.2022 в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Потерпевший №1 от удара не кричал, ничего не говорил, а прилег на диван, разделся по пояс, сняв футболку. Потерпевший №1 ему не угрожал, никаких предметов у Потерпевший №1 в руках не было. Он увидел на футболке у Потерпевший №1 порез, крови не видел. Он спросил у Потерпевший №1, нужна ли ему скорая помощь, Потерпевший №1 ему ответил, что у него все нормально и что ему ничего не нужно. Потерпевший №1 не просил обработать ему рану, перевязать его. Потерпевший №1 просил у него прощения, он был в сознании, разговаривал с ним, все понимал. Когда он нанес удар ножом Потерпевший №1, тот сидел на диване, а он находился напротив Потерпевший №1, сидел на стуле и чуть привстал с него, когда нанес удар. Удар нанес от себя, прямо. Нож держал за рукоять клинком от себя прямо, большим пальцем у основания клинка. Что делали в момент нанесения удара Свидетель №1 и Свидетель №2, он не обратил внимания, ему неизвестно, видели ли они момент, когда он нанес удар ножом Потерпевший №1. Видел, что Свидетель №1 выбежала из квартиры, а он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 оставались в квартире. Примерно через 10 минут он с Свидетель №2 ушли из квартиры Потерпевший №1 в магазин, и больше не возвращались, Потерпевший №1 оставался дома один, был в сознании. 22.10.2022 он был в свитере светло-серого цвета, футболке белого цвета с геометрическим рисунком, спортивные брюки темно-серого цвета, кроссовки черного цвета. Потерпевший №1 был в футболке светлого цвета, трико темного цвета. Нож, которым он нанес удар Потерпевший №1, принадлежал ему, был кустарного производства, с наборной рукоятью черно-коричневого цвета, металлическим лезвием серого цвета. Вину в причинении Потерпевший №1 ножевого ранения в грудную клетку в ходе ссоры с Потерпевший №1 из-за того, что тот украл у него деньги, признает полностью, раскаивается в содеянном. Он хотел напугать, припугнуть, проучить Потерпевший №1, так как тот украл у него деньги и не сознавался в этом. Он не хотел убивать Потерпевший №1, и не думал, что причинил ему серьезное ранение. Потерпевший №1 сам на нож не напарывался. Он приставил нож к груди Потерпевший №1 и тыкнул ножом, надавив на него, отчего клинок вошел в грудь Потерпевший №1. По поводу кражи денежных средств претензий к Потерпевший №1 не имеет (том № 1 л.д. 157-162, 180-182, 191-194, 199-202).

Признательные показания Уткина А.А. были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, согласно исследованному протоколу от 23.10.2022 с фототаблицей, обвиняемый в присутствии защитника с использованием макета ножа и манекена человека в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, продемонстрировал локализацию и механизм нанесения удара ножом, который держал за рукоять правой рукой, сидящему на диване потерпевшему Потерпевший №1 в область грудной клетки около 21 час. 22.10.2022 (том № 1 л.д. 183-190).

Исследованные показания подсудимый Уткин А.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Показал, что неофициально трудился на стройках и на фермах. Хронических заболеваний, инвалидности он и сожительница не имеют. На иждивении находится 13-летняя дочь ФИО9, которая проживает с тещей, официально отцовство им не установлено, материально помогает содержать ребенка.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Уткина А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что у него в квартире по адресу: <адрес>, временно проживали знакомый Уткин А. с сожительницей Свидетель №2, а также знакомая Свидетель №1 с сожителем. 22.10.2022 он с Уткиным, Свидетель №2 и Свидетель №1 пили спиртное, в каком количестве не помнит. В какое-то время Уткин ушел спать в спальню. В это время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил у Уткина денежные средства в размере 2500 рублей. Когда Уткин проснулся и обнаружил пропажу денег, он не признался в совершении кражи денег, несмотря на претензии Уткина. Он не помнит, что именно с ним произошло, так как был сильно пьян. Момент нанесения ранения не помнит. Он пришел в сознание в больнице, в реанимации. Со слов следователя, он получил 1 удар ножом в грудь с правой стороны и что это телесное повреждение ему причинено Уткиным. Помнит, что ему дали тряпку и он её прижал к ране. Скорую помощь для него вызвала Свидетель №1. Уткин ему оказывал первую медицинскую помощь, обливал его водой, приводил его в чувства, трепал по щекам, не давал ему потерять сознание. У подсудимого Уткина он ранее нож не видел. Он проходил лечение примерно 15 дней, в настоящее время самочувствие удовлетворительное. По факту совершения у Уткина кражи денежных средств он был привлечён к административной ответственности. Причинённый ущерб Уткину в размере 2500 руб. он возместил. На момент ссоры оценивает состояние опьянения Уткина как среднюю степень.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, в связи с допущенными противоречиями по обстоятельствам нанесения телесного повреждения следует, что 22.10.2022 он с Свидетель №1, Свидетель №2 и Уткиным употребляли алкоголь по случаю возвращения Уткина с заработков 21.10.2022, ссор и конфликтов между ними не было. Они распивали алкоголь в зале его квартиры по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру все уснули, он тоже немного поспал. Проснувшись, он подумал, что надо забрать у Уткина деньги, которые тот привез с калыма, чтобы они были целее, никуда не потерялись и не потратились. Он видел, что деньги Уткина были в кармане его брюк. Уткин спал в комнате с Свидетель №2, все остальные находились в зале. Он прошел в комнату, увидел, что брюки Уткина лежат на его спортивной сумке. Он взял брюки Уткина, взял из кармана деньги в сумме 2500 рублей, и забрал их себе, чтобы оставить на сохранение. Уткин в это время спал, никто за его действиями не наблюдал. Затем он пошел к Свидетель №1, разбудил её, дал ей 1000 рублей из тех денег, которые взял у Уткина, и сказал ей, чтобы она купила еще спиртного. Свидетель №1 интересовалась, откуда у него деньги, сначала он не говорил ей, потом признался, что деньги украл из кармана брюк Уткина. Свидетель №1 взяла деньги, приобрела в магазине еще спиртного. Оставшиеся деньги в сумме 1500 рублей он положил на полку шкафа в зале. Когда Уткин и Свидетель №2 проснулись, они вчетвером продолжили распивать спиртное в зале. В ходе застолья Уткин обнаружил, что у него пропали деньги из брюк, стал спрашивать, где деньги. Он сначала молчал, не признавался. Свидетель №1 обмолвилась, что это он взял деньги Уткина, и тогда Уткин ударил его 1 раз кулаком по лицу, отчего у него пошла кровь из носа. Потом он признался Уткину, что забрал у него деньги на сохранение, и сказал, что на 1000 рублей было приобретено спиртное, оставшаяся сумма денег находится на полке в шкафу. После этого Уткин ударил его еще раз кулаком по лицу, затем взял нож с наборной рукоятью со стола, который он ранее принес с собой. Этим ножом Уткин нанес ему 1 удар в грудную клетку. В это время он сидел неподвижно на диване, а Уткин стоял напротив него. Удар для него был неожиданным. Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в комнате, насколько он помнит. Видели ли они, как Уткин ударил его ножом, ему неизвестно. Все произошло очень быстро. Он никаких угроз Уткину не высказывал, никаких предметов у него в руках не было. Уткин также ему угроз не высказывал, лишь назвал его «крыса». А он лишь хотел, чтобы деньги Уткина остались в сохранности. После удара ножом он не кричал, ничего не говорил. Далее он плохо помнит события, поскольку ему стало плохо, он начал терять сознание, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оценивает как выше средней степени опьянения. Это произошло около 21 часа 22.10.2022 в его квартире по адресу: <адрес>. Ранее конфликтов у него с Уткиным не было, они хорошо общались, вместе жили. Кто вызвал скорую, как его увозили в больницу, что делал и говорил Уткин, куда он пошел, он не помнит. Состояние здоровья оставляет желать лучшего, он пролежал в коме несколько дней. Не желает строгого наказания Уткину. В тот день он был одет в футболку светлого цвета, трико черного цвета. Дома этой одежды нет, возможно, он выбросил ее. Во что был одет Уткин, не помнит (том № 1 л.д. 101-104).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью, указав, что при допросе у следователя лучше помнил происшедшее событие. Просит назначить Уткину не строгое, минимальное наказание.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что 22.10.2022 она с Потерпевший №1, Уткиным А.А. и его сожительницей по имени Свидетель №2, фамилию которой не помнит, употребляли спиртное на квартире у Потерпевший №1 по <адрес>, где они все вместе проживали. В какой-то момент они уснули. Потом ее разбудил Потерпевший №1, дал 1000 руб. и попросил сходить в магазин, чтобы купить алкоголь. Она знала, что у Потерпевший №1 не было денег, поэтому спросила у него, не взял ли он деньги у Уткина, на что Потерпевший №1 ответил утвердительно. Сначала она отказалась идти в магазин. Потом проснулись Уткин с женой. Уткин также попросил сходить Свидетель №2 в магазин за алкоголем, но не нашел свои деньги. Потерпевший №1 предложил ей придумать, что она займет денежные средства, на которые купит еще алкоголь и сигареты. Она согласилась, сходила в магазин, где приобрела на данные ей Потерпевший №1 денежные средства алкоголь, передав Потерпевший №1 сдачу 500 руб. Затем они вчетвером снова стали пить алкоголь в зале на квартире у Потерпевший №1. Уткин снова стал спрашивать, куда он мог потерять деньги, на что она сказала Потерпевший №1, чтобы тот признался в том, что взял денежные средства Уткина. Однако Потерпевший №1 не стал признаваться, Уткин назвал его вором и ударил его по лицу кулаком или ладошкой, точно не помнит. После этого Потерпевший №1 признался в краже денег Уткина и сказал, что положил деньги в шкаф. В какой-то момент Уткин схватил нож и ударил им Потерпевший №1, который сидел на диване в зале. Уткин в этот момент сидел перед Потерпевший №1 на корточках и ругал его за кражу денег, она была пьяна и не поняла, каким образом, был нанесен удар, но она отчетливо видела нож в руке у Уткина. Не помнит, говорил ли Уткин что-то в момент нанесения удара Потерпевший №1. Потерпевший №1 в момент удара сидел на диване, никаких действий он не предпринимал. После удара ножом у Потерпевший №1 в месте удара посередине груди немного проступила кровь, Потерпевший №1 лег на диван. Она была тоже в зале, сидела на другой стороне дивана и видела момент, когда Уткин вынимал нож из середины грудной клетки Потерпевший №1 спереди. Потерпевшего она не осматривала. Она испугалась и выбежала на улицу, где попросила прохожих вызвать скорую помощь и полицию. Где Уткин взял нож, она не заметила, на столе рядом с диваном было не прибрано. После нанесения удара ножом Потерпевший №1, Уткин вынул нож и бросил его. Свидетель №2 была в этот момент в коридоре или на кухне. Потерпевший №1 был одет в рубашку, штаны либо домашнее трико. На рубашке было повреждение ткани и кровь, эту рубашку она потом выбросила. Нож, которым причинил ранение Уткин, был небольшого размера с пластмассовой ручкой. После демонстрации фототаблицы к протоколу осмотра предметов (том № 1 л.д.54-60) по внешним признакам опознала изъятый нож, как нож, который видела в руке у Уткина. В тот вечер Уткин был трезвее Потерпевший №1, они весь день употребляли водку и спирт. Телесное повреждение было причинено Потерпевший №1 вечером 22.10.2022 около 20-21 час.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с августа 2022 г. сожительствовала с Уткиным А.А., они вместе работали. 21 октября 2022 г. она с Уткиным приехали домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>78. Они с Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляли алкоголь. На следующий день 22.10.2022 Уткин попросил ее сходить в магазин, приобрести еще спиртного, чтобы опохмелиться, она отказалась. Потом он обратился с аналогичной просьбой к Свидетель №1, которая согласилась. Уткин стал искать деньги, но не нашел, сказав, что помнит, как убрал 2500 руб. в карман брюк. Затем Свидетель №1 сказала, что позвонила родственникам, которые ей согласились одолжить денег, и около 11 часов дня она ушла в магазин. Позже Свидетель №1 вернулась в квартиру Потерпевший №1 и принесла алкоголь. Они опохмелились, и Свидетель №1 призналась, что ей стыдно и что это они взяли деньги у Уткина. Она рассказала об этом Уткину, который ударил Потерпевший №1 кулаком. Уткин и Потерпевший №1 разговаривали вдвоём в зале. Она и Свидетель №1 были в ванной и на кухне. Когда она зашла в зал из кухни, Свидетель №1 стояла возле порога в зал. В этот момент она увидела у Потерпевший №1 кровь, он сидел на диване и держался рукой за грудь, где была кровь. Уткин стоял рядом с Потерпевший №1 на расстоянии около метра. Свидетель №1 испугалась и выбежала на улицу. Она, Потерпевший №1 и Уткин остались в квартире. Она взяла тряпку и дала приложить Потерпевший №1 к ране. Повреждение у Потерпевший №1 она не осматривала. У Уткина в руках ничего не было. Кто и кому, каким образом нанес удар, и что произошло, она не помнит. В ее присутствии никто отношения не выяснял, никто не ругался. Момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, она не видела, так как была на кухне. Полагает, что Свидетель №1 также не могла видеть момент удара Потерпевший №1, поскольку в зале не находилась. Растерявшись, Уткин и она ушли из квартиры, Потерпевший №1 остался один. Со слов Уткина ей известно, что он ударил ножом Потерпевший №1, и он сожалел, что так поступил. Уткин ударил Потерпевший №1 своим ножом, который привез с работы. Нож хранился в их сумке с вещами. Этим ножом в тот день они резали закуску на столе в зале. Свидетель №1 вызвала скорую помощь для Потерпевший №1. 21, 22 октября 2022 г. они употребляли спиртные напитки, 22.10.2022 у нее и Уткина было легкое алкогольное опьянение, Потерпевший №1 и Свидетель №1 были пьянее. Уткин по характеру дружелюбный, серьезный, безобидный, уравновешенный, трудолюбивый, в конфликтных ситуациях не замечала. Состояние здоровья у него и у Уткина удовлетворительное. После демонстрации фототаблицы к протоколу осмотра предметов (том № 1 л.д.54-60) по внешним признакам опознала изъятый нож, как нож, который принадлежал Уткину.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, ввиду допущенных противоречий в показаниях относительно местонахождения Свидетель №1, следует, что у Потерпевший №1 с Уткиным возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 украл деньги у Уткина. Уткин нанес 1 удар кулаком по лицу Потерпевший №1, и тот признался, что он украл его деньги. Она с Свидетель №1 стали ругаться из-за того, что она знала, что Потерпевший №1 украл деньги, но не сказала об этом. Затем она одна ушла на кухню, а все остальные оставались в зале. Когда она вышла в зал, увидела, что Потерпевший №1 находился на диване в положении полулежа, облокотившись на спинку, и держался за грудь, у него оттуда бежала кровь. Она поняла, что у него ножевое ранение. Уткин стоял рядом, ножа в руках у него не было. Нож она не видела и не всматривалась. Она поняла, что Уткин нанес ножевое ранение Потерпевший №1, никто другой этого сделать не мог. момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 она не видела. У Уткина был с собой нож, который он сам изготовил. Этот нож лежал на столе, не в ножнах, они нарезали закуску с его помощью. Она с Свидетель №1 несколько раз в тот день ходили на кухню и готовили пищу. Могла ли Свидетель №1 видеть или не видеть, как Уткин наносит удар ножом Потерпевший №1, не может утверждать (том № 1 л.д. 124-127).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила полностью.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22.10.2022 в 22:01 час. поступил вызов от фельдшерской бригады скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес>, оказывается медицинская помощь Потерпевший №1, *** г.р., и в связи с его тяжелым состоянием необходимо её участие, как врача. Она прибыла на вызов в 22:19 час. 22.10.2022, на адресе находились фельдшеры бригады ... Свидетель №4, ФИО10, сотрудники полиции. Больше в квартире никого не было. Пациент Потерпевший №1 на левом боку лежал на диване в зальной комнате. Торс у него был оголенный, на ногах одето трико. Она не видела, не заметила поблизости рубашки или футболки. Вквартире было очень грязно, повсюду валялись окурки от сигарет, на столе стояли 4 рюмки, бутылки из-под спиртного. Потерпевший №1 жалоб не предъявлял ввиду тяжести состояния, он находился в оглушении. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, на все вопросы отвечал: «Я ничего не скажу». Состояние у Потерпевший №1 было тяжелое. При осмотре у Потерпевший №1 было обнаружено 1 повреждение: на грудной клетке справа в области третьего межреберья открытая рана с ровными краями, при этом из раны кровоточило, но не обильно. Определить на тот момент, являлась ли рана проникающей или непроникающей, не представлялось возможным. При обследовании грудной клетки при помощи фонендоскопа было установлено, что дыхание справа ослаблено. Более никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Артериальное давление у него было низким. Сам Потерпевший №1 никаких жалоб не предъявлял, он только стонал. Крови в квартире не было, под ним на диване было немного крови. На полу возле дивана, где лежал Потерпевший №1, лежал нож большого размера, они его не трогали, при визуальном осмотре явных следов крови она не увидела на ноже, но детально его не осматривала, не передвигала. Сотрудники полиции пояснили, что около 20:30 час. 22.10.2022 около 4-го подъезда по данному адресу находились молодые люди, из подъезда выбежала женщина и сообщила, что в <адрес> убили человека, и убежала в неизвестном направлении. Молодые люди вызвали скорую помощь и полицию. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. Поскольку имелась реальная угроза жизни и здоровью Потерпевший №1, его госпитализировали в БСМП им. В.В. Ангапова, передали дежурному врачу. Потерпевший №1 при транспортировке по-прежнему находился в состоянии оглушения, на раздражители не реагировал и не контактировал. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи об оказании помощи Потерпевший №1 был выставлен диагноз «колото-резаная рана передней грудной клетки справа, тупая травма живота, геморрагический шок 3 ст., алкогольное опьянение». Диагноз «тупая травма живота» был поставлен со слов пациента, т.к. до приезда их бригады Потерпевший №1 сообщил первой бригаде скорой помощи, что его кто-то пнул в живот, этот диагноз больше ни на чем не основывался (том № 1 л.д. 135-138).

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 22.10.2022 в 21:40 час. диспетчеру поступил вызов о том, что у человека ножевое ранение по адресу: <адрес>. Он с фельдшером ФИО10 выехали незамедлительно на указанный адрес. Возле подъезда дома стояли подростки, которые сообщили, что на 5 этаже в квартире что-то случилось, женщина, выбежавшая оттуда, попросила их вызвать скорую помощь. Они поднялись в <адрес>, двери квартиры были открыты, в зале на диване лежал больной Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Торс у него был оголенный, на ногах были трико. Поблизости он не видел футболку или рубашку в крови. Потерпевший №1 был контакту в целом доступен, но находился в оглушенном сознании. В квартире больше никого не было, кроме сотрудников полиции. В квартире было грязно, имелись следы распития спиртных напитков, в зале на столе стояли 4 рюмки. На полу перед диваном лежал большой нож с наборной рукоятью, похож на кустарный, визуально явных следов крови на нем не было. Нож они не трогали, не передвигали, детально не разглядывали. Потерпевший №1 сказал, что его ударил ножом ранее ему знакомый мужчина примерно около 50 минут назад. Потерпевший №1 говорил, что найдет этого мужчину, и отказался назвать им фамилию этого мужчины. Потерпевший №1 не говорил, с кем находился в квартире. Потерпевший №1 предъявлял жалобы на ножевое ранение в области грудной клетки, сильные боли в правой половине грудной клетки, выраженную слабость, головокружение, говорил, что ему трудно дышать. При осмотре визуально на передней поверхности грудной клетки справа у Потерпевший №1 было обнаружено колото-резаное ранение, предположительно проникающее, грудная клетка набухла. Из раны шла кровь, но не обильно. Под Потерпевший №1 на диване было немного крови. Больше крови в квартире не было. Потерпевший №1 пытался повернуться на левый бок, ему было неудобно лежать на спине. Артериальное давление у Потерпевший №1 было низкое. Больше телесных повреждений у Потерпевший №1 не было обнаружено. Они оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, и поскольку у Потерпевший №1 было низкое давление и тяжелое состояние, они вызвали специализированную бригаду ССМП, полагая, что сами не смогут транспортировать Потерпевший №1 в медицинское учреждение. Также передали сообщение о ножевом ранении в отдел полиции. Потерпевший №1 также сообщил, что его кто-то пнул в живот, по всей видимости тот же мужчина, который нанес ему ножевое ранение, поэтому был поставлен диагноз «тупая травма живота» под вопросом, поскольку объективно, кроме слов Потерпевший №1, это ничем не подтверждалось (том № 1 л.д. 140-143).

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 следует, что 22.10.2022 около 21:30 час. он возвращался с другом ФИО18 домой из магазина «Титан». Они стояли на перекрестке улиц Туполева и Королева, в этот момент к ним подбежала ранее незнакомая женщина в состоянии алкогольного опьянения без верхней одежды и босиком. Женщина им представилась, но он не запомнил. Женщина попросила их вызвать скорую помощь, сказала, что зарезали мужчину, и показала рукой на рядом стоящий дом, и назвала адрес: <адрес>. Женщина была напугана, плакала. Он позвонил со своего телефона с абонентским номером «...» в службу «03» и вызвал скорую помощь на указанный адрес. Эта женщина более ничего не рассказывала, просто ходила по улице, она пыталась дозвониться в домофон <адрес>, но не попала внутрь, позже она куда-то ушла. Он с Угрюмовым стояли и ждали приезда скорой помощи. Затем приехали скорая помощь, сотрудники полиции, которым он рассказал, что подбежала незнакомая женщина, сообщив, что зарезали мужчину и просила вызвать скорую. Женщина не говорила, кто и кого зарезал, жив ли потерпевший (том № 1 л.д.145-148).

Указанные доказательства по делу сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и согласуются с исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 22.10.2022, согласно которому в 21:18 час. в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера «03» о том, что женщина в состоянии алкогольного опьянения сообщила прохожим, что зарезали мужчину по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 21);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 22.10.2022, согласно которому в 22:21 час. в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера «03» о том, что около 21:20 час. 22.10.2022 неизвестный нанес ножевое ранение Потерпевший №1, *** г.р., по адресу: <адрес>, диагноз выставлен Потерпевший №1 «проникающее колото-резаное ранение в грудную клетку, тупая травма живота, алкогольное опьянение», ожидают реанимацию (т.1, л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в 4 подъезде на 5 этаже. При входе в квартиру расположена прихожая, справа от входа спальная комната, напротив входа кухня, слева зал. В зале слева расположен стул, стол, кресло. За креслом вдоль стены находится шкаф. Справа от входа в зал расположено кресло, за ним расположен диван. На полу около дивана обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой черно-коричневого цвета. На столе находятся рюмки, бутылки (т.1, л.д.28-35);

- протоколом выемки от 23.10.2022 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Уткина А.А. изъяты свитер серого цвета, брюки темно-серого цвета, кроссовки черного цвета (том № 1 л.д.49-53),

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: одежда Уткина А.А. - свитер серого цвета с помаркой красноватого цвета спереди под левым плечом у проймы, брюки темно-серого цвета и кроссовки черного цвета без видимых следов биологического происхождения; нож изъятый 23.10.2022, состоящий из клинка и рукояти. Рукоять деревянная наборная из чередующихся 2-х черных частей и 2-х коричневых, между которыми вставлены кольца из серебристого металла шириной чуть более 0,2 см (всего 3 кольца). Навершие из пластмассы черного цвета длиной до 3,5 см. Клинок из металла светло-серого цвета. Гарда, состоящая из 2-х пластин, из такого же металла. На обеих сторонах клинка в 1,5 см от лезвия имеется ребро. Общая длина ножа – 22 см, длина клинка – 10 см, ширина у его основания – 2,5 см, в средней части – 2,7 см, толщина обушка – 0,3 см, длина скоса обушка – 6,5 см. На обеих сторонах клинка и рукоятке имеются слабовидимые прерывистые наложения вещества бурого цвета (т.1 л.д.54-60);

- заключением эксперта ... от 24.10.2022, согласно которому у Уткина А.А. при осмотре в Бюро СМЭ от 24.10.2022 видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.69);

- заключением эксперта ... от 18.11.2022, согласно которому на изъятых в ходе выемки у обвиняемого Уткина А.А. и предоставленных на экспертизу сером свитере, черных брюках, паре кроссовок черного цвета кровь не обнаружена (том № 1 л.д.73-74),

- заключением эксперта ... от 18.11.2022, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 имеет А? группу. Обвиняемый Уткин А.А. относится в В? группе. На клинке ножа, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего Потерпевший №1, имеющего такую же группу крови. От обвиняемого Уткина А.А. эта кровь произойти не могла. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потом, и выявлены антигены А и В. Выявление антигена А может указывать на присутствие крови А? группы, что также не исключает её происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 Антиген В ему не характерен и поэтому его выявление на рукоятке ножа – объект № 3 и в контролере к нему может быть связано с обнаружением пота. Пот мог произойти от человека, имеющего В? или АВ группу. Поскольку в групповой характеристике обвиняемого Уткина А.А. содержится антиген В, то не исключается происхождение пота от него. А так как антигены крови и пота открываются одновременно одной реакцией и одними реагентами, то примесь крови от его так не исключается, при наличии у него наружного кровотечения (т.1, л.д.78-79);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по средне-подключичной линии в 3-м межреберье с ранением межреберной артерии, верхней доли правого легкого, гемопневматоракс справа – причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (п.*** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Взаиморасположение могло быть причинено любым из доступных для нанесения отмеченных повреждений. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований ... ГАУЗ «РНД» МЗ РБ от *** Потерпевший №1 на момент поступления в стационар находился в тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.84-86);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию. Нож по размерным и конструктивным характеристикам относится с нескладным специальным ножам, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» с изменениями от ***. Нож изготовлен с применением промышленного оборудования (т.1 л.д.90-92);

- копии карт вызова скорой медицинской помощи от ***, согласно которым обслужен пациент Потерпевший №1 по адресу: <адрес>78, ввиду сообщения о ножевом ранении, диагноз: открытая рана передней стенки грудной клетки; колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая; тупая травма живота под вопросом, алкогольное опьянение; геморрагический шок 3 степени; доставлен в стационар ГАУЗ РК БСМП им. В.В. Ангапова (том № 1 л.д. 216-217).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берёт признательные показания подсудимого Уткина А.А., данные на стадии предварительного следствия, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства о том, что между ним и потерпевшим Потерпевший №1 возникла ссора вследствие кражи его денежных средств Потерпевший №1, в ходе которой взятым со стола ножом, держа его в правой руке, 1 раз ударил Потерпевший №1 в грудную клетку, поскольку они являются достоверными, стабильными, не противоречащими иным доказательствам по делу: положенным в основу приговора исследованным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на стадии предварительного следствия, которые он в суде полностью подтвердил, о том, что во время ссоры, возникшей в результате кражи денег подсудимого потерпевшим, Уткин нанес ему ножевое ранение в грудную клетку; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Уткин ударил 1 раз ножом Потерпевший №1 в грудную клетку посередине, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и подтверждёнными в судебном заседании, о том, что от подсудимого Уткина ей известно, что он 1 раз ударил ножом потерпевшего, а также исследованными свидетельскими показаниями фельдшеров скорой помощи Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что *** у потерпевшего Потерпевший №1 было обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, доставлен в больницу; исследованными показаниями свидетеля Зарубина, который по просьбе свидетеля Свидетель №1 вызвал скорую помощь потерпевшему Потерпевший №1.

В основу приговора суд берёт приведенные показания указанных лиц, которые согласуются между собой и сопоставимы с объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с места происшествия изъято орудие преступления – нож, протоколом осмотра предметов, в частности, изъятого ножа общей длиной 22 см., имеющего на клинке и рукоятке следы вещества бурого цвета, заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа по средне-подключичной линии в 3-м межреберье с ранением межреберной артерии, верхней доли правого легкого, гемопневматоракс справа, т.е. в жизненно важную области потерпевшего, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни человека, заключением биологической экспертизы о том, что на клинке ножа обнаружена кровь, не исключающая ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1, на рукоятке ножа обнаружена кровь, смешанная с потом, не исключающие происхождение крови от потерпевшего и не исключающие происхождение пота от подсудимого. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, допрошенные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведений о наличии у них оснований для оговора подсудимого суду не представлено, более того их показания согласуются с показаниями подсудимого.

Факт наличия у Уткина А.А. прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 следует из анализа объективной стороны преступления. Нанесение удара в грудную клетку с причинением потерпевшему колото-резаного ранения грудной клетки справа по средне-подключичной линии в 3-м межреберье с ранением межреберной артерии, верхней доли правого легкого, гемопневматоракс справа, характер данного телесного повреждения, а также использование в качестве орудия ножа, однозначно свидетельствует о цели Уткина А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 следует не только из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, но и из заключения эксперта ... от ***, согласно которому обнаруженное у Потерпевший №1 повреждение - колото-резаное ранение грудной клетки справа по средне-подключичной линии в 3-м межреберье с ранением межреберной артерии, верхней доли правого легкого, гемопневматоракс справа, образовалось в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, данное повреждение по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы данной экспертизы. Более того, Уткин не отрицал, что причинил Потерпевший №1 телесное повреждение ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ***.

Учитывая предмет, которым нанесено повреждение потерпевшему (острый предмет – нож), локализацию повреждения у потерпевшего – в область расположения жизненно важных органов – область грудной клетки, а также осознание подсудимым возможности причинения тяжкого вреда потерпевшему в результате его действий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находился, невиновное причинение вреда отсутствует. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в момент совершения преступления действия Уткина были конкретными и целенаправленными. Данных о том, что подсудимый в момент нанесения удара ножом действовал в пределах необходимой обороны от посягательств потерпевшего, равно как и возможность причинения телесных повреждений потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, суду не представлено. Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, в момент нанесения Уткиным удара ножом Потерпевший №1 не предпринимал никаких активных физических действий по отношению к подсудимому, он сидел на диване, при этом в руках никаких предметов не имел, не высказывал угроз применения насилия, которые создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого. Таким образом, общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего в момент нанесения подсудимым удара ножом не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала Уткину А.А. оснований полагать, что оно происходит.

При этом суд, квалифицируя действия Уткина именно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исходит из того, что у последнего отсутствовал умысел, направленный на причинение смерти потерпевшего, исходя из локализации повреждения, наличия реальной возможности причинения смерти потерпевшего.

Исследовав все доказательства, собранные по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого Уткина А.А. В основу приговора суд положил показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, поддержанные в судебном заседании, поскольку они последовательны и стабильны, они полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам события преступления и нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований не имелось.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины Уткина А.А., суд не усматривает.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Уткина А.А. в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Уткина А.А. по ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание, что Уткин А.А. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Квалифицируя действия Уткина А.А. по признаку «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд учитывает, что преступление совершено им с использованием ножа, т.е. предмета, обладающего высокими поражающими свойствами.

Судом были изучены характеризующие данные о личности Уткина А.А.: копия формы № 1П, постановление об установлении личности подозреваемого, копия паспорта (т.1 л.д.218-222); согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Бурятия, копии приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.09.2017, постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.05.2018, постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 12.03.2020, Уткин А.А. ранее судим (т.1 л.д. 223, 236-240, 241-242, 248-249); на учётах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (т.2 л.д.2-3); согласно характеристики участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.1).

Исследовав доказательства о личности Уткина А.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; положительная характеристика личности подсудимого в быту свидетелем Свидетель №2; принятие мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в действиях Уткина А.А. рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом, в связи с чем, наказание подсудимому Уткину А.А. должно быть назначено по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Установив наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Уткина А.А., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Уткину А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не возымеет должного воздействия на исправление подсудимого и не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к Уткину А.А. условного осуждения судом не усмотрено в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении Уткина А.А. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Уткину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Уткину А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Уткина А.А. в виде заключения под стражей в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Федорова С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 28314 руб. (том № 1 л.д.210, л.д.214, том № 2 л.д.14-15), а также в ходе судебного разбирательства в сумме 9360 руб., подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для освобождения Уткина А.А., являющегося трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Уткина Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Уткину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Уткина А.А. под стражей с 23 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в размере 37674 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. взыскать с осужденного Уткина Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож с клинком из металла серого цвета с рукоятью из материала светло-коричневого и черного цвета с тремя серебристыми вставками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия – уничтожить; свитер серого цвета, брюки мужские, кроссовки черного цвета – считать возвращёнными законному владельцу Уткину А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья         подпись          М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                             М.А. Алексеева